Решение по делу № 2-1527/2021 от 12.01.2021

14RS0035-01-2021-000399-75

Дело №2-1527/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                  25 февраля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Никифоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасской Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Центр» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указала, что ____ была уволена ответчиком, ____ встала на учет в Отделе занятости населения Кировского административного округа г. Омска казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения города Омска» в качестве безработного. ____ истцу стало известно, что она снята с учета в качестве безработного. В Пенсионном фонде ей было пояснено, что сложившаяся ситуация возникла в связи с неверно поданными ООО «Смарт Центр» данными. В декабре 2020 г. ответчик передал корректные данные, истец была восстановлена на учете в качестве безработной. В связи с тем, что истец была лишена возможности получать пособие в течение длительного времени, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 10 750 руб. в счет оплаты юридических услуг, 300 руб. оплаты государственной пошлины.

В суд стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (письменное ходатайство от ____, вход № от ____).

    В соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «Смарт Центр» и Черкасской Н.В. заключен договор оказания услуг б/н от ____, который расторгнут ____ (уведомление о прекращении (расторжении) договора оказания услуг исх.№ от ____). Трудовой договор стороны не заключали (копия трудовой книжки серии № от ____).

____ истец встала на учет в Отделе занятости населения Кировского административного округа г. Омска казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения города Омска» в качестве безработной (письмо КУ ЦЗН города Омска от ____ №№).

Из Пенсионного фонда Российской Федерации посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в Казенное учреждение Омской области «Центр занятости населения города Омска» поступили сведения об осуществлении Черкасской Н.В. трудовой деятельности в июне-июле 2020 г. (информация КУ ЦЗН города Омска от ____ №№).

Приказом отдела занятости населения от ____ выплата пособия по безработице истцу прекращена.

Впоследствии КУ ЦЗН города Омска принято решение о восстановлении истца на учете в качестве безработного.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что компенсации подлежит моральный вред, причиненный в связи с нарушением личные неимущественные прав либо посягательством на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Прекращение выплаты пособия по безработице относится к имущественным правам, при нарушении которых компенсация морального вреда возмещается в случаях, прямо предусмотренных законом. Такого случая не имеется.

Разрешая спор, суд исходит из того, что страдания истца, связанные с нарушением имущественных прав, в данном случае не влекут возникновения права на присуждение компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения ответчика к такой ответственности, не имеется.

Остальные требования указанные в исковом заявлении являются производными от основного требования о взыскании компенсации морального вреда, и поэтому также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Черкасской Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Центр» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                п/п                И.В.Ефремов

Копия верна

Судья                                И.В.Ефремов

Секретарь                                Я.В.Никифорова

Решение принято в окончательной форме 25 февраля 2021 г.