Решение по делу № 2-2048/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-2048/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего                                              АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре                                                               РОДИОНОВЕ Е.И.,

с участием представителя истцов Беловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2048/2015 по иску Пашининой ФИО15 Пашинина ФИО16, Пашинина ФИО17 к Пашинину ФИО19, Пашинину ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Пашинина А.И., Пашинин Д.Г., Пашинин М.Г. обратились в суд с иском к Пашинину В.И., Пашинину Ю.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивировали тем, что Пашинина В.М. значится нанимателем N..., расположенной по адресу: N.... В указанном жилом помещении, на основании ордера были зарегистрированы по месту жительства, ............. - Пашинин В.И. и ............. Пашинин Г.В., Пашинин Ю.В., ............. Пашинина А.И., ............. - Пашинин Д.Г., Пашинин М.Г.

Пашинин Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, а наниматель Пашинина В.М. - ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы: Пашинин В.И., Пашинин Ю.В., Пашинина А.И., Пашинин Д.Г., Пашинин М.Г.

После расторжения брака между Пашиной В.М. и ответчиком Пашининым В.И., ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи.

Ответчик Пашинин Ю.В., который доводится ............. нанимателя Пашининой В.М., в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи.

Расходы по оплате коммунальных услуг ответчики не несут..

Просят признать ответчиков Пашинина В.И., Пашинина Ю.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившаяся в судебное заседание представитель истцов Белова Е.Ю. поддержала заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Дополнила, что ответчики нарушают права истцов на приобретение жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Истцы Пашинина А.И., Пашинин Д.Г., Пашинин М.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке. Со слов представителя просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо администрация г.Ельца, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

Ответчики Пашинин В.И., Пашинин Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчикам возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», которая приобщена к материалам дела.

Принимая во внимание, что направленная ответчикам корреспонденция возвращена в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что на гражданине лежит обязанность в получении заказной судебной корреспонденции, в данном случае ответчики за получением судебных повесток не явились, проигнорировали оставленные работниками почты извещения, о наличии на их имя заказной корреспонденции, что расценивается судом, как отказ ответчиков от принятия судебной повестки.

Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец с этим согласен.

В судебном заседании установлено, что ответчики своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, возражений против исковых требований не предоставили, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие не обращались, доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия, не предоставили.

Представитель истцов выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие истцов, ответчиков, третьего лица в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истцов, и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, ответчиков, третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истцов Беловой Е.Ю., показания свидетелей ФИО12, ФИО13, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» даны разъяснения о том, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Пашинина В.М. значится нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Вселение в квартиру и регистрация по месту жительства производилась на основании ордера №*** Серия ЛИ выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Пашининой В.М., на состав семьи 5 человек: Пашинина В.М., ............. Пашинин В.И., ............. Пашинин Ю.В., ............. Пашинин Г.В., ............. Пашинина А.И., ............. Пашинин Д.Г. и Пашинин М.Г.

В ДД.ММ.ГГГГ году брак между Пашининой В.М. и ответчиком Пашининым В.И. был расторгнут, после чего ответчик Пашинин В.И. добровольно покинул спорное жилое помещение.

Пашинин Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Пашинина В.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пашинин Ю.В., добровольно покинул спорное жилое помещение.

На момент рассмотрения дела в квартире фактически проживают истцы, которые исполняют все обязанности по договору социального найма. До настоящего времени лицевой счет открыт на умершую Пашинину В.М., на имя которой приходят квитанции на оплату коммунальных услуг, наем и за жилое помещение. Ответчики членами семьи истцов не являются.

Ответчики в квартире не проживают, однако значатся зарегистрированными по месту жительства, имеют свободный доступ в квартиру. Расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не несут. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется по количеству зарегистрированных лиц, в том числе, и на ответчиков Пашинина В.И. и Пашинина Ю.В.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями представителя истцов Беловой Е.Ю., показания свидетелей ФИО12, ФИО13, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического паспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти Пашининой В.М., копией поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; лицевым счетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; квитанциями об оплате коммунальных платежей; не опровергается ответчиком.

Из приведенных выше доказательств, следует, что, ответчики перестали быть членами семьи истцов. В спорном жилом помещении не проживают, хотя имеют свободный доступ, выехали добровольно на постоянное место жительства в другое жилое помещение, однако остались зарегистрированными в спорной квартире. Расходы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не несут. Истцы лишены возможности заключить договор социального найма, так как для этого необходимо согласие ответчиков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу о том, что ответчики перестали быть членами семьи истцов, в одностороннем порядке отказались от право пользования спорным жилым помещением, приобрели право пользования иным жилым помещением, в котором проживают постоянно.

Таким образом, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Наличие регистрации по месту жительства не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Признание ответчиков Пашинина В.И., Пашинина Ю.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

От взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, представитель истцов отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Пашинина ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Пашинина ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Пашинина ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пашинина ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Разъяснить Пашинину ФИО25, Пашинину ФИО26 право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца, по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий -                                                             Г.Л. АНПИЛОВА