Решение по делу № 2-4311/2020 от 23.07.2020

№2-4311/2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    23 сентября 2020 года                                      г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Дрогиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Шевелеву ФИО5 взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

ООО «Филберт» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Шевелеву В.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска указав, что 20 сентября 2015 года ПАО ФИО6» заключило с Шевелевым В.Ю. договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 580 000 рублей на срок по 20.09.2020 года, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 24,90% годовых.

Денежные средства в сумме 580 000 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользованием кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 20 марта 2017 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «ФИО7» на ПАО «ФИО8».

20 сентября 2019 года ПАО «ФИО9», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 20 сентября 2015 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

На основании изложенного, просит суд, взыскать с Шевелева В.Ю. задолженность в сумме 583 819,10 рублей, из которых: 446 468,70 рублей задолженность по основному долгу, 128 050,40 рублей в качестве процентов и 9 300 рублей по иным платежам, также судебные расходы по оплаченной госпошлине 7664,68 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Шевелев В.Ю. в судебном заседание исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований заявленную к взысканию сумму процентов просил снизить по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

20 сентября 2015 года ПАО «ФИО10» заключило с Шевелевым В.Ю. договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 580 000 рублей на срок по 20.09.2020 года, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 24,90% годовых.

Денежные средства в сумме 580 000 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

20 марта 2017 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «ФИО11 на ПАО «ФИО12».

По правилам п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

02 сентября 2019 года ПАО «ФИО13», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 20 сентября 2015 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 20 сентября 2015 года, заключенному между ПАО «ФИО14» и Шевелевым В.Ю. перешло от ПАО «ФИО15» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Предмет и условия договора уступки права требования определен надлежащим образом, не противоречат императивным нормам и не нарушают права ответчика по настоящему делу.

Сумма приобретенного права требования по договору № от 20 сентября 2015 года составила 583 819,10 рублей. Однако денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. На основании п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с кредитным договором, п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика полного досрочного возврата задолженности по кредитному договору, уплаты процентов, в том числе, в случае нарушения Заемщиком любого принятого им на себя обязательства по кредитному договору, обязательства об уплате в пользу Кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога.

Факты нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, наличия задолженности по кредитному договору подтверждены расчетом задолженности, выписками по счету.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 446 468,70 рублей, задолженности по процентам в сумме 1128 050,40 рублей, а также иным платежам 9 300 рублей.

В свою очередь в чем заключается задолженность по иным платежам из искового заявления не усматривается, так же истцом не представлено подтверждение возникновения указанной задолженности, в связи с чем в данной части суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 7 664,69 рублей.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт»- удовлетворить частично.

Взыскать с Шевелева ФИО16 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 20 сентября 2015 года задолженность в сумме 582 183,79 рублей, из которых: 446 468,70 рублей задолженность по основному долгу, 128 050,40 рублей задолженность по процентам, судебные расходы в размере 7 664,69 рублей по уплате госпошлины.

В части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт», превышающих взысканный - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                              Э.В. Адаманова