Решение по делу № 2-1351/2016 от 03.10.2016

                                                                                                             Гражд. Дело № 2-1351/16

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

    Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года                                    с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубеева А.Б. к Горбуновой О.П. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору процентного займа № от 21.08.2014г. в размере 2 429 032,41 руб., в том числе задолженность по основному долгу 2000000 руб., проценты за пользование займом 329032,41 руб., пени от суммы невыполненных обязательств-100000 руб., оплаченную госпошлину в сумме 20345,16 руб. В счет погашения вышеуказанной задолженности обратить взыскание на заложенное право требование, являющегося предметом залога по договору залога прав требования по договору участия в долевом строительстве от 21.08.2014г. Установить начальную продажную цену имущества в размере 2000000 руб.

Иск мотивирован тем, что 21.08.2014г. между ФИО1 и Горбуновой О.П. был заключен договор процентного займа № на сумму 2000000 руб. до 31.12.2014г. В последующем, согласно дополнительному соглашению от 31.12.2014г. срок возврата займа был продлен до 30.06.2016г. Денежные средства займодавец передал наличными ответчику, что подтверждается распиской. В соответствии с п.2.3 договора, за пользование займом начисляются 5% от суммы займа в месяц. Согласно п.2.5 договора, ответчик должен был оплачивать проценты 21.08.2014г. и далее ежемесячно «21» числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения займа. В соответствии с п.3.2 договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО1 и Горбунова О.П. заключили договор залога прав требований по договору участия в долевом строительстве от 21.08.2014г., согласно которому, в залог было предоставлено право требования участника долевого строительства передачи ему в собственность жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства и находящегося по адресу: <данные изъяты>, II этап строительства, состоящего из 3 комнат, общей проектной площадью 83,41 кв.м. строительный номер <адрес>, расположенного на № этаже жилого дома, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с утвержденной проектно- сметной документацией, вытекающее из договора участия в долевом строительстве № № от 01.07.2014г. Начальная продажная цена при его реализации, по согласованию сторон,    составляет 2000000 руб. 10.09.09.2016г. ФИО1 заключил договор уступки прав (цессии) с Бубеевым А.Б., по которому уступил в полном объеме права требования к Горбуновой О.П. по договору процентного займа № и по договору залога прав требования от 21.08.2014г. По состоянию на 30.09.2016г., согласно расписке, задолженность Горбуновой О.П. перед Бубеевым А.Б. составляет 3 591021,58 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 2000000 руб., проценты за пользование займом 329032,41 руб., пени от суммы невыполненных обязательств- 1261989,17руб.

Истец Бубеев А.Б. в судебное заседание не явился. Извещен о времени, месте судебного разбирательства надлежаще. В представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, поддержав исковые требования, на вынесение заочного решения согласен. В суд направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Башитова М.П., действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала, дав показания аналогично содержанию иска.

Ответчик Горбунова О.П. в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена о времени, дате рассмотрения гражданского дела путем направления в ее адрес судебной повестки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд, с согласия истца и его представителя считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.ст. 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно договору процентного займа, заключенному 21.08.2014г. между ФИО1 и Горбуновой О.П. был заключен договор процентного займа на сумму 2000000 руб. сроком до 31.12.2014г. Согласно дополнительному соглашению от 31.12.2014г., срок возврата займа был продлен до 30.06.2016г.

Наличные денежные средства в сумме 2000000 руб. ФИО1 переданы Горбуновой О.П., что подтверждается исследованной судом распиской Горбуновой О.П.

Согласно п.2.3 договора, за пользование займом начисляются 5% от суммы займа в месяц.

На основании п.2.5 договора, ответчик должен был оплачивать проценты 21.08.2014г. и далее ежемесячно «21» числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения займа.

В соответствии с п.3.2 договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО1 и Горбунова О.П. 21.08.2014г. заключили договор залога прав требований по договору участия в долевом строительстве от 21.08.2014г., согласно которому, в залог было предоставлено право требования участника долевого строительства передачи ему в собственность жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства и находящегося по адресу: <данные изъяты>, II этап строительства, состоящего из 3 комнат, общей проектной площадью 83,41 кв.м. строительный номер <адрес>, расположенного на № этаже жилого дома, кадастровый номер земельного участка № в соответствии с утвержденной проектно- сметной документацией, вытекающее из договора участия в долевом строительстве № № от 01.07.2014г. Сторонами на момент подписания договора заложенное право оценивается сторонами в сумме 2000000 руб.( п.2.5 Договора залога).

Ст. 309, ст.310 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Горбунова свои обязательства по договору процентного займа не исполнила, денежные средства ФИО1 не возвратила. Доказательств обратного суду не представлено.

Установлено, что 10.09.09.2016г. ФИО1 заключил договор уступки прав (цессии) с Бубеевым А.Б., согласно которому, уступил в полном объеме права требования к Горбуновой О.П. по договору процентного займа № и по договору залога прав требования от 21.08.2014г.

Таким образом, у Бубеева А.Б. возникло право требования у ответчика возврата долга по договору процентному займа, а также по договору залога.

    В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Как установлено в суде, сторонами на момент подписания договора заложенное право оценивается сторонами в сумме 2000000 руб.

           Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования истца Бубеева А.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом суду был представлен расчет задолженности по договору процентного займа, который, составил по состоянию на 30.09.2016г. 3 591021,58 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 2000000 руб., проценты за пользование займом 329032,41 руб., пени от суммы невыполненных обязательств- 1261989,17руб. Однако, истцом размер пени был уменьшен до 100000 руб.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 20345,16 руб., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бубеева А.Б. к Горбуновой О.П. удовлетворить.

Взыскать с Горбуновой О.П. в пользу Бубеева А.Б. задолженность по договору процентного займа в сумме 2429032,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 20345,16 руб., итого 2449377,57 руб.

Обратить взыскание на заложенное право требования по договору залога прав требования по договору участия в долевом строительстве от 21.08.2014г. передачи    жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства и находящегося по адресу: <данные изъяты> II этап строительства, состоящего из 3 комнат, общей проектной площадью 83,41 кв.м. строительный номер <адрес>, расположенного на № этаже жилого дома, кадастровый номер земельного участка № в соответствии с утвержденной проектно- сметной документацией, вытекающее из договора участия в долевом строительстве № № от 01.07.2014г.

Установить начальную продажную цену имущества, находящегося в залоген по договору залога прав требования по договору участия в долевом строительстве от 21.08.2014г. в размере 2000000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                        Хаптахаева Л.А.