Решение по делу № 12-217/2024 от 20.09.2024

№12-217/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                          3 октября 2024 года

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Залов А.Ф.,

с участием лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, Переведенцева А.В., его представителя Никитина Ю.М., второго участника ДТП ФИО1 и его представителя Шайхутдинова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Переведенцева А.В. на постановление начальника отделения ГАИ ОМВД России по <адрес> РБ о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Переведенцев А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения ГАИ ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Переведенцев А.В. было прекращено.

    Не согласившись с указанным актом должностного лица, Переведенцев А.В. обратился в Иглинский межрайонный суд РБ с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседании Переведенцев А.В. и его представитель Никитин Ю.М. отозвали жалобу и просили производство по ней прекратить.

ФИО1 и его представитель Шайхутдинов И.М. не возражали против прекращения производства по делу об административном правонарушении

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника и письменное ходатайство о возврате жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Поскольку ходатайство Переведенцева А.В. и его представителя Никитина Ю.М. о возврате жалобы заявлено письменно, добровольно, отказ от жалобы является правом лица ее подавшего, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, указанное ходатайство подлежит удовлетворению, производство по жалобе Переведенцева А.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по жалобе Переведенцева А.В. на постановление начальника отделения ГАИ ОМВД России по <адрес> РБ о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Переведенцев А.В., прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья    А.Ф.Залов