Решение по делу № 2-413/2018 от 12.04.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ     

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Р. Сафина,

при секретаре ФИО6,

c участием помощника прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, Республики Татарстан, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ее сыну ФИО1, в ходе ссоры, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу и голове, не менее 3 ударов ногами по груди и по другим частям тела. Кроме того, ФИО5, нанес по левому полушарию головы два удара стеклянной бутылкой из-под водки «Усадская Хлебная» объемом 0,5 литра. В тяжелом состоянии ее сын ФИО1 был доставлен в больницу <адрес>, где ему была сделана операция. После чего ФИО1 5 дней пробыл в реанимационном отделении, а затем лечился в нейрохирургическом отделении БСМП. ФИО1 установлена инвалидность 3 группы. У ее сына постоянные головные боли, шум в ушах, боли в области сердца, нарушен сон. В связи с причинением вреда здоровью ее сын испытывает физические и нравственные страдания. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

ФИО8 ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и суду показала, что полученная сыном травма лишила ее возможности вести привычный образ жизни, претерпевала вместе с ним нравственные переживания, сыну установлена инвалидность 3 группы.

ФИО9 ФИО5 в судебном заседании иск не признал, суду показал, что он понес наказание за содеянное, отбывает наказание в местах лишения свободы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав в судебном заседании стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сыну истицы ФИО1, в ходе ссоры, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу и голове ФИО1, не менее 3 ударов ногами по груди и по другим частям тела. В дальнейшем ФИО5, в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес по левому полушарию головы ФИО1 два удара стеклянной бутылкой из-под водки «Усадская Хлебная» объемом 0,5 литра, вследствии чего последний упал спиной на пол на осколки стекла. Приговором Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ (л.д.5-6). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении нейрохирургии ГАУЗ РТ «БСМП». Диагноз: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием острой эпидуральной гематомы слева (л.д. 8).

Согласно справке серия МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 установлена инвалидность третьей группы, причина инвалидности: общее заболевание. Инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РСФСР, отец ФИО2, мать ФИО3 (л.д. 9).

Частью 4 статьи 15 Конституции РФ закреплено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.Частью 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Конвенция) провозглашено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Положениями статьи 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и законных интересов путем предъявлении требования о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил следующее.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Аналогичный подход подлежит применению и к правоотношениям в связи с причинением вреда здоровью родственника.

Действующее законодательство относит родителей к числу близких родственников лица (статья 14 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции и прецедентной практики Европейского суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, а также между другими родственниками.

Из толкования статьи 151 ГК РФ в системной взаимосвязи с приведенными нормами Конвенции и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что принцип компенсации морального вреда не подразумевает ограничений в отношении оснований такой компенсации, право на компенсацию морального вреда в случае причинения вреда здоровью потерпевшего наряду с ним имеют и иные лица (его близкие родственники, члены семьи, иждивенцы) при условии причинения им в связи с этим нравственных страданий.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начало диспозитивности, эффективности правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состоятельности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем все имеющиеся в материалах дела доказательства относятся к обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему ФИО1 в связи с причинением вреда его здоровью и сами по себе не свидетельствуют о причинении морального вреда истице – его матери.

Таким образом, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ истица не подтвердила надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, факт причинения ей нравственных страданий в связи с причинением вреда здоровью ее сына.

При таких обстоятельствах иск ФИО4 к ФИО5 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

    в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                    А.Р. Сафин