Строка 197г, госпошлина 0 руб.

Судья Ушакова Л.В.

Докладчик Корепанова С.В.               Дело № 33-2863/2018              10 мая 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

судей Галкиной Л.Н., Корепановой С.В.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Гаджиева Р.Ф. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 01 декабря 2017 г., которым судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возвращена частная жалоба на определение Октябрьского районного суда         г. Архангельска от 27 октября 2017 г. по делу №.

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 октября 2017 г. заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Гаджиева Р.Ф. об изменении способа исполнения решения суда и установления начальной продажной цены заложенного имущества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением судебный пристав-исполнитель 30 ноября 2017 г. подал на него частную жалобу.

Обжалуемым определением судьи от 01 декабря 2017 г. частная жалоба на определение суда от 27 октября 2017 г. возвращена ее подателю.

С определением судьи от 01 декабря 2017 г. судебный пристав-исполнитель также не согласился. В частной жалобе ссылается на то, что частная жалоба на определение суда от 27 октября 2017 г. подана в пределах пятнадцатидневного срока со дня его получения, в связи с чем, процессуальный срок на его обжалование подлежал восстановлению, что соответствует судебной практике.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая частную жалобу на определение суда от 27 октября 2017 г., судья исходил из того, что частная жалоба подана с пропуском установленного законом срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Судебная коллегия с выводом судьи соглашается.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Гаджиева Р.Ф. находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Россельхозбанк» по гражданскому делу №, по которому определением суда от        ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к ООО «Бэст-Транс», ООО «Пирамида», Курбанову Р.К., Нефедовой А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с заключением сторонами мирового соглашения и его утверждением судом.

Определением того же суда от 27 октября 2017 г. заявление судебного пристава-исполнителя об изменении способа исполнения решения суда и установлении начальной продажной цены заложенного имущества оставлено без удовлетворения.

Стороны исполнительного производства, а также судебный пристав-исполнитель участия в судебном заседании 27 октября 2017 г. не принимали, копия определения суда от указанной даты направлена им 30 октября 2017 г.

Срок подачи частной жалобы на определение суда от 27 октября 2017 г., с учетом положений ч. 3 ст. 107, ст. 332 ГПК РФ, истекал – 13 ноября 2017 г.

Частная жалоба на определение суда от 27 октября 2017 г., поступившая в службу судебных приставов 21 ноября 2017 г. (согласно почтовой отметке -    15 ноября 2017 г.), подана в суд 30 ноября 2017 г., то есть за пределами пятнадцатидневного срока на ее подачу. Ходатайство о восстановлении процессуального срока частная жалоба не содержала.

Таким образом, учитывая, что частная жалоба на определение суда подана после истечения срока обжалования, и в ней отсутствовала просьба о восстановлении данного срока, а по собственной инициативе судья лишен возможности разрешить данный процессуальный вопрос, то ее возврат отвечал требованиям п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Уважительность указанных в частной жалобе причин пропуска срока может быть оценена только при разрешении вопроса о его восстановлении в порядке ст. 112 ГПК РФ. Соответствующие разъяснения приведены в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

При такой ситуации, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░

                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-2863/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ОАО Россельхозбанк
Ответчики
Нефедова Анастасия Сергеевна
ООО Бэст - Транс
Курбанов Рамзан Кюриевич
ООО Пирамида
Другие
Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по АО и НАО
Суд
Архангельский областной суд
Судья
Корепанова Светлана Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud.arh.sudrf.ru
27.01.2020Судебное заседание
27.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.01.2020Передано в экспедицию
10.05.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее