Решение по делу № 2-4476/2015 от 21.10.2015

                    Дело №2-4476/2015 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года                                         город Волгоград                                                                                 

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной И.С.,

с участием представителя истца Хрусталевой О.Ю.- Джумагулова А.С., представителя ответчика УПФ в Краснооктябрьском районе г. Волгограда Пойманова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Хрусталевой ОЮ- Джумагулова АС к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Краснооктябрьскому району города Волгограда об оспаривании решения, в части не включения периодов работы при назначении пенсии, обязании включить периоды в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Представитель Хрусталевой О.Ю. - Джумагулов А.С. обратился в суд с иском к УПФ РФ по Краснооктябрьскому району г.Волгограда об оспаривании решения, в части не включения периодов работы при назначении пенсии. Включении периодов в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, указывая на то, что ответчиком необоснованно отказано Хрусталевой О.Ю. в назначении досрочной пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Так, как решением <данные изъяты>). Зачесть данные периоды в льготном исчислении как один год и шесть месяцев. Обязать назначить пенсию с момента ее обращения в ГУ УПФ РФ по Краснооктябрьскому району г.Волгограда 28 мая 2015 года.

Истица Хрусталева О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы Джумагулову А.С.

Представитель Хрусталевой О.Ю. - Джумагулов А.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении доводов искового заявления в полном объеме. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, стоимость нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ГУ Пенсионного Фонда РФ по Краснооктябрьскому району г.Волгограда Пойманов В.В., действующий на основании доверенности с исковыми требованиями не согласился.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хрусталева О.Ю. с 10 апреля 1991 года осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Решением Государственного учреждения Управлению Пенсионного фонда РФ по Краснооктябрьскому району г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ были приняты к зачету в специальный стаж Хрусталевой О.Ю. лишь <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка.

Оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 в соответствии с п.9 ст.30 Закона РФ от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Пунктом 11 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривается сохранение права на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан, а именно лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.02 года N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФ РФ.

При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения подлежит применению законодательство, действовавшее на время выполнения указанной работы.

Судом установлено, что Хрусталева О.Ю. в период с <данные изъяты> года работа в должности медсестры детского сада колхоза «Октябрь» Гродненского района (р. Беларусь), что подтверждено трудовой книжкой (л.д.10).

Решением Государственного учреждения Управлению Пенсионного фонда РФ по Краснооктябрьскому району г.Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж Хрусталевой О.Ю. не были засчитаны периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с <данные изъяты>

В силу ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы и средняя заработная плата по основному месту работы.

Судом установлено, что в период с 01 августа 1996 года по 21 апреля 2003 г. Хрусталева О.Ю. работала в Больнице МСЧ ЗКо пере6именованной в ММУ КБ № 12в должности медицинской сестры - анестезистки анестезиолого-реанимационного отделения стационара, что подтверждено трудовой книжкой истицы (л.д.12-13).

Согласно предъявленной справке ГУЗ «Клиническая больница № 12» Хрусталева О.Ю. направлялась на курсы повышения квалификации с отрывом от производства с <данные изъяты>

В период нахождения на курсах повышения квалификации с <данные изъяты> за Хрусталевой О.Ю. сохранялось место работы и средняя заработная плата по основному месту работы, а также производились отчисления в Пенсионный фонд.

Таким образом, проверив доводы истца о включении в специальный стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации <данные изъяты> и применив положения ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд пришел к выводу о том, что нахождение на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, поэтому, спорные периоды подлежат зачету, как осуществление лечебной деятельности. Кроме того, для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <данные изъяты>) суду не представлено.

Принимая во внимание то, что при включении периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, общая продолжительность специального стажа на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии составила более 30 лет, суд считает возможным обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью с даты обращения за назначением пенсии, то есть с 28 мая 2015 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

При таких данных издержки, связанные с рассмотрением данного дела, были обусловлены необходимостью, в связи с чем подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В судебных заседаниях интересы Хрусталевой О.Ю. представлял Джумагулов А.С., согласно представленному договору об оказании юридических услуг № 60/15 от 12 октября 2015 года и квитанции № 034060 Хрусталевой О.Ю. в качестве юридических услуг было оплачено <данные изъяты>. Кроме того <данные изъяты>, была оплачена за составление нотариальной доверенности, что усматривается из справки нотариуса Гончаровой Н.В.

В судебном заседании представитель Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда Пойманов В.В. возражал против удовлетворения доводов заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме, полагая их завышенными.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным заявление о взыскании расходов, на оплату услуг представителя - удовлетворить частично, взыскав с Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования представителя Хрусталевой ОЮ - Джумагулова АС к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда об оспаривании решения, в части не включения периодов работы при назначении пенсии. Включении периодов в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии- удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Краснооктябрьском районе г. Волгограда №80/1 от 26 августа 2015 года в части отказа в зачете в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды с <данные изъяты> - нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Краснооктябрьском районе г. Волгограда засчитать Хрусталевой ОЮ в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды с <данные изъяты>) нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства в льготном исчислении.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Краснооктябрьском районе г. Волгограда назначить Хрусталевой ОЮ досрочную трудовую пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью с даты обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска Хрусталевой ОЮ о зачете периодов нахождения на курсах повышения квалификации с <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Краснооктябрьском районе г. Волгограда в пользу Хрусталевой ОЮ судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований о взыскании в пользу Хрусталевой ОЮ с Управления Пенсионного фонда РФ в Краснооктябрьском районе г. Волгограда судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья           Рогозина В.А.

Справка: решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2015 года.

Судья           Рогозина В.А.