Решение от 11.02.2022 по делу № 33а-938/2022 от 18.01.2022

Судья Дубовицкий В.В.     Дело № 33а-938/2022 (2а-1203/2021)

64RS0048-01-2020-002812-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2022 года                           город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

рассмотрел частную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 08 ноября 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 10 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Фрунзенского района города Саратова в интересах Бобровой Т.С. и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о признании бездействия незаконным, возложении обязанности исполнить пункты распоряжения.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы,

установил:

прокурор Фрунзенского района города Саратова в интересах Бобровой Т.С. и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о признании бездействия, выразившегося в неисполнении распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» № 76-р от 12 марта 2019 года «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер «А» незаконным, возложении обязанности исполнить пункты распоряжения.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 10 августа 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 08 ноября 2021 года администрации муниципального образования «Город Саратов» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Не согласившись с постановленным судебным актом, администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась с частной жалобой, в которой просит данное определение суда отменить. Ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, в обоснование своих доводов административный ответчик указывает, что районным судом были нарушены сроки направления копии решения суда, а вывод суда первой инстанции о том, что согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 41097358905122 является несостоятельным, поскольку данная корреспонденция адресована комитету по управлению имуществом города Саратова и им получена. Полагает, что указанные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока на обжалование решения суда.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьи 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Отказывая администрации муниципального образования «Город Саратов» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 августа 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что копия судебного акта направлена сторонам своевременно, получена административным ответчиком до истечения срока на обжалование, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, которые могли бы служить объективным препятствием для своевременного обжалования судебного акта не предоставлено.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется.

Частью 1 статьи 298 КАС РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений части 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалоб, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 95 названного кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда по данному административному делу вынесена 10 августа 2021 года, мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2021 года. Таким образом, последним днем обжалования является 24 сентября 2021 года.

Копия судебного акта направлена сторонам 25 августа 2021 года, в том числе, в адрес администрации муниципального образования «Город Саратов», с присвоением почтового идентификатора № 41097358905115, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 41097358905115, полученного с официального сайта ФГУП «Почта России», почтовое отправление вручено адресату 28 августа 2021 года.

Апелляционная жалоба администрации муниципального образования «Город Саратов» поступила в суд первой инстанции 01 ноября 2021 года, то есть за пределами процессуального срока на обжалование.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства администрации муниципального образования «Город Саратов» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, выводы суда основаны на сведениях, имеющихся в материалах дела, им не противоречат.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы нарушения судом первой инстанции сроков направления копии судебного акта административному ответчику не установлено.

Ссылка автора жалобы на несостоятельность выводов суда первой инстанции о получении администрацией копии судебного акта 31 августа 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 41097358905122, так как данная корреспонденция адресована комитету по управлению имуществом города Саратова и им получена, на правильность выводов суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на обжалование судебного акта не влияет, поскольку факт получения администрацией муниципального образования «Город Саратов» копии решения суда 28 августа 2021 года подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 41097358905115, полученного с официального сайта ФГУП «Почта России».

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░