Решение по делу № 1-55/2019 от 17.01.2019

Дело № 1-55/2019

54RS0025-01-2019-000092-09

Поступило в суд 17.01.2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куйбышев, Новосибирская область 02 октября 2019 год

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Никоновой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Найда А.В.

подсудимого Иванова В.В.

защитника – адвоката Соколовой Т.В., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова В. В., родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>,осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской областис учетом определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в уголовно-исполнительной системе, на срок три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражейв срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

зарегистрированногопо адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Свидетель № 8 получил взятку за незаконные действия.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (далее – ИК-12) от 30.01.2018 № 13лс, подсудимый Свидетель № 8 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6, 3.1.5 и 3.1.10 Должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, утвержденной заместителем начальника <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (далее– должностной инструкции), Свидетель № 8 имел право требовать от осужденных выполнения распорядка дня и соблюдения правил поведения согласно Правилам внутреннего распорядка; проводить обыски осужденных, досмотры их личных вещей, мест проживания, помещений и других объектов учреждения; изымать у осужденных запрещенные предметы и продукты питания; составлять документы, отбирать у осужденных объяснения по фактам выявленных нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка, передавать материалы в дежурную часть для регистрации; применять к осужденным в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации, физическую силу, специальные средства и газовое оружие; обязан был не вступать с осужденными во внеслужебные связи; не допускать приобретения и хранения осужденными запрещенных предметов, при изъятии запрещенных предметов оформлять соответствующие материалы и передавать в дежурную часть.

Согласно п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (в редакции Приказов Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее– правил внутреннего распорядка исправительных учреждений), осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение №). В соответствии с п. 17 указанного перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, к данным запрещенным предметам относятся, в частности, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

На основании приказа врио начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, Свидетель № 8 с ДД.ММ.ГГГГ был уволен из органов уголовно-исполнительной системы по собственному желанию.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГподсудимый Свидетель № 8, имея специальное звание «младший сержант внутренней службы», в силу своего служебного положения постоянно осуществлял функции представителя власти в государственном органе и являлся должностным лицом – сотрудником уголовно-исполнительной системы.

Подсудимый Свидетель № 8, являясь должностным лицом, выполняющим функции представителя власти в <данные изъяты>, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, к подсудимому Свидетель № 8, находившемуся на <адрес>, расположенными по адресу: <адрес>, обратился осужденный Свидетель №1 с просьбой пронести для него на территорию колонии две симкарты абонента <данные изъяты> В связи с этим, у Свидетель № 8, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, из корыстных побуждений, в нарушение положений ст. 3.1.5 и 3.10 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в пользу осужденного Свидетель №1, в нарушение положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившихся в проносе <данные изъяты> и передаче осужденному Свидетель №1 запрещенных в обороте на <адрес> предметов - двух симкарт абонента <данные изъяты>

Подсудимый Свидетель № 8, реализуя вышеуказанный преступный умысел, потребовал от Свидетель №1 за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в проносе <адрес> и передаче осужденному Свидетель №1 запрещенных в обороте на <адрес> предметов - двух симкарт абонента <данные изъяты> передать ему денежные средства в размере 10 500 рублей, которые Свидетель №1 должен был перевести на банковскую карту отца подсудимого Свидетель № 8 – Свидетель № 8, открытую на его имя в <данные изъяты> на что Свидетель №1 согласился.

Затем, в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ супруга Свидетель №1 – Свидетель №5, не осведомленная о преступных намерениях Свидетель № 8 и Свидетель №1, действуя по указанию Свидетель №1, перечислила на карту отца подсудимого Свидетель № 8 – Свидетель № 8 денежные средства в общей сумме 10500 рублей, которые предназначались подсудимому Свидетель № 8 в качестве взятки за совершение в пользу Свидетель №1 незаконных действий, а именно за пронос для него на территорию исправительного учреждения запрещенных предметов – двух сим-карт абонента <данные изъяты>

Получив от Свидетель №1 через посредника Свидетель №5 взятку в виде денежных средств в сумме 10500 рублей, подсудимый Свидетель № 8 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, прибыл по адресу: <адрес>, получил от отца Свидетель №1 – Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях Свидетель № 8 и Свидетель №1, заранее приобретенные Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время не установлено, две симкарты абонента <данные изъяты> в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

После чего, Свидетель № 8, действуя согласно ранее достигнутой с Свидетель №1 договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пронес на территорию колонии и около 22 часов передал две симкарты абонента «Билайн» осужденному Свидетель №1 на лестничном марше <адрес>, расположенными по адресу: <адрес>, указанные запрещенные предметы, тем самым совершив незаконные действия в пользу последнего.

Получая взятку за незаконные действия, подсудимый Свидетель № 8 осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый Свидетель № 8 вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, чтодействительно работал в <данные изъяты> младшим инспектором группы надзора отдела безопасности. В ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ не работал и на дежурстве не был, работал накануне в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ утром сменился, после чего поехал домой, лег спать. Примерно в 15 часов позвонила мама, сказала, что отец порезал болгаркой ногу, надо срочно приехать к ним. Приехал к родителям, вызвал «скорую», которая забрала отца. Он – Свидетель № 8 поехал следом, и все время находился с отцом в больнице. Домой к родителям вернулись в 7-7:30 вечера. У родителей начал убираться в ограде. Домой уехал в 9-9:30 вечера.Осужденный Свидетель №1 с просьбой о том, чтобы принести ему две симкарты не обращался, и он – Свидетель № 8 симкарт ему не приносил, деньги у него не брал. На банковскую карту отца, которой пользовался он – Свидетель № 8, поступали от Свидетель №1 деньги в размере 10500 рублей, однако, эти деньги предназначались для того, чтобы помочь жене Свидетель №1, купить и передать ей продукты. Об этом его просил Свидетель №1. Он – Свидетель № 8 выполнил данную просьбу. На предварительном следствии давал признательные показания, поскольку ему приказали так говорить сотрудники ГУФСИНа, чтобы его не посадили.

Из исследованныхв суде показаний Свидетель № 8, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, при этом в присутствии защитника (л.д. 193-196 том №), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) указанного учреждения.Имел допуск на территорию колонии в составе дежурной смены, т.е. при его нахождении на дежурстве, в его должностные обязанности входил надзор за соблюдением осужденными правил внутреннего распорядка и режима безопасности. Его дежурная смена как инспектора продолжается либо 11 часов (согласно суточной ведомости), т.е. с 08 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин. и наоборот, либо сутки, т.е. с 08 час. 30 мин. до 08 час. 30 мин. следующих суток. Находясь во время дежурства на территории учреждения, он пересекается и может общаться со всеми осужденными.ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию уволился из <данные изъяты> Осужденного Свидетель №1, как жителя <адрес>, с ним ранее виделся в городе, разговаривали, общались. Затем в 2016 году Свидетель №1 пропал из поля зрения, куда он делся, сначала не знал. Затем, увидел его в марте 2018 года в колонии, где тот отбывал наказание по ст. <данные изъяты> УК РФ.Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (Иванов) находился на учебе в учебном центре в <адрес>. Вернулся в <адрес> примерно ДД.ММ.ГГГГ. С 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ днем, в какое время, не помнит, к нему подошел осужденный Свидетель №1 и попросил его (Иванова) пронести ему две симкарты оператора <данные изъяты> Данный разговор между ними состоялся на лестнице между 1-м и 2-м этажами, т.е. между помещениями отряда № и отряда № соответственно. Больше при этом разговоре никто не присутствовал. Он (Иванов) сказал, что пронесет данные симкарты за 10500 рублей. Свидетель №1 согласился, он (Иванов) продиктовал ему номер карты №, принадлежащей его отцу - Свидетель № 8, карта находилась у него (Иванова) в пользовании, и сказал, что деньги Свидетель №1 перевести ему на данную карту. Свидетель №1 сказал, что всей суммы у него сразу нет, сможет перевести данную сумму за несколько переводов. Он (Иванов) согласился и сказал, что как вся сумма будет переведена, так пронесет ему симкарты на территорию колонии. После договоренности с Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту, принадлежащую Свидетель № 8, но находящуюся в его (Иванова) пользовании,Свидетель №1 через свою жену Свидетель №5, несколькими переводами перевел ему (Иванову) 10500 рублей. По предъявленным ему (Иванову) для обозрения сведениям о движении денежных средств по карте отца - Свидетель № 8, ДД.ММ.ГГГГ жена Свидетель №1 – Свидетель №5 по просьбе мужа перечислила со своей карты на указанную им (Ивановым) карту отца 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 перечислила для него (Иванова) на карту его отца в общей сложности 10500 рублей. Таким образом, данные денежные средства были перечислены ею по просьбе Свидетель №1 и предназначались ему (Иванову) в качестве оплаты за то, чтобы он пронес для Свидетель №1 на территорию <данные изъяты> две симкарты оператора <данные изъяты> т.е. запрещенный для осужденных предмет, что он (Иванов) ни при каких обстоятельствах не вправе был делать.В конце мая 2018 года, после 22 числа, точную дату и точное время не помнит, ему на номер телефона № позвонил Свидетель №1. Откуда Свидетель №1 достал номер неизвестно, он (Иванов) его ему не давал. Свидетель №1 с номера оператора «<данные изъяты>». Номера этих телефонов на память не помнит, у него они нигде не записаны. Свидетель №1 сообщил, что требуемую им денежную суммууже перевел на карту его (Иванова) отца. Свидетель №1 спросил, когда он (Иванов) сможет занести симкарты. Ответил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступает на дежурство в ночную смену. Тогда Свидетель №1 сказал, чтобы ДД.ММ.ГГГГ после обеда, он (Иванов) забрал симкарты у его родителей по адресу: <адрес>. Он (Иванов) согласился. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, когда точно не помнит, но до 19 часов, так как в это время всегда выезжает из <адрес> на работу, он на своей машине <данные изъяты> темного цвета приехал к дому Свидетель №1 по адресу: <адрес>. К нему из дома на улицу вышел мужчина, как он понял, это был отец Свидетель №1, и передал две симкарты оператора <данные изъяты> которые были приклеены на полоску скотча и склеены друг с другом. Он (Иванов) молча взял данные симкарты и уехал домой готовиться на дежурство. После того как он забрал симкарты, в какое время не помнит, Свидетель №1 снова позвонил ему на телефон и спросил забрал ли он симкарты. Ответил, что забрал.Свидетель №1 спросил, когда он (Иванов) их занесет и где передаст. Ответил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером занесет симкарты, передаст их ему на лестнице в его отряде во время отбоя. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он (Иванов) поехал на ночную смену, при этом взял с собой вышеуказанные две симкарты, которые положил в карман форменных штанов. На пропускном режиме, перед заходом на территорию колонии, его в тот день досматривали формально, т.е. чисто визуально, поэтому симкарты никто не обнаружил, и он, таким образом, беспрепятственно пронес их на территорию <данные изъяты> Данные две симкарты передал Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов на лестнице между 1-м и 2-м этажами, т.е. между помещениями отряда № и отряда №. Перечисленные Свидетель №1 денежные средства потратил на личные нужды – приобретение продуктов питания, лекарств для дочери, оплату съемного жилья и т.п.. Все перечисленные Свидетель №1 через посредника Свидетель №5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту, принадлежащую его (Иванова) отцу, но находящуюся в пользовании у него, денежные средства в сумме 10500 рублей, предназначались ему в качестве оплаты услуги за пронос для Свидетель №1 на <данные изъяты> двух симкарт оператора «<данные изъяты>

В соответствии с исследованными в судебном заседании показаниями Свидетель № 8, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, также в присутствии защитника (л.д. 233-236 том №),свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления Свидетель № 8 признавал полностью; полностью подтверждал ранее данные им показания в качестве подозреваемого. Кроме того, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ днем, в какое время, он не помнит, к нему подошел осужденный Свидетель №1 и попросил его пронести ему две симкарты оператора <данные изъяты>». Данный разговор между ними состоялся на лестнице между 1-м и 2-м этажами, т.е. между помещениями отряда № и отряда № соответственно. Он (Иванов)сказал, что пронесет данные симкарты за 10500 рублей. Свидетель №1 согласился. Он продиктовал ему номер карты №, принадлежащей его отцу Свидетель № 8, которая находилась у него (Иванова) в пользовании. сказал, что деньги Свидетель №1 должен перевести ему на данную карту. Свидетель №1 сказал, что всей суммы у него сразу нет, сможет перевести её за несколько переводов. Он (Иванов) согласился и сказал, что как вся сумма будет переведена, так он пронесет ему симкарты на территорию колонии. После их договоренности с Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту, принадлежащую отцу, но находящуюся в его (Иванова) пользовании, Свидетель №1 через свою жену Свидетель №5 несколькими переводами перевел ему 10500 рублей. Таким образом, данные денежные средства были перечислены ею по просьбе Свидетель №1 и предназначались ему (Иванову) в качестве оплаты за то, чтобы он пронес для Свидетель №1 на <данные изъяты> две симкарты оператора <данные изъяты> В конце мая 2018 года после 22 числа, точную дату и точное время не помнит, ему позвонил Свидетель №1. Сообщил, что требуемую денежную сумму он уже перевел на карту его (Иванова) отца. Свидетель №1 спросил, когда он (Иванов) сможет занести симкарты. Сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступает на дежурство в ночную смену. Тогда Свидетель №1 сказал, чтобы ДД.ММ.ГГГГ после обеда он(Иванов) забрал симкарты у родителей Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Он (Иванов) согласился. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, в какое точно время не помнит, но до 19 часов, так как в это время он всегда выезжает из <адрес> на работу, на своей машине марки <данные изъяты> темного цвета приехал к дому Свидетель №1 по адресу: <адрес>. К нему из дома на улицу вышел мужчина, как он понял, это был отец Свидетель №1, который передал ему две симкарты оператора «<данные изъяты> Они были приклеены на полоску скотча и склеены друг с другом. Он молча взял данные симкарты и уехал домой готовиться на дежурство. После того как забрал симкарты, в какое время не помнит, Свидетель №1 снова ему позвонил и спросил забрал ли он симкарты. Сказал, что забрал. Тогда Свидетель №1 спросил, когда он их занесет и где передаст. Ответил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером занесет симкарты, передаст их Свидетель №1 на лестнице в его отряде во время отбоя. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов поехал на ночную смену, при этом взял с собой вышеуказанные две симкарты, которые положил в карман форменных штанов. Данные две симкарты передал Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов на лестнице между 1-м и 2-м этажами, т.е. между помещениями отряда № и отряда №. Перечисленные Свидетель №1 денежные средства потратил на личные нужды.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого Свидетель № 8 в судебном заседании и при производстве предварительного следствия, суд считает, что показания Свидетель № 8 в суде непоследовательны и противоречивы как между собой, так и по отношению к другим доказательствам по делу, и не согласуются с ними. Правдивыми, по мнению суда, являются показания Свидетель № 8, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они согласуются в основной своей части с показаниями свидетелей и с письменными доказательствами по делу, и не содержат существенных противоречий. Суд принимает во внимание именно их. При этом, суд считает, что Свидетель № 8 изменил их в судебном заседании с тем, чтобы уйти от ответственности и расценивает это как способ защиты. Кроме того, суд считает, что вышеприведенные показания Свидетель № 8 в качестве подозреваемогои обвиняемого на предварительном следствии являются допустимыми доказательствами, т.к. даны в присутствии защитника и получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимого Свидетель № 8 в совершении вышеуказанного преступления, установленной следующими доказательствами.

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №3, данным ею при производстве предварительного расследования (л.д. 183-185 том №), подсудимый Свидетель № 8 – её муж, который с октября или ноября 2017 г. работал младшим инспектором группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>. Дежурил он в день, потом в ночь, после чего отдыхал. По утрам уезжал на работу в 08-м часу и возвращался в районе 22 часов, в ночную смену уезжал около 18 час. 30 мин. и возвращался обычно в районе 10-11 часов следующих суток. С октября или ноября 2018 года они с мужем и их совместной дочерью стали проживать с родителями мужа по адресу: <адрес>. Ранее снимали с мужем квартиру по адресу: <адрес> До ДД.ММ.ГГГГ они с мужем пользовались на двоих одним мобильным телефоном <данные изъяты> серого цвета с симкартой оператора <данные изъяты> абонентский №. На кого оформлена данная симкарта, ей неизвестно; не помнит, откуда она у нее, т.к. пользуется этим номером уже около 3-х лет. У мужа в пользование более одного года находится карта <данные изъяты> оформленная на его отца Свидетель № 8. Номер карты не знает. Данной картой пользовался только муж, что за денежные средства приходили на данную карту и от кого, не знает. Муж рассказывал, что он пронес на территорию колонии две симкарты для какого-то осужденного. Когда он их пронес, не знает. Фамилию осужденного, для кого ее муж пронес симкарты, не знает. Симкарты какого оператора и за какую сумму муж пронес эти симкарты на территорию колонии, не знает. Он ей подробности не рассказывал, а она у него ничего не расспрашивала.

В судебном заседании Свидетель №3 частично изменила приведенные показания и стала утверждать, что муж ей не говорил, что «пронес на территорию колонии две симкарты для какого-то осужденного» и она такого на следствии не говорила. В остальной части дала показания аналогичные вышеизложенным показаниям на предварительном следствии.

Однако, суд считает приведенный довод свидетеля Свидетель №3 не состоятельным, поскольку её показании на следствии получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в протоколе допроса имеются её подписи о разъяснении прав свидетеля, о правильности данных ей и затем изложенных показаний, а также о том, что замечаний к протоколу у неё нет. Суд считает, что вышеуказанным частичным изменением показаний, Свидетель № 8 пытается смягчить ответственность подсудимого. С учетом изложенного суд принимает во внимание показания Свидетель № 8 на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель № 8 в суде усматривается, что он является отцом подсудимого, который проживал с семьей в их доме, работал в <данные изъяты> На его – Свидетель № 8 имени есть банковская карта «Сбербанка», которую он отдал сыну в 2017 году и сам ни разу ею не пользовался. На данную карту ему поступали льготы по коммунальным услугам, которые получал сын. Никакие деньги больше на эту карту поступать не должны. Он и жена на неё ничего не перечисляли.

В соответствии с исследованными в суде показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии (л.д. 170-173 том №),с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в <данные изъяты> в 4 отряде. Подсудимого Свидетель № 8 знает как жителя <адрес>. В начале мая 2018 года при личной беседе на <данные изъяты> он попросил Иванова пронести ему две симкарты оператора <данные изъяты> которые приобретут его родители и передадут ему в <адрес>. Иванов согласился, но сказал, что за это он должен перевести ему на банковскую карту сумму 10500 рублей. Он (Свидетель №1) согласился и пояснил, что сразу за один раз такую сумму перевести не сможет, что нужно время, что переведет ему указаннуюсумму за несколько переводов. Иванов согласился и продиктовал номер карты №, на которую он (Свидетель №1) должен был переводить ему денежные средства. После этого, созвонился по стационарному телефону в <данные изъяты> с родителями, с матерью -Свидетель №4 и попросил ее купить две симкарты оператора «<данные изъяты> которые она должна будет потом, когда он скажет передать сотруднику <данные изъяты> жителю <адрес> Иванову. Больше матери ничего не рассказывал. О том, что данные симкарты Иванов пронесет за денежное вознаграждение в сумме 10500 рублей, матери не говорил. Затем, так же созвонился со своей женой Свидетель №5, продиктовал ей номер карты №, который ему продиктовал Иванов. При этом, сказал жене, что она должна в течение мая месяца 2018 года перевести на данный номер карты сумму 10500 рублей. За что она должна перевести данные денежные средства и кому, он жене не рассказывал. Жена не знала, что она будет переводить денежные средства в сумме 10500 рублей за то, что сотрудник колонии Иванов пронесет ему на территорию колонии две симкарты оператора «<данные изъяты> Он ей об этом ничего не говорил. После этого, в течение месяца, мая 2018 года Свидетель №5 несколькими переводами суммами от 500 рублей до 3000 рублей перевела в общей сложности 10500 рублей на номер карты №, который дал Иванов. Первый перевод был осуществлен ей ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей и последний перевод ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей. О каждых переводах и суммах переводов он знал со слов жены. После того, как она перевела всю сумму 10500 рублей, в конце мая 2018 года после 22 числа, он созвонился со своей матерью и сказал, что нужно срочно купить две симкарты оператора «<данные изъяты>». Как потом он узнал от матери, она попросила его отца купить две симкарты оператора «<данные изъяты>». Знал ли отец, для чего нужны были данные симкарты, не знает. Рассказывала ли отцу мама о просьбе и о том, что данные симкарты должен пронести ему на территорию колонии сотрудник <данные изъяты> Иванов, не знает. Но о том, что данные симкарты сотрудник ИК-12 Иванов пронесет за денежное вознаграждение в сумме 10500 рублей, он точно не знал. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время отец купил в <адрес> в магазине, в каком он не знает, две симкарты оператора «<данные изъяты> После этого, он(Свидетель №1) сообщил Иванову, что симкарты куплены и их нужно забрать у его родителей дома в <адрес> по адресу:<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем Иванов приехал домой к его родителям, и мать -Свидетель №4 передала Иванову две симкарты оператора «<данные изъяты>». После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ночную смену Иванов заступил на дежурство, и во время отбоя или после отбоя, точно не помнит, Иванов передал ему две симкарты оператора «<данные изъяты>» на лестничном марше между отрядами № и № на территории <данные изъяты>. После чего, он(Свидетель №1) сразу же вставил данные симкарты в имеющийся у него мобильный телефон и проверил рабочие они или нет. Карты были рабочие. ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №1) обратился в ОСБ ГУФСИН России по <адрес> с письменными заявлением, в котором сообщил, что сотрудник <данные изъяты> Иванов пронес для него две сим-карты оператора «<данные изъяты>» на территорию <данные изъяты> за денежное вознаграждение в сумме 10500 рублей и передал их осужденному. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники ОСБ ГУФСИН России по <адрес>, которым он добровольно выдал одну симкарту оператора «<данные изъяты>» номер симкарты № номер телефона №. Вторую симкарту, номер не помнит,мобильный № и, имевшийся у него мобильный телефон, он сохранить не смог, так как пришлось их уничтожить, чтобы их у него не нашли сотрудники колонии. Добровольно выданная им симкарта оператора «<данные изъяты>»была пронесена на территорию колонии сотрудником <данные изъяты> Ивановым и передана ему им ДД.ММ.ГГГГ во время отбоя или после отбоя, точно не помнит, на лестничном марше между отрядами № и № на территории <данные изъяты>, за денежное вознаграждение в сумме 10500 рублей, которое он перевел Иванову через свою жену Свидетель №5 на номер карты, данный самим Ивановым, в мае месяце 2018 года.

В судебном заседании Свидетель №1 изменил приведенные показания и стал утверждать, что ранее подсудимого Иванова не знал, с просьбой пронести ему две симкарты оператора «<данные изъяты>» к Иванову не обращался и Иванов не ставил ему условий о передаче ему 10500 рублей за данную услугу; кроме того, не просил его покупать продукты для его (Свидетель №1) жены и ребенка, а также для него самого. Симкарты для него покупал его отец – Свидетель №1, передавал парню по имени «Валерий», который упаковал их в бандероль и отправил ему (Свидетель №1) эту бандероль в <данные изъяты> адрес отправителя бандероли не помнит; кроме того, он (Свидетель №1) просил парня по имени ФИО 1 купить продукты для него и жены с ребенком, переводил для этого деньги на номер карты, который ему дал ФИО 1 позже выяснилось, что это карта подсудимого Иванова. На следствии дал показания в отношении Иванова по просьбе сотрудника колонии.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает, что его показания в суде не последовательны, они не согласуются с иными доказательствами по делу и противоречат им. А его доводы о том, что показания в отношении Иванова на следствии он дал по просьбе сотрудника колонии, суд считает голословными и не состоятельными, поскольку эти показания Свидетель №1 на следствии получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в протоколе допроса имеются его подписи о разъяснении прав свидетеля, о правильности данных им и затем изложенных показаний, а также о том, что замечаний к протоколу у него нет. Никаких жалоб о недозволенных методах допроса в его отношении со стороны сотрудника колонии Свидетель №1 не высказывал в период его допроса следователем, не обращался он с подробными жалобами либо с жалобами на следственные органы ни в органы прокуратуры ни в суд. Суд считает, что вышеуказанным частичным изменением показаний, Свидетель №1 пытается смягчить ответственность подсудимого.С учетом всего изложенного, суд приходит к выводу, что правдивыми являются показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии и полностью берет их во внимание при постановлении обвинительного приговора в отношении подсудимого Свидетель № 8.

Согласно исследованным в суде показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им на предварительном следствии (л.д. 178-179 том №), которые он подтвердил в судебном заседании,проживает в незарегистрированном браке с Свидетель №4 по адресу: <адрес>.У них есть совместный сын Свидетель №1, который отбывает наказание в <данные изъяты> В конце ДД.ММ.ГГГГ жена сказала, что ей звонил сын и попросил купить ему две симкарты оператора «<данные изъяты>», которые они должны будут потом передать какому-то парню, который сам приедет к ним домой за симкартами. ДД.ММ.ГГГГ утром жена сказал, что нужно сходить и купить две симкарты оператора «<данные изъяты>», так как днем во второй половине к ним заедет парень, которому инужно будет их передать для их сына. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня сходил в магазин сотовой связи, расположенный в <адрес>,и купил две симкарты оператора «<данные изъяты>». Мобильные номера данных симкарт, не помнит. Помнит, что начинались на 8-965. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня после обеда к их дому подъехал темный автомобиль иностранного производства, марку и номер не запомнил. Он вышел из дома на улицу и передал водителю две симкарты оператора «<данные изъяты>». Что был за мужчина, не помнит,его не рассмотрел и не запомнил. О том, что водитель автомобиля являлся сотрудником <данные изъяты> ему известно не было. О том, что купленные им симкарты оператора «<данные изъяты>» сотрудник колонии пронес на территорию колонии для сына за денежное вознаграждение, не знал. Сын об этом ничего не рассказывал. О том, что кто-то из их родственников перевел по просьбе сына сотруднику колонии денежные средства за то, чтобы тот пронес симкарты для сына на территорию колонии, также не знал. Только знал, что купленные им симкарты кто-то пронес для сына на территорию колонии.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в суде следует, что она – мать осужденного Свидетель №1, который действительно ДД.ММ.ГГГГ позвонил ей по телефону (таксофону) и попросил её купить для него две симкарты «<данные изъяты>»; сказал, что за ними приедет парень на машине и заберет их.Она, в свою очередь, попросила об этом мужа (Свидетель № 8); сказала, что об этом просил сын. Муж купил карты, и когда приехала машина, увидели её в окно; вынес симкарты и отдал их. Она момент передачи карты не видела.

В соответствии с исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею при производстве предварительного расследования (л.д.180-182 том №), которые она подтвердила в суде; Свидетель №1 – её муж, отбывает наказание с сентября 2016 года в <данные изъяты> У нее в пользовании находятся две симкарты с абонентскими номерами: №, зарегистрирован на ее брата ФИО 1 и №, зарегистрирован на неё. Данными картами кроме неё никто не пользуется. Также у неё в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты> оформленная на её имя в <данные изъяты> №. В начале ДД.ММ.ГГГГ муж со стационарного телефона в <данные изъяты> позвонил ей и сказал, что ей нужно в течение ДД.ММ.ГГГГ перевести на номер карты, который он продиктовал, сумму 10500 рублей. Для чего она должна переводить деньги он не пояснял, она не спрашивала. Муж продиктовал ей номер карты, которая оканчивалась на № На данную карту она должна была перевести денежные средства в сумме 10500 рублей. Данный номер карты у неё не сохранился. Судя по предъявленным ей (в период следствия) для обозрения сведениям о движении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе Свидетель №1 перевела с помощью своей банковской карты <данные изъяты> денежные средства в сумме 3000 рублей на банковскую карту какого-то Свидетель № 8 Кто это такой, не знает. Затем ДД.ММ.ГГГГ также по просьбе Свидетель №1 перевела на вышеуказанную карту 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей. Все переведенные деньги принадлежали ей, она их переводила на карту указанную Свидетель №1, на номер карты «Свидетель № 8 И.». Для каких целей она по просьбе мужа переводила деньги на указанную выше банковскую карту и за что, не знает. Он ей об этом не сообщал, а она у него не спрашивала. Общая сумма переводов составила 10500 рублей. В последующем она больше деньги по просьбе мужа никому не переводила. Кроме того, в судебном заседании, на дополнительный вопрос защитника – адвоката Соколовой Т.В. о том, были ли такие случае, чтобы подсудимый Иванов привозил ей продукты питания, пояснила, что конкретно и лично ей и её семье Иванов продукты питания не привозил.

Согласно показаниям допрошенного в суде по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля следователя Куйбышевского МСО СУ СК РФ по Новосибирской области Свидетель № 6, в его производстве некоторое время находилось данное дело в отношении Иванова, и он допрашивал в качестве свидетеля Свидетель №1, который рассказывал об обстоятельствах дела свободно и добровольно. Те обстоятельства, что Свидетель №1 излагал, были известны только ему одному, поэтому показания фиксировались с его слов; Свидетель №1 не рассказывал о каком-либо давлении на него со стороны. Он был ознакомлен с протоколом, замечаний и дополнений не было, он расписался.

Из протокола устного заявления на л.д. 9 том № усматривается, что свидетель Свидетель №1 сообщил о том, что в начале мая 2018 года во время обхода общежитий отрядов <данные изъяты> сотрудниками администрации, он подошел к младшему инспектору отдела безопасности Свидетель № 8 и попросил его занести ему симкарты в количестве двух штук, на что получил положительный ответ. За оказанную услугу Свидетель № 8 сказал перевести денежные средства в размере 11000 рублей на банковскую карту; продиктовал её номер. После чего, им(Свидетель №1) были осуществлены денежные переводы мелкими частями на указанную Свидетель № 8 банковскую карту. О данном факте сообщает добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия.

В соответствии с актом добровольной выдачи на л.д. 26-27 том №,ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов00 минут в служебном кабинете оперативного отдела <данные изъяты> свидетель (осужденный) Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольно выдал симкарту «<данные изъяты>» №.

Согласно сведений из базы данных об абонентах оператора связи <данные изъяты>вышеуказанная симкартаимеет мобильный № и приобретена она была вместе также с симкартой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером № в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ свидетелем Свидетель №1 (отцом свидетеляСвидетель №1)(л.д. л.д. 30, 31том № 1).

Из договоров об оказании услугсвязи <данные изъяты> на л.д. л.д. 56, 57 том № также усматривается, что именно свидетель Свидетель №1 (отец свидетеля Свидетель №1)ДД.ММ.ГГГГ приобрел в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, симкартыоператора «<данные изъяты> с абонентскими номерами № и №.

В соответствии с протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему на л.д. 64-72 том №,вышеуказанные симкарта, добровольно выданная свидетелем Свидетель №1, а такжесведения из базы данных об абонентах оператора связи <данные изъяты> и договоры об оказании услуг связи «<данные изъяты>», изложенные на листах формата А4, были осмотрены.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы на л.д. 78-86 том №,был осмотрен белый бумажный конверт c пояснительной надписью <данные изъяты> внутри которого находился компакт-диск белого цвета тип диска СИ ДИ – Р; компакт-дискбыл помещен в считывающее устройство компьютера (техническое средство при производстве данного осмотра), загружен корневой каталог файловой системы диска и установлено наличие на нем 1-го файла, имеющего название <данные изъяты> при его запуске, с помощью приложения «<данные изъяты> установлено, что он содержит файл c детализацией звонков и сообщений абонентских номеров № и №, оформленных на свидетеля Свидетель №1, отца свидетеля Свидетель №1, которые были пронесены Свидетель № 8 на территорию колонии для свидетеля (осужденного) Свидетель №1.

Согласно представленной детализации абонентских соединений, симкарта с абонентским номером № (л.д. 33, 34 том №) (пронесена подсудимым Свидетель № 8 на территорию колонии для осужденного Свидетель №1, а затем добровольно им выдана) вышла в эфир: первый раз ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 31 минуту после ее активации, находясь в районе действия телефонной базовой станции по адресу:<адрес>; далее, установлены соединения:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут - в районе действия телефонной базовой станции по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут - в районе действия телефонной базовой станции по адресу: <адрес>, с абонентским номером №, находящимся в пользовании Свидетель №1 - отца осужденного Свидетель №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут и в 10 часов 22 минуты - в районе действия телефонной базовой станции по адресу: <адрес> с абонентским номером №, находящимся в пользовании Свидетель №4 - матери осужденного Свидетель №1.

Согласно представленной детализации абонентских соединений, симкарта с абонентским номером № (л.д.33, 34 том №), местонахождение которой не установлено (уничтожена свидетелем Свидетель №1); выходила в эфир ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут установлено первое соединение абонентского номера № после активации симкарты в районе действия телефонной базовой станции по адресу: <адрес>; после этого с данной симкарты с абонентским номером № установлены соединения в районе действия телефонных базовых станций по адресу: <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ; после ДД.ММ.ГГГГ данная симкарта с абонентским номером № в эфир не выходила; имеющиеся соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.06 2018 с симкарты с абонентским номером № информацию, имеющую значения для настоящего уголовного дела, не содержат.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему на л.д. 87-100 том №,был осмотрен белый бумажный конверт c пояснительной надписью «<данные изъяты> внутри которого находился компакт-диск белого цвета, тип дискаСИ ДИ – Р;компакт-дискбыл помещен в считывающее устройство компьютера (техническое средство при производстве данного осмотра), загружен корневой каталог файловой системы диска и установлено наличие на нем 1-го файла, имеющего название <данные изъяты> при его запуске, с помощью приложения <данные изъяты> установлено, что он содержит файл c детализацией звонков и сообщений абонентского номера №,оформленного на свидетеля Свидетель №4 – мать свидетеля(осужденного)Свидетель №1.

Согласно представленной детализации (л.д. 37,38 том №), установлены соединения абонентского номера № в период времени с 10 часов 05 минут и до 10 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером № (оформлен на свидетеля Свидетель №1 – отца свидетеля Свидетель №1).

В соответствии с детализацией лицевого счета клиента в <данные изъяты> отца подсудимого Свидетель № 8 - Свидетель № 8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с номером карты – № и номером счета - № (<данные изъяты> и протоколом осмотра документов с приложенной к нему фототаблицей,за период с ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 12 минут 00 секунд до ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 08 минут 45 секунд на указанную карту были осуществлены денежные переводы от свидетеля Свидетель №5, с принадлежащей ей карты №

- в 18 часов 12 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ - в размере 3 000 рублей;

- в 18 часов 38 минут 26 секунд ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1 000 рублей;

- в 12 часов 03 минуты 26 секунд ДД.ММ.ГГГГ - в размере 3 000 рублей;

- в 14 часов 21 минуту 01 секунду ДД.ММ.ГГГГ - в размере 500 рублей;

- в 09 часов 08 минут 45 секунд ДД.ММ.ГГГГ - в размере 3 000 рублей (л.д. 19-20, 73-77 том №).

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №лсусматривается, что подсудимый Свидетель № 8 был принят стажером по должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком три месяца, по контракту сроком на три года, с должностным окладом <данные изъяты> рублей (л.д. 137 том №).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, №лсподсудимый Свидетель № 8, прошедший испытательный срок, назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения <данные изъяты> по контракту сроком на 3 года, с должностным окладом <данные изъяты> рублей, с присвоением специального звания <данные изъяты> (л.д. 138 том №).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №лс Свидетель № 8 (Б – 100563), находившийся в звании младшего инспектора группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения <данные изъяты>», в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации был уволен из уголовно-исполнительной системы на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 1 статьи 58 (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за неиспользованный очередной ежегодный отпуск, в количестве 14, 8 календарных дней; выслуга лет на ДД.ММ.ГГГГ составила в календарном исчислении <данные изъяты>, в льготном исчислении <данные изъяты>, для выплаты единовременного пособия <данные изъяты> (л.д. 139 том №).

Из должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области младшего сержанта внутренней службы Свидетель № 8, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в его права и обязанности как младшего инспектора входило:

- требовать от осужденных выполнения распорядка дня и соблюдения правил поведения, согласно Правилам внутреннего распорядка - п.п. 2.1.1;

- проводить обыски осужденных, досмотры их личных вещей, мест проживания, помещений и других объектов учреждения - п.п. 2.1.2;

- изымать у осуждённых, а также обнаруженные на территории учреждения бесхозные, запрещенные предметы и продукты питания - п.п. 2.1.3;

- составлять документы, отбирать у осуждённых объяснения по фактам выявленных нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка, передавать материалы в дежурную часть для регистрации -п.п. 2.1.4;

- применять к осужденным, в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации, физическую силу, специальные средства и газовое оружие - п.п. 2.1.6;

- проявлять бдительность, решительность и находчивость, не отвлекаться, не оставлять свой пост и не вступать с осужденными во внеслужебные связи- п.п. 3.1.5;

- обыск осуждённых, их вещей и помещений производить тщательно, соблюдая меры личной безопасности, не допускать приобретения и хранения осужденными запрещенных предметов: при изъятии запрещённых предметов оформлять соответствующие материалы и передавать в дежурную часть -п.п. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-146 том №).

В соответствии с приказом «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» № на л.д. 104 – 108, 109-110 том №, вперечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, входят исредства мобильной связи и коммуникации, либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (п. 17).

Из копии суточной ведомости надзора за осужденными в <данные изъяты> за период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый Свидетель № 8 с 08 часов 30минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ (времяобращения осужденного Свидетель №1 к подсудимому Свидетель № 8 с просьбой пронести для него на территорию колонии две симкарты абонента «<данные изъяты>» и время дачи согласия Свидетель № 8 на исполнение данной просьбы с требованием сделать это за денежное вознаграждение), находился на службе в первую смену (л.д. 134 том №).

Кроме того, согласно копии суточной ведомостинадзора за осужденными в ИК-12 за период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Свидетель № 8 с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ (время передачи Свидетель № 8 осужденному Свидетель №1 двух симкарт), находился на службе во вторую смену (л.д. 130 том №).

В соответствии с копиями табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за май и июнь 2018 года <данные изъяты>, структурное подразделение – отдел безопасности, дежурная смена №, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (14, 5), ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в вечернее время (3, 5) и ДД.ММ.ГГГГ (7, 5), подсудимый Свидетель № 8 находился на службе в вышеуказанном учреждении (л.д. 114, 115 том №).

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что Свидетель № 8 совершил вышеуказанное преступление. Данные доказательства являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в его отношении обвинительного приговора.

Доводы подсудимого и защиты о том, что Свидетель № 8 взятку от Свидетель №1 не получал и две симкарты ему на территорию <данные изъяты> не проносил; ДД.ММ.ГГГГ не работал и на дежурстве не был, работал накануне в ночь на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ утром сменился и в вечернее время находился дома, суд считает несостоятельными.Данные доводы не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и опровергаются вышеприведенными исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1усматривается, что в начале мая 2018 года он действительно обратился к подсудимому Свидетель № 8с просьбой пронести ему на территорию <данные изъяты> две симкарты оператора «<данные изъяты>», которые приобретут его (Свидетель №1) родители и передадут Свидетель № 8; подсудимый согласился, сказав, что за это он (Свидетель №1) должен перевести ему на банковскую карту 10500 рублей; согласившись на данные условия, через его (Свидетель №1) жену – Свидетель №5, данная сумма денег несколькими переводами была в течение месяца мая переведена на карту, данные которой ему предоставил Свидетель № 8; родители купили симкарты, Свидетель № 8 забрал их у них и затем, ДД.ММ.ГГГГ, заступив на дежурство в ночную смену, на территории колонии передал их ему (Свидетель №1).

Также доводы Свидетель № 8 и защиты опровергаются, согласовываясь тем самым с вышеприведенными показаниями Свидетель №1 и показаниями свидетелей:

-Свидетель №4 и Свидетель №1, в соответствии с которыми Свидетель №4 действительно с территории колонии звонил сын – Свидетель №1, попросил купить для него две симкарты оператора «<данные изъяты>», сказав, что за ними приедет парень, заберет их и затем передаст ему; по просьбе Свидетель №4 отец Свидетель №1 – Свидетель №1 приобрел эти симкарты, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ за ними приехал и забрал ихнезнакомый парень;

- Свидетель №5, согласно которым, она действительно по просьбе Свидетель №1 в течение мая месяца 2018 года перевела за несколько раз 10500 рублей (3000, 1000, 3000, 500 и 3000 рублей) на карту «Виталия Свидетель № 8 номер которой ей продиктовал Свидетель №1; данные денежные средства принадлежали ей;конкретно и лично ей и её семье подсудимый Иванов продукты питания не привозил;

- Свидетель №3, из которых следует, что у её мужа - подсудимого Свидетель № 8 в пользовании была карта <данные изъяты>», оформленная на его отца; пользовался ей только он; муж действительно рассказывал ей, что пронес на территорию колонии для какого-то осужденного две симкарты;

- Свидетель № 8 – отца подсудимого, в соответствии с которыми, оформленной на его имя банковской картой <данные изъяты> с его разрешения пользовался только сын – подсудимый Свидетель № 8; ему самому на эту карту приходили только возвраты за коммунальные услуги.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель № 8не противоречат друг другу, а также иным, приведенным в приговоре доказательствам; согласуются как с ними, так и между собой. Показания данных свидетелей, в том числе, Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №3,данные ими на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в полном соответствии с уголовно - процессуальным законодательством. Суд считает показания всех вышеприведенных свидетелей правдивыми и полностью принимает их во внимание при постановлении в отношении Свидетель № 8 обвинительного приговора. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого в настоящем судебном заседании также не установлено.

Кроме того, допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля следователь Свидетель № 6 показал, что допрашивал, в частности, свидетеля Свидетель №1, который рассказывал об обстоятельствах дела свободно и добровольно, излагал обстоятельства, которыебыли известны только ему одному; показания фиксировались с его слов; Свидетель №1 не рассказывал о каком-либо давлении на него со стороны; был ознакомлен с протоколом, замечаний и дополнений не было, он расписался.

Далее, доводы подсудимого и защиты опровергаются, подтверждая показания свидетелей Свидетель №1,Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель № 8,письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре:

- протоколом устного заявления от осужденного Свидетель №1 о совершенном Свидетель № 8, преступлении в виде получения взятки за пронос двух симкарт (л.д. 9 том №);

- актом добровольной выдачи сотруднику ОСБ ГУФСИН России по Новосибирской области данным осужденным (Свидетель №1) одной из двух симкарт, пронесенных ему подсудимым (л.д. 26-27 том №);

- сведениями из базы данных об абонентах оператора связи <данные изъяты> и договорами об оказании услуг связи «<данные изъяты>» о том, что именно отец свидетеля Свидетель №1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ две карты оператора «<данные изъяты>», в том числе и добровольно выданную данным свидетелем карту, с соответствующим номером (№), заключив договоры на свое имя на их обслуживание (л.д. л.д. 30, 31, 56, 57 том №);

- детализациями абонентских соединений, содержащимися в протоколах осмотров предметов и фототаблицах к ним, согласно которых, одна из симкарт пронесенных Свидетель № 8 на территорию колонии и переданных Свидетель №1 была активирована ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 31 минуту, т.е. вскоре после ее передачи Свидетель № 8 Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, и далее, в эту же ночь и в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись соединения данного абонентского номера с номерами отца и матери свидетеля Свидетель №1 (л.д. 78-86 том №);

- детализацией лицевого счета клиента в <данные изъяты> Свидетель № 8 (отец подсудимого Свидетель № 8) и протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему, в соответствии с которой в период с ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 12 минут 00 секунд до ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 08 минут 45 секундна указанную карту были осуществлены пять денежных переводов от жены осужденного Свидетель №1 - свидетеля Свидетель №5 на общую сумму 10500 рублей (л.д. 19-20, 73-77 том №);

- копиями суточных ведомостей надзора за осужденными в <данные изъяты> за периоды с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ,с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ; табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за май и июнь 2018 года <данные изъяты> согласно которых подсудимый Свидетель № 8 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ и около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на службе на территории <данные изъяты> (л.д. 134, 130 том №, л.д. 114, 115 том №).

У суда нет оснований не доверять приведенным доказательствам, и суд также берет их во внимание.

Все вышеприведенные показания свидетелей, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства, соответствуют и личным объяснениям самого подсудимогоСвидетель № 8 об обстоятельствах совершения им преступления, данных на стадии досудебного производства по делу, и согласуются с ними.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемогоСвидетель № 8 показал, в частности, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ он признает полностью, и что действительноДД.ММ.ГГГГ между <адрес> к нему обратился осужденный Свидетель №1 с просьбой пронести ему две симкарты оператора «<данные изъяты>»; он согласился сделать это за 10500 рублей, продиктовал Свидетель №1 номер банковской карты отца, которой пользовался он (Свидетель № 8); Свидетель №1 согласился с условием перевода данной суммы за несколько приемов; в период с ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма денег была переведена; ДД.ММ.ГГГГ после обеда он (Свидетель № 8) забрал две симкарты у родителей Свидетель №1 по адресу: <адрес>, как сказал Свидетель №1 и, приехав на ночную смену, около 22 часов также между помещениями отрядов № и № (<данные изъяты> передал их Свидетель №1 (л.д. л.д. 193-196, 233-236 том №).

Изложенные показания подсудимого Свидетель № 8 выше признаны судом правдивыми, допустимыми и приняты полностью во внимание.

По ходатайству подсудимого и защиты в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена мать подсудимого Свидетель № 8 – Свидетель № 7, из показаний которойследует, что сын действительно работал в <данные изъяты>, работал посменно;день, ночь, двое суток дома. ДД.ММ.ГГГГ сын был с ночной смены, приехал к ней к 9 часам утра и довез её до работы, вечером около 5 часов позвонил муж, сказал, чтобы она вызвала «скорую», что он распилил себе ногу болгаркой; позвонила и вызвала «скорую помощь»; пыталась позвонить сыну, набирала его 3-4 раза, но он был недоступен; позвонила снохе, она сказала, что сын спит; сказала ей что случилось, чтобы будила его и сообщила про отца. Сын приехал за ней (Свидетель № 7) около 18 часов 30 минут; доехали до больницы, забрали мужа и приехали домой около 9 часов вечера; по её просьбе сын ещё прибрал во дворе, потому что там были кровь и весь инструмент находился на улице; сын все прибрал и поехал домой; на следующий день примерно к 07 часам 45 минутам сын приехал к ним и возил отца на перевязку.

Оценивая показания свидетеля Свидетель № 7, суд считает, что данные ею показания не последовательны, не категоричны, противоречат другим доказательствам и не согласуются с ними. По мнению суда, изложенные свидетелем Свидетель № 7 обстоятельства в своей совокупности, не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Кроме того, по ходатайству подсудимого и защиты к материалам дела была приобщена справка ГБУЗ Новосибирской области «Барабинская центральная районная больница», в которой изложено, что Свидетель № 8 (отец подсудимого Свидетель № 8) действительно обращался в отделение скорой медицинской помощив ГБУЗ НСО «Барабинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут, адрес вызова: <адрес>. Диагноз: открытая рана бедра. Однако, суд считает, что изложенная в данной справке информация также не свидетельствует о невиновности Свидетель № 8, в ней лишь содержится информация о его отце.

С учётом всего вышеизложенного, суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель № 7 и приведенную справку при постановлении в отношении Свидетель № 8 обвинительного приговора.

На основании всего вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого Свидетель № 8 в совершении указанного преступления доказана и суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Органами предварительного следствия в качестве доказательств вины Свидетель № 8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, представлены протоколы «явок с повинной» Свидетель № 8 и Свидетель №1, оформленные ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие защитников (л.д. л.д. 191, 169 том №), согласно которых, в частности, подсудимый Свидетель № 8 получил от Свидетель №1 взятку за пронос последнему двух симкарт оператора «<данные изъяты>»; в настоящий момент подсудимый Свидетель № 8 и Свидетель №1 от данных явок с повинной отказались.

Учитывая изложенное, данные протоколы явок суд признает недопустимыми доказательствами и исключает их из числа доказательств вины Свидетель № 8 в совершении вышеуказанного преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Свидетель № 8 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает способствование более быстрому раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в информации, содержащейся в протоколе «явки с повинной»;положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, постоянного места жительства и работы, семейное положение Свидетель № 8, заболевания ребенка и жены,отсутствие судимостей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Судом обсуждалась возможность назначения Свидетель № 8 наказания с применением ст. ст. 64, 73 (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение). Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого в совокупности, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований и считает, что исправление Свидетель № 8 не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы; при этом,с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в уголовно-исполнительной системе. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать. На основании п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Судом также обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств,суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Свидетель № 8 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области с учетом определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в уголовно-исполнительной системе, на срок три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; преступление по настоящему делу совершено до вынесения данного приговора, поэтому наказание Свидетель № 8 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и частично в судебном заседании защиту Свидетель № 8 осуществлял по назначению защитник – адвокат Куйбышевской коллегии адвокатовБутов А.Н.. Процессуальные издержки составили соответственно 1980 рублей и 2160рублей, всего 4140 рублей. С учетом имущественного положения подсудимого Свидетель № 8,наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным освободить его от оплаты процессуальных издержек в сумме 4140 рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Иванова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в уголовно-исполнительной системе на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить наказание в виде четырех лет одного месяца лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в уголовно-исполнительной системе на срок четыре года сотбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Свидетель № 8 изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей. Взять Свидетель № 8 под стражу в зале суда.

Срок наказания Свидетель № 8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать Свидетель № 8 в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: симкарту оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, два договора по оказанию услуг «<данные изъяты>», два листа формата А4 с информацией из базы данных абонентов оператора связи <данные изъяты> два листа формата А4 с детализацией лицевого счета клиента в <данные изъяты>», пять компакт-дисков с детализацией звонков и сообщений–хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.Осужденным Свидетель № 8 в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Председательствующий: