Решение от 14.10.2024 по делу № 2-2643/2024 (2-8177/2023;) от 16.10.2023

Дело № 2-2643/2024

УИД: 23RS0002-01-2023-008028-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                       14 октября 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Сельвиян А.Л.,

с участием:

представителя истца Лимаренко Д.А. по доверенности Лимаренко А.Д.,

представителя ответчика Курникова А.В. по доверенности – Духанина Д.И.,

третьего лица Левковича А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лимаренко Дмитрия Александровича к Курникову Александру Вячеславовичу о регистрации перехода прав по договору купли-продажи.

УСТАНОВИЛ:

Лимаренко Д.А. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к Курникову А.В. в котором просит произвести регистрацию перехода права собственности от Курникова Александра Вячеславовича к Лимаренко Дмитрию Александровичу по Договору купли-продажи земельного участка от 05.07.2023 г. в отношении следующих земельных участков с кадастровыми номерами: № указать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что решение суда является основанием для осуществления регистрации перехода права собственности Курникова Александра Вячеславовича к Лимаренко Дмитрию Александровичу по Договору купли-продажи земельного участка от 05.07.2023 г. в отношении указанных земельных участков.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что Лимаренко Д.А. и Курниковым А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка от 05.07.2023 г., по условиям которого, Продавец (Ответчик) обязался передать в собственность Покупателя (Истца), а Покупатель (Истец) обязался принять земельные участки с кадастровыми номерами: №. Согласно п. 2.1 Договора, цена каждого участка составила 600 000 рублей, а общая сумма всех земельных участков 3 000 000 рублей, без НДС.

Истцом было исполнено обязательство по оплате, предусмотренное п. 2.1 Договора, что подтверждает п. 2.2 Договора, в котором указано, что расчет между Сторонами произведен в полном объеме до подписания Договора.

На основании п. 3.2 Договора, который имеет силу передаточного акта, и во исполнение ст. 556 ГК РФ, Продавцом (Ответчиком) были переданы, а Покупателем (Истцом) были приняты во владение Спорные земельные участки, что также подтверждает дополнительно составленный Акт приема-передачи Спорных земельных участков от 05.07.2023 г.

05.07.2023 г. в 11 ч. 30 мин. Стороны сдали заявления на регистрацию перехода права собственности в МФЦ, расположенном в пгт Сириус.

12.07.2023 г. Истец получил Уведомление о приостановлении вышеуказанной регистрации по причине того, что при проведении правовой экспертизы было установлено, что ранее на государственную регистрацию представлены заявления о переходе права собственности, на основании Договора дарения от 03.07.2023 г. на спорные земельные участки, расположенные по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Черешня, ул. Гомельская от гр. Курникова А. В. в пользу Курниковой Ю. А. (дочь Ответчика), решение по которым приостановлено.

Истец указывает, что Ответчик дважды распорядился спорными земельными участками. Истец считает, что Ответчик умышленно заключил Договоры дарения от 03.07.2023 г. и сдал заявления на регистрацию с целью приостановить регистрацию сделки заключенной с Истцом, тем самым сохранить за собой Спорные земельные участки и полученные за них денежные средства Истца.

При сложившихся обстоятельствах, Истец полагает, что осуществить регистрацию перехода права собственности на Спорные земельные участки в его пользу возможно только в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца исковые требования доверителя поддержал, просил удовлетворить согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, согласно доводам, изложенным в возражении.

Третье лицо Левкович А.С. в удовлетворении иска просил отказать, по основаниям указанным в отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кк в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен, причины не явки суду не сообщены.

Принимая во внимание, что третье лицо извещалось о времени судебного заседания своевременно, установленными ст.113 ГПК РФ способами, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исковые требования основаны на договоре купли-продажи земельного участка от 05.07.2023 г., заключенном Курниковым А.В. (продавец) в лице гражданина Левковича А.С. и Лимаренко Д.А. (покупатель) и по условиям которого, Продавец (Ответчик) обязался передать в собственность Покупателя (Истца), а Покупатель (Истец) обязался принять земельные участки с кадастровыми номерами: №

Согласно п. 2.1 Договора, цена каждого участка составила 600 000 рублей, а общая сумма всех земельных участков 3 000 000 рублей, без НДС.

Истец указывает, что им было исполнено обязательство по оплате, предусмотренное п. 2.1 Договора, что подтверждает п. 2.2 Договора, в котором указано, что расчет между Сторонами произведен в полном объеме до подписания Договора.

Однако, факт оплаты по договору опровергается третьим лицом – Левковичем А.С. действовавшим от имени продавца при заключении указанной сделки. Так в отзыве Левкович А.С. указал, что 24 мая 2023 года между Левковичем А.С. и Курниковым А.В. был заключен Агентский договор № 24/23 с предоставлением агенту прав на оказание консультационных и представительских услуг, а также выдана доверенность, на основании которой Левковичу А.С. предоставлено право представлять интересы Курникова А.В. с возможностью заключать сделки с недвижимым имуществом. Так, 05.06.2023 года Левковичем А.С. было получено письмо поручение от Курникова А.В. на совершение действий по отчуждению земельных участков в качестве оплаты услуг адвоката. В данном письме сообщалось, что Киселевой Татьяне Сергеевне предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с этим для защиты прав и представления интересов Киселевой Т.С. на предварительном следствии требуется юридическая помощь адвоката Лимаренко Д.А. Заявленная сумма оплат за услуги адвоката Лимаренко Д.А. составила - 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей, так как у семьи Киселевых отсутствует указанная денежная сумма, адвокат готов принять оплату недвижимым имуществом, а именно земельными участками, в количестве пяти участков. Левкович А.С. как уполномоченное лицо представляющее интересы Курникова А.В. на основании доверенности, совместно с Истцом - Лимаренко Д.А. подобрал на свое усмотрение пять земельных участков. Передачу вышеуказанных пяти земельных участков адвокату Лимаренко Д.А. в качестве альтернативной оплаты, было решено оформить договорами купли-продажи по заниженной стоимости для уменьшения суммы налогов. При этом Истец - Лимаренко Д.А., никаких денежных средств не передавал третьему лицу - Левковичу А.С. за земельные участки. В дальнейшем семья Киселевых отказалась от услуг адвоката Лимаренко Д.А., из-за завышенной стоимости, в связи с чем данная притворная сделка по переходу права собственности по договору купли-продажи является мнимой и недействительной. Кроме того, выбранные третьим лицом земельные участки для передачи по договору купли-продажи адвокату Лимаренко Д.А. не были согласованы с Ответчиком, так как указанные участки ранее Курниковым А.В. были подарены Курниковой Ю.А. согласно договору дарения от 03.07.2023 года.

Сторона ответчика в возражениях на иск указала, что оплата по договору купли-продажи не производилась, денежные средства не передавались, заключенный между Истцом - Лимаренко Д.А. и Ответчиком - Курниковым А.В. в лице которого действовал Левкович Анатолий Сергеевич договор купли- продажи земельного участка от 05.07.2023г. являлся альтернативным способом оплаты по иному договору, в связи с чем является безденежным и притворной сделкой. Целью заключения указанного договора купли-продажи между Ответчиком и Истцом являлась оплата предоставляемых адвокатских услуг Истцом - Лимаренко Д.А. близким родственникам Ответчика, а именно семье Киселевой Татьяне Сергеевне.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что: «Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно».

Учитывая пояснения третьего лица – Левковича А.С., доводы возражения ответчика, а так же представленные в материалы дела подтверждающие документы: договор об оказании юридических услуг от 05.05.2023, заявление об отказе от защитника, письмо поручение, агентский договор №24/23 суд полагает установленным факт притворности сделки. Так как в уголовном деле от услуг адвоката - Лимаренко Д.А. заявители отказались, тем самым работа адвоката не была выполнена, соответственно договор купли-продажи пяти земельных участков представленных для оплаты услуг адвоката является безденежным.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно абз. 3, 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Оценивая представленные доказательства и принимая во внимание тот факт, что сделка по купле-продаже земельных участков была заключена с целью оплаты юридических услуг истца, от предоставления которых в дальнейшем Киселева Т.С. отказалась, при отсутствии оплаты по договору, суд пришел к выводу, что истец действует недобросовестно, нарушая принцип, установленный ст. 10 ГК РФ. Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                ░░░░░░░░░