Решение по делу № 2-2502/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-2502/2016

                                         Изгот.ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 05 мая 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ООО «АйЛайк», ООО «Волга-Пром», ООО «Волга-Косметика», Ж.К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился с иском к ООО «АйЛайк», ООО «Волга-Пром», ООО «Волга-Косметика», Ж.К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ООО «АйЛайк» было заключено соглашение о предоставлении овердрафта № согласно которому банк обязался предоставить заемщику овердрафт в пределах лимита в размере 10 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению о предоставлении овердрафта заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ООО «Волга-Пром»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ООО «Волга-Косметика»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и Ж.К.О., по условиям которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за исполнение обязательств по соглашению.

Обязанности по соглашению исполнены истцом в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В связи с просрочкой оплаты по договору истец воспользовался своим правом досрочного истребования задолженности, направив ответчикам требования о досрочном погашении кредита.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Учитывая изложенное, АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «АйЛайк», ООО «Волга-Пром», ООО «Волга-Косметика», Ж.К.О., прося, с учетом уточнения исковых требований, взыскать солидарно в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) с ООО «АйЛайк», ООО «Волга-Пром», ООО «Волга-Косметика», Ж.К.О. задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 9 785 035 рублей 27 копеек, сумме процентов – 885 363 рубля 89 копеек, а всего 10 670 399 рублей 16 копеек, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) по доверенности Н.Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ООО «АйЛайк» было заключено соглашение о предоставлении овердрафта №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику овердрафт в пределах лимита в размере 10 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению о предоставлении овердрафта заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ООО «Волга-Пром»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ООО «Волга-Косметика»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и Ж.К.О., по условиям которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за исполнение обязательств по соглашению.

Обязанности по соглашению исполнены истцом в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В связи с просрочкой оплаты по договору истец воспользовался своим правом досрочного истребования задолженности, направив ответчикам требования о досрочном погашении кредита.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по соглашению о предоставлении овердрафта заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Размер задолженности проверен судом и признан верным. Иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договорами поручительства, заключенными между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ООО «Волга-Пром», ООО «Волга-Косметика», Ж.К.О., поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «АйЛайк» по соглашению о предоставлении овердрафта.

Ответчики в добровольном порядке требования банка о надлежащем исполнении обязательств не исполнили.

Таким образом, с ответчиков ООО «АйЛайк», ООО «Волга-Пром», ООО «Волга-Косметика», Ж.К.О., О. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 9 785 035 рублей 27 копеек, сумме процентов – 885 363 рубля 89 копеек, а всего 10 670 399 рублей 16 копеек.

Доводы ответчика Ж.К.О. о внесении денежных средств в большем объеме (платежное поручение на сумму 50 000 рублей, л.д. <данные изъяты>), отклоняются судом, поскольку данное платежное поручение не имеет отношения к предмету спора: назначение платежа- «за аренду транспорта по договору».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей 00 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчиков.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) с ООО «АйЛайк», ООО «Волга-Пром», ООО «Волга-Косметика», Ж.К.О. задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 9 785 035 рублей 27 копеек, сумме процентов – 885 363 рубля 89 копеек, а всего 10 670 399 рублей 16 копеек

Взыскать в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) с ООО «АйЛайк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 000 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) с ООО «Волга-Пром» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 000 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) с ООО «Волга-Косметика» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 000 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) с Ж.К.О. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина