Решение по делу № 33-8148/2024 от 22.08.2024

Судья Косточкина А.В.                УИД 38RS0001-01-2023-006638-52

Судья-докладчик Рябченко Е.А.        № 33-8148/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года                                                                              г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,

судей Шашкиной Е.Н., Рябченко Е.А.,

при секретаре Папиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                 № 2-417/2024 по иску Белдаевой Р.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе представителя Белдаевой Р.А. Киселевой И.А.

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 8 мая 2024 года,

        УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований Белдаевой Р.А. указано, что 23.07.2020 она заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор. В обеспечение обязательств ею заключен договор страхования с АО «АльфаСтрахование». Страховая сумма по договору страхования устанавливается в размере остатка задолженности по кредитному договору, на дату заключения составляла 1 510 884 руб. Договором страхования предусмотрено, что она становится застрахованным лицом в случаях: смерти застрахованного лица, наступившей в результате несчастного случая или болезни, наступившей в течение срока действия договора, или в течение 1 года после его окончания; установления застрахованному лицу I и II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, впервые диагностированной в течение срока действия договора или в течение 1 года после его окончания. 25.05.2022 ей установлена I группа инвалидности (данные изъяты), о чем 24.06.2022 она в установленном порядке уведомила ответчика. Её письменные заявления о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения оставлены ответчиком без удовлетворения. Ответчиком указано на то, что I группа инвалидности установлена по причине заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, следовательно, данный случай не является страховым. Считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным.

На основании вышеизложенного, истец просила суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 08.05.2024 в удовлетворении исковых требований Белдаевой Р.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Белдаевой Р.А. Киселева И.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указав, что суд нарушил нормы материального права, дал ненадлежащую оценку доказательствам. Решением суда нарушены законные интересы истца.

На апелляционную жалобу письменные возражения не поступили.

В судебное заседание не явились: истец Белдаева Р.А. (судебное извещение доставлено 14.09.2024), представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» (судебное извещение доставлено 11.09.2024 и 17.09.2024), представитель третьего лица ПАО Сбербанк (судебное извещение доставлено 12.09.2024 и 16.09.2024). Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда. Исходя из указанных сведений об извещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия признала извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим и рассмотрела данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рябченко Е.А.,    изучив материалы дела, медицинские документы Белдаевой Р.А., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 23.07.2020 ПАО Сбербанк и Белдаева Р.А. заключили кредитный договор №93947393, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 572 500,00 руб. сроком на 156 месяцев.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств 21.07.2021 Белдаева Р.А. заключила с АО «АльфаСтрахование» договор страхования от несчастных случаев или болезней (полис №(Номер изъят)) на срок с 23.07.2021 по 22.07.2022. Страховая премия составляет 9 140,85 руб. По условиям договора страхования страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, наступившей в течение срока действия полиса, или в течение 1 года после его окончания в результате несчастного случая или болезни (заболевания), произошедшего/впервые диагностируемого в период действия полиса; установление застрахованному лицу I и II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни (в течение срока действия полиса, или в течение 1 года после его окончания) в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в период действия полиса. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по кредитному договору, а в остальной части - сам заемщик, а в случае его смерти – наследники.

В заявлении на страхование Белдаевой Р.А. не указано на наличие у нее на дату заключения договора страхования каких-либо заболеваний, отклонений и расстройств здоровья.

Из справки МСЭ (Номер изъят) следует, что 25.05.2022 Белдаевой Р.А. установлена 1 группа инвалидности (данные изъяты) бессрочно.

Согласно протоколу заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина № 264.202.Э.38/2022 от 26.05.2022 Белдаевой Р.А. установлен диагноз: (данные изъяты)

24.06.2022 Белдаева Р.А. обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

В выплате страхового возмещения ответчиком ей отказано со ссылкой на то, что инвалидность не является страховым случаем, поскольку у Белдаевой Р.А. на дату заключения договора страхования уже были диагностированы заболевания, которые стали причиной инвалидности.

Определением суда по данному делу назначено проведение судебной комплексной судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению экспертов по результатам судебной экспертизы №53-с от 22.03.2024 установлено наличие у Белдаевой Р.А. до 23.07.2020 заболеваний: (данные изъяты) По поводу обоих заболеваний пациентка неоднократно обращалась за медицинской помощью. Они являются начальными проявлениями заболевания, явившегося в последующем причиной инвалидности.

Разрешая исковые требования Белдаевой Р.А., суд первой инстанции, приняв в качестве допустимого достоверного доказательства заключение экспертов по результатам судебной экспертизы, исходил из того, что на дату заключения договора страхования у Белдаевой Р.А. имелись диагностированные заболевания, которые впоследствии стали причиной инвалидности, и пришел к выводу о том, что в соответствии с договором страхования инвалидность истца не является страховым случаем, поскольку она наступила в результате заболевания, диагностированного ранее заключения договора страхования. Учитывая, что инвалидность Белдаевой Р.А. не относится к страховому событию, поскольку не квалифицируется как событие, при наступлении которого у страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения, с учетом наличия у Белдаевой Р.А. заболевания, приведшего к инвалидности, до заключения договора страхования, при заключении договора страхования Белдаева Р.А. указала недостоверные сведения - об отсутствии у нее заболеваний дыхательной системы, суд отказал в удовлетворении исковых требований Белдаевой Р.А. Установив факт отсутствия нарушения прав истца как потребителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Белдаевой Р.А. о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возможность взыскания которых предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда основанием для его отмены или изменения не являются.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (п. 1). Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности.

Как следует из материалов дела, при заключении договора страхования Белдаевой Р.А. было заполнено и подписано заявление на страхование, в котором ею не указаны сведения о наличии заболеваний и расстройств дыхательной системы (л.д. 153 оборот).

Выводы суда первой инстанции о наличии у Белдаевой Р.А. заболевания, приведшего к инвалидности, до заключения договора страхования, основаны на заключении экспертов, непосредственно исследовавших все представленные медицинские документы о состоянии здоровья истца. Доказательств обратного, в том числе того, что её заболевания и инвалидность наступили внезапно, непредвиденно и помимо воли застрахованного в период действия договора страхования, Белдаевой Р.А. суду не представлено.

Учитывая, что заболевание, в связи с которым наступила инвалидность Белдаевой Р.А., получено до заключения договора страхования, при этом Белдаева Р.А. подписала заявление на страхование, согласно которому предоставленные ею сведения являются полными и достоверными, суд пришел к выводу о том, что при заключении договора страхования истцом были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, а, поскольку инвалидность наступила вследствие не заявленного истцом заболевания, обязанность ответчика по произведению индивидуальной оценки риска отсутствовала, вывод суда о том, что страховой случай не наступил, является правильным. Нарушений при заключении договора страхования со стороны страховщика не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 8 мая 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Судья-председательствующий                Е.М. Дмитриева

    Судьи                                Е.Н. Шашкина

                                        Е.А. Рябченко

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.10.2024.