Решение по делу № 2-421/2018 от 09.01.2018

№ 2-421/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Суховерской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой И. В. к Карпенко М. С. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова И.В. обратилась в суд с иском к Карпенко М.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании задолженности, процентов и судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что в dd/mm/yyг. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства №. В соответствии с условиями договора истец продал автомобиль в рассрочку на 12 месяцев и передал ответчику транспортное средство <данные изъяты>, а ответчик принял автомобиль и обязался в срок до dd/mm/yy уплатить стоимость в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик произвел оплату за автомобиль частично в размере <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. в день подписания договора, <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – dd/mm/yy. dd/mm/yy ответчик оставил автомобиль в сервисном центре и сообщил об этом истцу, указав, что исполнять условия договора купли-продажи не имеет возможности. Истец забрала автомобиль из сервисного центра. Поскольку ответчик уклонялся от внесения выкупных платежей, за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.. dd/mm/yy истец направила в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность и заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи. Требования оставлены ответчиком без внимания. В соответствии со ст. 330 ГК РФ соответчика также подлежит взысканию неустойка за период с dd/mm/yy. по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от dd/mm/yy заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с dd/mm/yy. по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Смирнова И.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях основаниям.

Ответчик Карпенко М.С. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела слушанием не представлено.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд извещал ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации.

Однако ответчик не предпринял мер к получению судебного уведомления, конверт с уведомлением был возвращен отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что между истцом Смирновой И.В. и ответчиком Карпенко М.С. dd/mm/yyг. заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа. Предметом договора является автомобиль <данные изъяты> В соответствии с условиями договора истец продал автомобиль в рассрочку на 12 месяцев и передал ответчику транспортное средство, а ответчик принял автомобиль и обязался в срок до dd/mm/yy. уплатить стоимость в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей: <данные изъяты> руб. в день подписания договора, <данные изъяты> руб. в срок до dd/mm/yyг., <данные изъяты> руб. в срок до dd/mm/yyг., по <данные изъяты> руб. ежемесячно до 4 числа каждого месяца до dd/mm/yy (последний платеж – dd/mm/yyг.).

Также стороны оговорили, что в случае просрочки очередного платежа по договору, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора продавец обязался передать покупателю автомобиль по акту приема-передачи до dd/mm/yy

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, автомобиль фактически был передан покупателю в день подписания договора.

Из пояснений истца следует, что ответчик уплатил в день подписания договора - <данные изъяты> руб., dd/mm/yy. – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Доказательств того, что в последующем денежные средства в счет оплаты товара передавались ответчиком истцу, Карпенко М.С. не представлено.

Согласно п. 7.3 договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по иным основания, предусмотренным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Доказательств того, что договор был расторгнут, заключенным между сторонами письменным соглашением, материалы гражданского дела не содержат.

Истица указала, что dd/mm/yy ответчик оставил автомобиль в сервисном центре, сообщив ей по телефону о том, что не имеет возможности исполнять условия договора купли-продажи.

Одностороннего отказа от договора, условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, не предусмотрено.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора купли-продажи продавец в силу п. 1 ст. 454 ГК РФ вправе рассчитывать на получение за передаваемый товар определенной денежной суммы (цены), что в свою очередь является обязанностью покупателя.

Учитывая то, что переданный Карпенко М.С. товар им оплачен в полном объеме не был, Смирнова И.Д. в соответствии с приведенными нормами закона вправе заявлять требование о расторжении договора.

Требования истца в части расторжения договора купли-продажи транспортного средства подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании задолженности по платежам, установленным графиком за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. в размере <данные изъяты> руб. суд приходит к следующему.

В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Однако, в данном случае между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, и оснований для взыскания платежей, которые обязан был произвести ответчик до дня фактического возвращения имущества, не имеется. Поскольку покупатель Карпенко М.С. возвратил товар продавцу, то у последнего не возникает право требовать не полученных в установленный договором срок платежей. Указанное не ограничивает иные права, принадлежащие продавцу в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Истец просит взыскать неустойку за период с dd/mm/yy (начало просрочки уплаты очередного платежа) по dd/mm/yy (возврат товара продавцу).

Доказательств того, что ответчиком своевременно производились платежи, а также что условия договора в части сроков и порядка оплаты товара были изменены письменным соглашением, заключенным сторонами, материалы гражданского дела не содержат.

Согласно представленному истцами расчету, неустойка за указанный период составит <данные изъяты> руб. Данный расчет, ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с Карпенко М.С ответчика в пользу Смирновой И.В. подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

Суд указывает, что дело рассматривается в порядке заочного производства, со стороны ответчика не представлено каких-либо доводов и возражений относительно предъявленного иска.

Руководствуясь ст. 194 - ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой И. В. к Карпенко М. С. о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от dd/mm/yyг. заключенный между Смирновой И. В. и Карпенко М. С..

Взыскать с Карпенко М. С. в пользу Смирновой И. В. неустойку в размере 14 650 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 886 рублей.

В остальной части исковые требования Смирновой И. В. не подлежат удовлетворению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              Г.В. Гуляева     

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2018г.