Решение по делу № 2-4378/2015 от 10.07.2015

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело №2-4378/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Нефёдовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Горячев В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.6)

Горячев В.Н. обратился суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального район о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Представитель истца по доверенности Ракецкая И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что Горячев В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Для удобства пользования квартирой собственник произвел её перепланировку и переоборудование, которые заключались в следующем: был осуществлен демонтаж кирпичных перегородок, устройство новых перегородок с дверными проемами, замена старых санитарно-технических приборов на новые в помещениях кухни, туалета, ванной без нарушения целостности существующих инженерных сетей отопления, вентиляции, водопровода и канализации. Пояснила, что в результате перепланировки общая площадь квартиры не изменилась, уменьшилась жилая площадь квартира и увеличилась подсобная площадь квартиры. Указанная перепланировка произведена без согласования с органом местного самоуправления. По заключению ИП Грузимовой Е.А. произведенная перепланировка и переоборудование допустимы, так как не меняют расчетную схему здания, не приводят к увеличению нагрузки на междуэтажное перекрытия, не нарушают несущие способности конструкций здания, не влекут за собой нарушения в системах отопления, вентиляции, водопровода и канализации и не противоречат требованиям СНиП. В результате перепланировки и переоборудования не нарушаются права и интересы других граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Петрова С.А. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставляла на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Горячев В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.6).

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для нанимателя жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Согласно представленному истцом Горячевым В.Н. техническому заключению о возможности перепланировки и переоборудования квартиры, составленного ИП Грузимовой Е.А., в спорной квартире была произведена перепланировка: <данные изъяты> ( л.д. 34-43).

По выводам специалистов произведенная перепланировка и переоборудование жилого помещения допустимы, так как не меняют расчетную схему здания, не приводят к увеличению нагрузки на междуэтажное перекрытия, не нарушают несущие способности конструкций здания, не влекут за собой нарушения в системах отопления, вентиляции, водопровода и канализации и не противоречат требованиям СНиП. В результате перепланировки и переоборудования не нарушаются права и интересы других граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.

У суда нет оснований не доверять указанным выводам, поскольку техническое заключение мотивировано, составлено специалистами, имеющими соответствующую лицензию на проектирование и обследование технического состояния зданий и сооружений.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что произведенная истцом перепланировка нарушает технические нормы и правила, права и законные интересы других лиц либо создает угрозу их жизни и здоровью. Горячева О.В., зарегистрированная в жилом помещении, не возражала против осуществления перепланировки и переоборудования ( л.д.14)

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном ( переоборудованном) состоянии подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном (переоборудованном) состоянии в соответствии с техническим описанием жилого помещения составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение через Сергиево- Посадский городской суд одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Сергеева

Решение принято в окончательной форме 08.09.2015 года

Судья Л.В. Сергеева