Решение по делу № 33-1482/2020 от 23.01.2020

Судья Иванова Т.В. Дело № 33-1482/2020 А-050г

Дело № 2-470/2019 УИД 24RS0040-02-2019-000325-88

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края: Смирновой Я.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Хромых Виталия Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Заполярная строительная компания» Винникова Д.И.,

на решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 28 октября 2019 года, которым с учётом определения суда об исправлении описки от 22 ноября 2019 года постановлено:

«Исковые требования Хромых Виталия Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в пользу Хромых Виталия Вячеславовича в счет возмещения утраченного заработка за период с 25 мая 2018 года по 31 октября 2019 года 686 155 рублей 95 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг 12 000 рублей, расходы на оплату оформления нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, а всего 699 755 рублей 95 копеек.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в пользу Хромых Виталия Вячеславовича ежемесячно, начиная с 01 ноября 2019 года, возмещение вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 31 октября 2019 года с учетом индексации составляет 120 562 рубля 33 копейки, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Хромых В.В. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который по состоянию на 31 октября 2019 года составляет 77 283 рубля 86 копеек, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 362 рубля.

В остальной части исковых требований истца, отказать»

Заслушав докладчика и прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хромых В.В. обратился в суд с иском с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» (ООО «ЗСК»), с учетом уточнений, просил взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, а также задолженность по возмещению вреда с учетом коэффициента роста величины прожиточного минимума в Красноярском крае за период с 25 мая 2018 года по 31 октября 2019 года, и впоследствии ежемесячные платежи с 01 ноября 2019 года в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка с учетом индексации, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей и оплату оформления нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, мотивируя следующим.

С 24 октября 2006 года по 20 сентября 2018 года истец работал у ответчика машинистом погрузочно-доставочной машины.

В период работы у ответчика приобрел профессиональное заболевание, на основании заключения № от 13 июня 2018 года истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60 % на срок с 25 мая 2018 года по 01 июня 2019 года, а также определена третья группа инвалидности по профессиональному заболеванию.

Обратившись в Филиал № 14 ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ для назначения ежемесячной страховой выплаты, истец представил справку от работодателя ООО «ЗСК» о заработке до утраты профессиональной трудоспособности, который составлял 168 055 рублей 41 копейка и был принят для определения размера ежемесячной страховой выплаты.

Согласно справке-расчету от 16 августа 2018 года Филиала № 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ размер утраченного заработка и размер страховой выплаты по состоянию на день первичного освидетельствования 25 мая 2018 года составлял 114 367 рублей 49 копеек (168 055,41 руб. х 60 %).

Приказом ФСС № от 16 августа 2018 года истцу была назначена ежемесячная страховая выплата в максимально установленном размере 74 097 рублей 66 копеек с 25 мая 2018 года. Впоследствии данная выплата увеличивалась с учетом коэффициентов индексации, устанавливаемых Постановлением Правительства РФ, в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования на соответствующий финансовый год.

Согласно расчетам истца, фактически утраченный заработок, исходя из размера степени утраты трудоспособности за период февраль-декабрь 2015 года, январь 2016 года – за 12 месяцев, предшествующих дате установления профессионального заболевания – 16 февраля 2016 года, составлял 97 724 рубля 96 копеек, с учетом индексации на 25 мая 2018 года – 113 097 рублей 87 копеек.

Считает, что ответчик, как причинитель вреда, должен компенсировать ему разницу между фактическим размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной максимальной страховой выплаты, оплатив задолженность за период с 25 мая 2018 года по 31 октября 2019 года в размере 768 114 рублей 55 копеек, и начиная с 01 ноября 2019 года производить ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в виде разницы между утраченным заработком 125 549 рублей 42 копейки с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего и ежемесячной страховой выплатой с учетом ее последующей индексации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Заполярная строительная компания» Винников Д.И. просит отменить решение суда как незаконное, ввиду несоответствия нормам материального права, ссылаясь на необоснованное включение судом в расчет утраченного истцом заработка ряда составляющих заработной платы, которые носили переменный характер, не являлись гарантированными выплатами, предусмотренными трудовым договором, выплачивались единовременно и в исключительных случаях.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание при надлежащем извещении о месте, дате и времени его проведения, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Смирновой Я.Е., полагавшей решение суда подлежащим изменению с учетом исключения из расчета утраченного заработка истца разовой премии за выполнение особо важной работы, выплаченной в декабре 2015г., обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела Хромых В.В. приказом от 15 октября 2006 года был принят на работу с 24 октября 2006 года в ООО «ЗСК» проходчиком в трест «Норильскшахтсрой» специализированное шахтостроительное управление «Норильскшахтспецстрой», подземный участок горно-капитальных работ № 1 (ВС-7 рудника «Таймырский»). По условиям трудового договора сторон, режим рабочего времени работника регулируется правилами внутреннего трудового распорядка (п. 4.1), работник имел право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в размерах, предусмотренных приложением № 1 к договору (п.3.1.), работодатель обязан производить оплату труда работника в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором или локальными нормативными актами и трудовым договором, размер заработной платы, выплачиваемой работодателем работнику, установлен соглашением об оплате труда работника, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1) (п. 61.).

На основании акта о случае профессионального заболевания от 04 апреля 2016 года, по результатам освидетельствования МСЭ по Красноярскому краю от 25 мая 2018 года, истцу впервые с 25 мая 2018 года и до 01 июня 2019 года была определена степень утраты профессиональной трудоспособности 60 %, впоследствии указанная степень утраты профессиональной трудоспособности установлена истцу с 01 июня 2019 года бессрочно.

Приказа от 19 сентября 2018 года трудовые отношения с Хромых В.В. прекращены по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ввиду отсутствия у работодателя работы, необходимой работнику в связи с медицинским заключением.

Приказом филиала № 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 14 ГУ - КРО ФСС РФ) от 16 августа 2018 года № Хромых В.В. в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" назначена ежемесячная страховая выплата в связи с установлением 60% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 25.05.2018г. по 01.06.2019г. в сумме 74 097 рублей 66 копеек.

Приказом филиала № 14 ГУ - КРО ФСС РФ от 06 февраля 2019 года № истцу проиндексирована назначенная страховая выплата на 1,043 и увеличена до 77 283 рубля 86 копеек.

Из содержания уточненного искового заявления следует, что в указанном размере страховая выплата ежемесячно производилась истцу фондом социального страхования по состоянию на 1 ноября 2019 года.

Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты Хромых В.В. на 25 мая 2018 года, произведенной филиалом № 14 ГУ - КРО ФСС РФ, следует, что расчет выполнен с учетом сведений о заработке застрахованного истца за 09 месяцев - с апреля 2015 года по январь 2016 года (с исключением из расчета октября 20125г.), с учетом установления заключительного диагноза профессионального заболевания 16 февраля 2016 года, при этом средний месячный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы определен в сумме 168 055 рублей 41 копейка, исходя из 60 % утраты профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка, а также размер ежемесячной страховой выплаты рассчитан в сумме 114 367 рублей 49 копеек, но ограничен максимальным размером страховой выплаты – 74 097 рублей 66 копеек.

Удовлетворяя исковые требования Хромых В.В., предъявленные к ООО «ЗСК» частично, суд первой инстанции правомерно исходил из установленной положениями ст., ст. 1064, 1072, 1084 ГК РФ обязанности ответчика возместить работнику вред, причиненный здоровью работника в результате профессионального заболевания в виде утраченного заработка, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ, в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст. 1086 ГК РФ.

Данный вывод суда основан также на положениях Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым установлены в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 указанного Федерального закона определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе: в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона № 125-ФЗ, настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений указанного положения Федерального закона № 125-ФЗ, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статьей 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (часть 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (часть 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (часть 3).

Исходя из вышеприведенного нормативного регулирования, суд первой инстанции, определяя размер среднемесячного заработка истца в соответствии с правилами ст. 1086 ГК РФ, принял во внимание положения ст., ст. 129, 135 ТК РФ, содержание трудового договора сторон и соглашений об оплате труда работника, являющееся приложением к данному договору, а также локальный акт работодателя, регулирующий вопросы оплаты труда и премирования работников ООО «ЗСК» в расчетный период: «Положение об оплате труда и премировании работников ООО "ЗСК", утвержденное приказом генерального директора от 24 июня 2010 г. №ЗСК-168-п, которым для всех профессий рабочих во всех структурных подразделений общества установлена повременнопремиальная система оплаты труда.

Принимая во внимание, что размер среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определяется исходя из общей суммы заработка (дохода) потерпевшего за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья или установления утраты трудоспособности, при этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, облагаемые подоходным налогом, за исключением только выплат единовременного характера, суд пришел к выводу о том, что все перечисленные в представленной ответчиком справке о доходах истца и фактически выплаченные истцу денежные средства, как соответствующие критериям, установленным п. 2 ст. 1086 ГК РФ, подлежат учету при исчислении среднемесячного заработка истца, поскольку все выплаты являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемыми подоходным налогом, и не относятся к выплатам единовременного характера.

Исходя из имеющихся в материалах дела справок ответчика о выплаченных истцу суммах за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья (установлению диагноза профессионального заболевания- 16 февраля 2016года), то есть за период февраль-декабрь 2015г. и январь 2016г., как заявлено истцом, суд определил общий размер заработка в размере 1952374,31 руб. (1 373 484,47 руб. (заработок февраль-декабрь 2015 года) + 235 514,70 руб. (оплата отпуска август-сентябрь 2015 года) + 156 500,14 руб. (заработок январь 2016 года) + 186875,00 руб. (премии за полугодие и 2015г., полугодие и 2016г. пропорционально отработанному времени), и соответственно среднемесячный заработок в размере 162697,86 руб. (1952374,31 руб.:12), и утраченный заработок в размере 97618,72 руб. (162697,86 рубх60%).

В этой связи суд указал, что в силу положений ст. 1086 ГК РФ не относятся к оплате труда и не учитываются при расчете утраченного заработка выплаты социального характера, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя, такие как материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др., за периоды, когда работник освобождался от работы и не имел в связи с этим заработка, но получал пособие по социальному страхованию, в составе утраченного заработка учитывается выплаченное пособие (по временной нетрудоспособности, по беременности и родам) в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах, суд не принял во внимание доводы стороны ответчика об исключении из расчета утраченного заработка премии за достижение производственных результатов; оплаты за работу в сверхурочное время; премий по итогам производственно-хозяйственной деятельности; за выполнение особо важных производственных заданий; доплаты за работу в праздничные дни, являющиеся рабочими днями по графику сменности, оплаты в двойном размере за работу в выходные и праздничные дни, не предусмотренные графиком сменности; доплаты за руководство бригадой, звеном как основанные на неправильном толковании закона.

Исчисляя среднемесячный заработок Хромых В.В. за указанный период, суд включил в расчет все выплаченные истцу в составе заработной платы суммы, а также сумму оплаты отпусков и премий: по итогам ПХД (производственно-хозяйственной деятельности), выплаченные в июле 2015г. за полугодие и в декабре 2015г. за год (пропорционально месяцам периода премирования, вошедшим в расчетный), и разовой за особо важную работу, выплаченную в декабре 2015г.

Судебная коллегия полагает, что в целом вышеуказанные выводы суда первой инстанции не противоречат требованиям закона и не опровергаются доводами апелляционной жалобы представителя ответчика, за исключением выплаченной истцу в декабре 2015 года разовой премии в размере 110000 рублей за особо важную работу, которая необоснованно была включена судом в расчет среднемесячного заработка истца.

Данный вид премии предусмотрен п.п. 16.1.1. Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ЗСК» от 24 июня 2010 г., имеет общее наименование: «за работу без травм и выполнение особо важных производственных заданий», включен в раздел 16 «иные премиальные выплаты, производимые в пользу работников», которым также предусмотрены премии по результатам смотров, конкурсов, в честь профессиональных праздников и юбилейных дат и другие премиальные выплаты непроизводственного характера, в отличии от предусмотренных п. 14 Положения премирования работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности. Кроме того, данный вид премии был выплачен истцу в расчетный период однократно, указан как «разовая» премия, в связи с чем, ее сумма в силу ч. 2 ст. 1086 ГК РФ не подлежала учету при определении его среднемесячного заработка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что размер заработка Хромых В.В. за расчетный период, определенный судом, подлежит уменьшению, исключением из состава разовой премии в размере 110000 рублей, в связи с чем, общий размер заработка истца составит: 1 373 484,47 руб. (заработок февраль-декабрь 2015 года) + 235 514,70 руб. (оплата отпуска август-сентябрь 2015 года) + 156 500,14 руб. (заработок январь 2016 года) + 78007 руб. (премии за полугодие и 2015г., полугодие и 2016г. пропорционально отработанному времени)= 1843506, 31 руб. Соответственно, среднемесячный заработок Хромых В.В. равен 153625,53 руб. = 1843506, 31 руб.:12, а размер утраченного заработка составляет: 92175,32 руб. = 153625,53 руб. х 60%.

Примененный судом первой инстанции принцип индексации утраченного заработка истца за период с 1 апреля 2016года по 1 октября 2019г. пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Красноярском крае, учитывая проживание истца в г. Норильск Красноярского края, соответствует положениям ст. 1091 ГК РФ, ст. 318 ГК РФ, приведенные в решении индексы, согласно которым, исходя из размера прожиточного минимума на душу населения, устанавливаемого Постановлениями Правительства Красноярского края, рост величины прожиточного минимума имел место: с 01 апреля 2016г. – в 1,003; с 01 января 2017г.- 1,003, с 1 апреля 2017г. – 1,031, с 01 июля 2017г. – 1,019, с 01 января 2018 года - 1,026; с 01 апреля 2018г. – 1,029, с 01 июля 2018 года - 1,017; с 01 января 2019 года - 1,051; с 01 апреля 2019 года - в 1,035 раза, с 01 июля 2019 года – 1,0005, лицами участвующими в деле не оспаривается.

В силу статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом (пункт 35 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

В силу закона размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно с учетом роста установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума. Следовательно, размер возмещения вреда, подлежащий взысканию с работодателя сверх страхового возмещения, составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного в соответствии положениями статьи 1086 ГК РФ с его индексацией в порядке статьи 1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определить размер утраченного заработка истца с учетом индексации в соответствии с положениями ст. 1091 ГК РФ в следующих размерах:

С 01 апреля 2016года - 92175,32 руб. х 1,003= 92451,85 руб.

С 01 января 2017г. - 92451,85 руб. х 1,003 = 92729,20 руб.

С 01 апреля 2017г. - 92729,20 руб. х 1,031 = 95603,81 руб.

С 01 июля 2017 г. - 95603,81 руб. х 1,019 = 97420,28 руб.

С 01 января 2018г. - 97420,28 руб. х 1,026 = 99953,21 руб.

С 01 апреля 2018г. - 99953,21 руб. х 1,029 = 102851,85 руб.

С 01 июля 2018г. - 102851,85 руб. х 1,017 = 104600,33 руб.

С 01 января 2019г. - 104600,33 руб. х 1,051 = 109934,95 руб.

С 01апреля 2019г. - 109934,95 руб. х 1,035 = 113782,67 руб.

С 01 июля 2019г. - 113782,67 руб. х 1,0005 = 113839,56 руб.

Принимая во внимание размер ежемесячной страховой выплаты Хромых В.В., назначенной с 25 мая 2019 года в сумме 74 093 рубля 87 копеек, и с 01 февраля 2019 года составляющей 77 279 рублей 91 копеек (с учетом индексации выплаты), разница между утраченным заработком истца и страховыми выплатами за период с 25 мая 2018 года по 31 октября 2019 года составит:

За май 2018г. 23224,61 (102851,85 руб.:31х7)- 16731,73= 6492,88руб.

Июнь 2018г: 102851,85 руб. – 74097,66 = 28754,19 руб.

Июль- декабрь 2018г. : (104600,33 руб.- 74097,66)х6= 183016,02 руб.

Январь 2019г.: 109934,95 руб. - 74097,66 = 35837,29 руб.

Февраль-март 2019г.: (109934,95 руб. – 77283,86) х2 = 65302,18 руб.

Апрель- июнь 2019г. : (113782,67 руб. - 77283,86) х3= 109496,43 руб.

Июль-октябрь 2019г.: (113839,56 руб. - 77283,86) х4=146222,80 руб.

Всего: 6492,88руб.+ 28754,19 руб.+ 183016,02 руб.+ 35837,29 руб.+ 65302,18 руб.+ 109496,43 руб.+ 146222,80 руб. = 575121,79 руб.

В этой связи решение суда подлежит изменению с уменьшением размера взысканной с Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в пользу Хромых Виталия Вячеславовича в счет возмещения утраченного заработка за период с 25 мая 2018 года по 31 октября 2019 года суммы до 575121,79 рублей. Соответственно общий размер взыскания с ООО «ЗСК» в пользу Хромых В.В. подлежит снижению до 588721,79 рублей.

Также подлежит изменению размер возмещения вреда (утраченного заработка), взыскиваемого с Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в пользу Хромых Виталия Вячеславовича ежемесячно, начиная с 01 ноября 2019 года, указанием размера утраченного заработка, по состоянию на 31 октября 2019 года с учетом индексации, в сумме 113839 рублей 56 копеек.

Кроме того, размер государственной пошлины, взысканной с ООО «ЗСК» в доход местного бюджета подлежит снижению до 9251 рублей 22 копеек.

В остальной части решение суда не подлежит отмене или изменению до доводам апелляционной жалобы представителя ответчика, которые получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части оценки установленных обстоятельств дела, при этом выводов суда не опровергают.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 28 октября 2019 года (с учётом определения суда об исправлении описки от 22 ноября 2019 года) изменить, уменьшить размер взысканной с Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в пользу Хромых Виталия Вячеславовича в счет возмещения утраченного заработка за период с 25 мая 2018 года по 31 октября 2019 года суммы до 575121 рублей 79 копеек, снизив общий размер взыскания до 588721 рублей 79 копеек, а также уменьшить размер возмещения вреда (утраченного заработка), взыскиваемого с Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в пользу Хромых Виталия Вячеславовича ежемесячно, начиная с 01 ноября 2019 года, указав размер утраченного заработка, по состоянию на 31 октября 2019 года с учетом индексации, в сумме 113839 рублей 56 копеек.

Размер взысканной с Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в доход местного бюджета государственной пошлины снизить до 9251 рублей 22 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Заполярная строительная компания» Винникова Д.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: