Решение от 07.08.2024 по делу № 8Г-10342/2024 [88-15285/2024] от 07.05.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      №88-15285/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Кемерово                           7 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Малолыченко С.В., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0031-01-2023-000993-71 по иску общества с ограниченной ответственностью «МедЭкспресс» к Царегородцевой Анне Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МедЭкспресс» на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 7 июля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 января 2024 г.,

заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «МедЭкспресс» обратилось с иском к Царегородцевой А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что за счет средств ООО «МедЭкспресс» Царегородцева А.А. получила неосновательное обогащение, которое выразилось в оплате за счет средств истца работ ООО «Гидросервис» по бурению водозаборной скважины, монтажа кессона и насоса для заказчика Царегородцевой А.А. на сумму 365 525 руб. Истребование имущества и выполненных работ у ответчика невозможно, поскольку неосновательное обогащение является устройство и оборудование скважины для воды на участке ответчика, которая не может являться самостоятельным предметом оборота и не может быть перемещена с участка ответчика. Основания для применения ст.1109 Гражданского кодекса РФ отсутствуют, поскольку Царегородцева А.А. являлась работником ответчика, однако спорные платежи не согласовывали с руководителем компании и ей о них известно не было. Заработную плату ответчик получал своевременно и в полном объеме, оспариваемые платежи в составе заработной платы учтены не были. В ходе аудита деятельности ООО «МедЭкспресс» были выявлены неоднократные операции по расчетным счетам, осуществляемые сотрудниками в период отсутствия директора (при наличии доступа к компьютеру руководителя). Спорные операции также являются платежами, совершенными в отсутствие извещения и согласия руководителя.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 365 525 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 852 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 855,25 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 7 июля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 января 2024 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «МедЭкспресс» ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судебными инстанциями установлено, что согласно уставу ООО «МедЭкспресс» целями создания и деятельности общества является удовлетворение общественных потребностей, развитие предпринимательской деятельности и получение прибыли, общество осуществляет следующие виды деятельности: оптовая и розничная торговля медицинскими товарами, медицинской техникой, оборудованием и лекарственными средствами, общая врачебная практика, деятельность в области медицины.

По заявлению Царегородцевой А.А. от 30 августа 2019 г., последняя принята на работу на должность заведующей складом по совместительству в ООО «МедЭкспресс», 2 сентября 2019 г. заключен трудовой договор с датой начала работы - 2 сентября 2019 г. Работа по настоящему трудовому договору является для работника работой по совместительству.

1 сентября 2020 г. и 1 октября 2021 г. между работником Царегородцевой А.А. и работодателем ООО «МедЭкспресс» заключены дополнительные соглашения, в части увеличения размера оплаты труда, 25 февраля 2022 г. изменен пункт 1.1 пункта 1 общих положений, по месту нахождения работодателя.

По заявлению Царегородцевой А.А. трудовой договор расторгнут 30 декабря 2022 г., работник уволен с занимаемой должности, по собственной инициативе, о чем руководителем организации Шуляшкиной Н.В. издан приказ № от 12 декабря 2022 г., действие трудового договора прекращено.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 г. № от 21 февраля 2022 г., представленной Межрайонной ИФНС России №20 по Иркутской области, в 2021 г. Царегородцевой А.А. производились выплаты заработной платы (№) и премий (код дохода 2002), на общую сумму 680 500 руб., данных о выплате материальной помощи в 2021 г. Царегородцевой А.А. данный документ не содержит.

Установлено, что 16 января 2023 г. генеральным директором Шуляшкиной Н.В. Царегородцевой А.А. направлена претензия, которой требовали оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов составляет 53 852 руб. (в период с 1 июня 2021 г. по н.вр.).

ООО «Гидросервис» в период май - июнь 2021 г. выполнило комплекс работ по бурению водозаборной скважины для Царегородцевой А.А., оплату за проведение которых провел ООО «Медэкспресс».

Относительно обстоятельств согласования оплаты проведения указанных работ, ООО «Гидросервис» указало, что к ним обратилась Царегородцева А.А. с запросом о проведении работ по бурению водозаборной скважины на участке по адресу: <адрес> После получения расчета стоимости было учтено, что оплату за проведение работ произведет третье лицо работодатель заказчика ООО «МедЭкспресс». На представленные реквизиты были выставлены счета на оплату: № от 24 мая 2021 г. на сумму 67 325 руб.; № от 24 мая 2021 г. на сумму 43 200 руб.; № от 24 мая 2021 г. на сумму 255 000 руб.

Оплата была произведена ООО «МедЭкспресс» платежными поручениями: № от 25 мая 2021 г. на сумму 240 000 руб., № от 1 июня 2021 г. 125 525 руб. Итого были выполнены и оплачены работы по бурению на сумму 365 525 руб.

Работы ООО «Гидросервис» были выполнены в полном объеме, ООО «МедЭкспресс» как лицом, производящим оплату, работы по бурению водозаборной скважины были приняты без замечаний, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № от 31 мая 2021 г., Универсальным передаточным документом со счет-фактурой № от 9 июня 2021 г. (к счету № от 24 мая 2021 г.), Универсальным передаточным документом со счет-фактурой № от 12 октября 2021 г. (к счету № от 24 мая 2021 г.).

Как следует из представленных доказательств, счет № от 24 мая 2021 г. выставлен на сумму 43 200 руб. и включает «Кессон «Увеличенный», доставку, вывоз грунта, закладные», выставлен плательщику ООО «МедЭкспресс».

Согласно счету - фактуре № от 9 июня 2021 г. грузополучатель ООО «МедЭкспресс» в лице Кучук Е.И. принял товар, рукописная подпись которой заверена печатью ООО «Медэкспресс».

Согласно счету на оплату № от 24 мая 2021 г., для оплаты ООО «МедЭкспресс» выставлены товары (работы, услуги) на общую сумму 67 325 руб.: комплект монтажа насосов центробежный - 1 набор, погружной насос, вилка каучуковая прямая, термотрубка, кабель «ПВС», монтаж летнего полива.

Счетом-фактурой № от 12 октября 2021 г. грузополучатель ООО «МедЭкспресс» принял товар, о чем имеется рукописная подпись Кучук Е.И.

Согласно счету на оплату № от 24 мая 2021 г. плательщику ООО «МедЭкспресс» выставлен счет на оплату бурения скважины на воду 127 мм, суммой без НДС 255 000 руб.

Оплата заказанных работ (услуг) произведена ООО «МедЭкспресс» платежными поручениями № от 25 мая 2021 г. на сумму 240 000 руб. через банк получателя ООО «Гидросервис», с назначением платежа: Оплата по счету № от 24 мая 2021 г. (бурение) НДС не облагается, № от 1 июня 2021 г. на сумму 125 525 руб., с назначением платежа «Оплата по счету № от 24 мая 2021 г. (оборудование для скважины) НДС не облагается.

Между исполнителем ООО «Гидросервис» и Заказчиком ООО «МедЭспресс» составлен Акт № от 31 мая 2021 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг), подписанный со стороны Заказчика Е.И. Кучук, рукописная подпись которой заверена печатью ООО «МедЭкпресс».

В ходе рассмотрения дела судом истребованы учредительные документы и документы, подтверждающие полномочия Кучук Е.И.

Согласно Уставу, управление в Обществе осуществляют: высший орган управления - Общее собрание участников Общества, единоличный исполнительный орган - Генеральный директор (п.9.1 устава).

Руководство текущей деятельностью Общества осуществляет Генеральный директор (физическое лицо), избранный участниками Общества в установленном порядке (п.11.1 Устава).

Согласно п.11.3 Устава Генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы во всех учреждениях, предприятиях, организациях, органах власти, как в Российской Федерации, так и за рубежом (п.11.3.2), в соответствии с Уставом и действующим законодательством распоряжается имуществом и средствами Общества, совершает от имени Общества сделки, заключает различные соглашения и договоры.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 6 августа 2021 г., Кучук Е.И. замещала должность генерального директора, о чем внесена соответствующая запись 13 августа 2020 г.

На основании решения единственного участника ООО «МедЭкпресс» от 26 января 2009 г. генеральным директором назначена Кучук Е.И., на которую также возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета.

26 января 2009 г. между ООО «МедЭкспресс» и Кучук Е.И. заключен трудовой договор, согласно п.1.1 которого «руководитель» назначается на должность Генерального директора ООО «МедЭкспресс» на основании Решения № от 26 января 2009 г.

Решением Единственного учредителя ООО «МедЭкпресс» от 24 августа 2022 г., полномочия генерального директора ООО «МедЭкспресс» Кучук Е.И. прекращены, возложены полномочия генерального директора на Шуляшкину Н.В.

Решением Единственного учредителя ООО «МедЭкспресс» от 7 февраля 2023 г. прекращены полномочия генерального директора Шуляшкиной Н.В., возложены полномочия генерального директора на Самаркину О.И.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «МедЭкспресс», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.395, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что ООО «МедЭкспресс» заказало работы ООО «Гидросервис», оплатив стоимость оказанных услуг и приняв их результат, что подтверждается личными росписями в первичных документах, выполненных руководителем ООО «МедЭкспресс» Кучук Е.И.; на момент распоряжения денежными средствами, перечисления денежных средств, Кучук Е.И. являлась лицом, которое действовало от имени и в интересах юридического лица ООО «МедЭкспресс»; каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий Царегородцевой Л.Л., в материалах дела не имеется; имущество, перечень которого перечислен в первичных документах, принято ООО «МедЭкспресс» уполномоченным должностным лицом, при этом доказательств того, что полученное имущество было в дальнейшем передано истцом ответчику Царегородцевой А.А. материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств того, что Царегородцевой А.А. были получены денежные средства в размере 365 525 руб., об истребовании которых заявляет истец.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, однако, судебными инстанциями неверно оценены доказательства, в целом содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств и доказательств по делу, аналогичны изложенным ранее при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, несогласие с которой не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также иное мнение относительного того, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░ ░.░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░.