Решение по делу № 22-3741/2019 от 08.08.2019

Судья Косарева Т.Ж. дело № 22-3741/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                                                               3 сентября 2019 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Маргиевой О.С.,

судей Самылкина П.Н., Агранат С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой В.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,

защитника осуждённого Лазарева А.С. - адвоката Антонова В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Лян А.Е. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 8 июля 2019 года, по которому

Лазарев А.С., <.......>

осуждён:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок один год;

- по «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок шесть лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Лазареву А.С. постановлено исчислять с 8 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Лазарева А.С. с 14 марта 2019 года по 7 июля 2019 года, и с 8 июля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Самылкина П.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Захаровой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника осуждённого Лазарева А.С. – адвоката Антонова В.П., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, просившего приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Лазарев А.С. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2018 года, точное время и дата в ходе предварительного следствия и в суде не установлено, в пойменной части <адрес> Лазарев А.С., находясь на левом берегу реки Ахтуба, примерно в 500 метрах вверх по течению от моста через реку, для личного потребления, без цели сбыта, сорвал и тем самым незаконно приобрёл различные части растения конопли. Затем Лазарев А.С. высушил собранные им части растения конопли и незаконно хранил на территории домовладения по адресу: <адрес>, до 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе обыска сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых, были обнаружены и изъяты: бумажный свёрток с веществом, которое, согласно заключению эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), согласно справке эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ массой <.......> грамма в высушенном состоянии; пакет «фасовочный» из прозрачной полимерной плёнки, с веществом, которое, согласно заключению эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), согласно справке эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ массой <.......> грамма в высушенном состоянии; полимерный пакет чёрного цвета, в котором находилась банка из прозрачного стекла с веществом, которое согласно заключению эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), согласно справке эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ массой <.......> грамма в высушенном состоянии, банка из полимерного материала с надписью «ЮНИВИТ» с веществом, которое согласно заключению эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), согласно справке эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ массой <.......> грамма в высушенном состоянии, включённым в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой <.......> грамма в высушенном состоянии, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" составляет значительный размер наркотических средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов Лазарев А.С., находясь на территории домовладения № <...> по <адрес>, в <адрес>, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», под псевдонимом «Покупатель», заведомо зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, умышленно, в целях получения личной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, в том числе, заведомо зная, что имеющееся у него вещество является наркосодержащим, передал, тем самым незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Покупатель» вещество, которое согласно заключению эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) включённым в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно справке об исследовании № <...> от ДД.ММ.ГГГГ массой 7,5 грамма в высушенном состоянии, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", является значительным размером, получив взамен денежные средства в сумме № <...> рублей.

Побробно обстоятельства совершения преступлений приведены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Лазарев А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, дал подробные показания по обстоятельствам совершения преступлений, соответствующие обстоятельствам, приведённым в обвинительном заключении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района Волгоградской области Лян А.Е. не оспаривая законности и обоснованности осуждения Лазарева А.С. и правовой квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного Лазареву А.С. наказания, как за отдельное преступление, квалифицированное по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений, которое находит не соответствующим обстоятельствам совершённого преступления, не отвечающим целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, и несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости.

По мнению автора апелляционного представления, суд, назначая столь мягкое наказание, учёл формально и не в должной мере, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела.

Указывает, что признавая активное способствование расследованию преступления исключительным обстоятельством, суд не учёл, что на протяжении предварительного следствия Лазарев А.С. отрицал свою причастность к получению денежных средств за сбыт наркотического средства, а в судебном заседании, признавая вину в совершении сбыта наркотического средства, искажал фактические обстоятельства инкриминированного преступления, указывая на передачу покупателю наркотического средства безвозмездно, после неоднократных просьб со стороны покупателя, тем самым стараясь преуменьшить степень общественной опасности совершённого преступления.

Просит приговор изменить, назначить Лазареву А.С. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 9 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лазареву А.С. 9 лет 1 месяц лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Лазарева А.С. в совершении инкриминированных ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Так, согласно приведённым в приговоре показаниям Лазарев А.С., в судебном заседании подробно рассказал об обстоятельствах совершения инкриминированных ему преступлений.

Помимо собственных показаний Лазарева А.С. об обстоятельствах совершения им преступлений, его виновность подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, свидетеля под псевдонимом «Покупатель» по обстоятельствам дела, а также исследованными судом: протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении Лазарева А.С. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты две банки с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, бумажный свёрток и полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 43-45); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым на участке местности, указанном Лазаревым А.С., в пойменной части <адрес>, на левом берегу реки <.......> обнаружены кусты дикорастущего растения конопля (л.д. 192-194); справкой об исследовании № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе обыска у Лазарева А.С. является наркотическим средством каннабис (марихуана), включённым в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>. Масса высушенного наркотического средства – каннабис (марихуана), с учётом израсходованного вещества в пересчёте на сухое, составила: <.......>. (л.д. 51-54); заключением эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, находящееся в свертках, изъятых в ходе обыска по месту жительства Лазарева А.С., массой <.......> (объекты 1-4) является каннабисом (марихуаной) (л.д. 127-131); выпиской из постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой масса наркотического средства каннабис (марихуана) общим весом <.......> грамма в высушенном состоянии, составляет значительный размер наркотических средств (л.д. 185); протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска в домовладении Лазарева А.С. (л.д. 133-134); постановлением о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела (л.д. 135); рапортом старшего ОУ отдела № <...> УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления (л.д. 2); постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки в отношении Лазарева А.С. (л.д. 9-10); актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13); актом осмотра вещей, находящихся при «Покупателе» (л.д. 14-16); актом осмотра, пометки и выдачи покупателю денежных средств в сумме 3000 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 17-19); актом осмотра автомобиля «<.......>» г/н № <...> регион, использованного в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 20-22); актом добровольной сдачи «Покупателем» полимерного пакета, внутри которого находились два полимерных пакета с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета в измельчённом виде, приобретённого им у Лазарева А.С., и двух банковских чеков, подтверждающих перевод денег Лазареву А.С. (л.д. 23-25); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100); постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105); стенограммой по результатам ОРМ «Прослушивания телефонных переговоров» (л.д. 106-111); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (л.д. 112-115); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств -оптического диска с записью переговоров Лазарева А.С. с «Покупателем» (л.д. 116); справкой об исследовании № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, добровольно выданное «Покупателем», является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии, с учётом израсходованного на исследование вещества в пересчёте на сухое, составила: 1,3 г.; 6,2 г. (объекты №№ <...>,2 соответственно) (л.д. 35-37); заключением эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, находящееся в двух свёртках, добровольно выданное «Покупателем» массой 1,0 г; 5,9 г. (объекты 1,2) является каннабисом (марихуаной) (л.д. 119-123), другими материалами дела.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности подтверждают виновность Лазарева А.С. в инкриминированных ему деяниях. Предварительное и судебное следствие проведены по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции действия осуждённого Лазарева А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере; по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

Законность и обоснованность осуждения Лазарева А.С. никем не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления государственного обвинителя о назначении Лазареву А.С. несправедливого, чрезмерно мягкого наказания, как за сбыт наркотического средства, так и назначенного по совокупности преступлений.

Так, наказание Лазареву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и особо тяжких преступлений, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, суд в полной мере учёл данные о личности осуждённого, в том числе совершение им преступлений впервые, <.......> Лазарева А.С. <.......> Лазарев А.С. <.......>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лазарева А.С. суд признал, в соответствии с п.п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, <.......>. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лазарева А.С., суд признал полное <.......>

Данных о наличии каких-либо иных смягчающих наказание осуждённого обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции, в материалах дела в отношении Лазарева А.С. не имеется, поэтому апелляционная инстанция приходит к выводу, что в данном случае суд учёл все факторы, влияющие на наказание, в том числе имеющиеся по делу смягчающие наказание осуждённого обстоятельства, совокупность которых признана судом исключительной и позволила назначить Лазареву А.С. наказание за преступление, квалифицированное по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Лазареву А.С. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно положениям ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. В данном случае судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая и признана судом исключительной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Доводы апелляционного представления о том, что признавая активное способствование расследованию преступления, квалицированного по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, смягчающим обстоятельством, суд первой инстанции не учёл, что на протяжении предварительного следствия Лазарев А.С. отрицал свою причастность к получению денежных средств за сбыт наркотического средства, а в судебном заседании, признавая вину в совершении сбыта наркотического средства, искажал фактические обстоятельства инкриминированного преступления, указывая на передачу покупателю наркотического средства безвозмездно, после неоднократных просьб со стороны покупателя, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с требованиями п. 11 ч. 4 ст. 46 УПК РФ обвиняемый (подсудимый) вправе защищаться любыми средствами и способами, не запрещёнными УПК РФ, в том числе не признавать или признавать свою вину в предъявленном обвинении на любом этапе производства по делу.

Из материалов настоящего уголовного дела усматривается, что Лазарев А.С. в период предварительного расследования в ходе допроса в качестве обвиняемого сообщил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал показания способствовавшие расследованию, представил органам следствия информацию, до того им неизвестную.

При таких данных, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях осуждённого Лазарева А.С. активного способствования расследованию преступления, квалифицированного по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и соглашается с ним.

С учётом приведённых в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, судом при определении размера наказания за каждое из инкриминированных Лазареву А.С. преступлений, применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления Лазарева А.С. только в условиях реального отбывания наказания, и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, мотивированы судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. При этом судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, как за каждое из инкриминированных Лазареву А.С. преступлений, так и назначенного по совокупности преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осуждённого.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определён правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора и усиления наказания, в том числе по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 8 июля 2019 года в отношении Лазарева А.С. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Судьи: /подписи/

Справка: осуждённый Лазарев А.С. содержится под стражей в ФКУ <адрес> России по Волгоградской области.

Верно:

судья Волгоградского областного суда П.Н.Самылкин