Решение по делу № 2-345/2023 (2-3249/2022;) от 02.11.2022

11RS0...-77

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми                        14 марта 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

с участием истца Березниченко Е.А.,

представителя истца Пахмутова Д.А.,

представителя ответчика Шамсутдинова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Березниченко Е.А. к индивидуальному предпринимателю Шамсутдинову Р.М. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя,

установил

Березниченко Е.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шамсутдинову Р.М. (далее по тексту ИП Шамсутдинов Р.М.) о защите прав потребителя.

Заявленные требования мотивированы следующим. <дата> между Березниченко Е.А. и ИП Шамсутдинов Р.М. заключен договор ..., по которому ответчик продал кухонный гарнитур по индивидуальному заказу. Стоимость товара была определена в размере 78 500,00 руб. с условием предварительной оплаты в размере не менее 50 % и оплатой оставшейся части ежемесячными платежами - до 6 раз. Доставить товар, заказанный истцом, ответчик обязался в течение 3-х месяцев со дня подписания настоящего договора.

Истец внесла оплату приобретенной кухни двумя частями 40000 руб. в день заключения договора, а 38500 руб. – <дата>г.

<дата> по адресу истца была доставлена в разобранном виде часть кухонного гарнитура. В процессе сборки было выявлено, что не были переданы: проволочная сушилка, заказанная фурнитура, несколько полок (повредили до передачи), а также угловой настенный шкаф (правый) заказанной трапециевидной формы, входящие в кухонный гарнитур. Доставленная часть кухни имела производственные недостатки (отслоение фасадов, жирные нестираемые пятна на покрытии фасадов), в связи, с чем истцом неоднократно направлялись претензии продавцу к качеству переданных элементов кухни, а также доукомплектования товара. <дата> в адрес ответчика было направлено требование передаче полного комплекта товаров, входящих в кухонный гарнитур в семидневный срок, с даты получения требования.

Указанное требование оставлено без удовлетворения. Ответчик до настоящего времени кухонный гарнитур истцу не поставил, договорные обязательства не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, со ссылкой на Правила продажи товаров дистанционным способом, ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Березниченко Е.А. просила:

-взыскать с ИП Шамсутдинов Р.М. в пользу 78500 руб. стоимость кухни;

- неустойку с <дата>г. по <дата>г. – 78500 рублей,

- штраф – 50% от присужденной суммы,

- компенсацию морального вреда - 5000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указали, что первоначально кухонный гарнитур был доставлен с недостатками, указанными в иске, в связи с чем истец неоднократно предлагал ответчику устранить недостатки, ответчик гарантировал замену фасадов, доставки недостающих деталей, однако так по настоящее время кухонный гарнитур в полном объеме не предоставлен, отсутствуют фасады с 7 шкафов, а один из навесных шкафов отличается по конфигурации от эскиза заказа.

Ответчик ИП Шамсутдинов Р.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Шамсутдинов Р.Р. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что кухня изготавливалась по индивидуальному заказу, не отрицал, что изначально кухня была доставлена с недостатками, дважды производилась замена фасадов, которые были ненадлежащего качества, в настоящее время фасады кухонной мебели для установки доставлены, находятся на складе ответчика, но не установлены по вине истца. Из эскиза к договору не усматривается, что угловой настенный шкаф должен был иметь трапециевидную форму.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми представило письменное заключение об обоснованности требований истца, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела ..., суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Шамсутдинов Р.М. является индивидуальным предпринимателем (л.д. ...).

Материалами дела установлено, что <дата>г. между продавцом - ИП Шамсутдиновым Р.М. и покупателем – Березниченко Е.А. заключен договор купли-продажи товара, по условиям которого, продавец обязался передать, а покупатель принять и своевременно уплатить определенную цену за мебель – кухню индивидуальную.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что кухонный гарнитур был изготовлен по проекту Ф-90, представленному истцом к договору, согласно которому стороны определили характеристики товара (размеры, модель, изображение, комплектующие) (л.д....).

В силу п. 2.1 договора купли-продажи товара от <дата>г., общая сумма договора составила 78500 рублей(п.2.1).

В соответствии с п. 2.2. договора сумма предоплаты составила 50% от стоимости заказа (40000 рублей), 38500 руб. были оплачены истцом <дата>г. (л.д....).

В силу п. 3.1.1 договора при получении товара от продавца покупатель обязан расписаться в п. 9 о принятии товара и об отсутствии претензий к его качеству, однако в п. 9 подпись покупателя отсутствует.

В судебном заседании истец Березниченко Е.А. пояснила, что пункт 9 договора не был ею подписан, поскольку кухонный гарнитур был доставлен с недоставками, в связи с чем <дата>г. в адрес ответчика была направлена первая претензия.

Пунктом 3.1.1, 3.1.2 договора купли-продажи товара от <дата>г. предусмотрено, что продавец обязан передать товар покупателю соответствующему качеству, комплектности, упаковке, доставить его в течение не более 3-х месяцев со дня подписания настоящего договора.

На основании п. 3.2.5 договора купли-продажи товара от <дата>г. покупатель имеет право на гарантийное обслуживание со стороны продавца в течение шести месяцев с момента передачи товара покупателю, при надлежащем исполнении им условий договора и правил эксплуатации товара.

Сторонами не оспаривается и следует из материалов дела, что истец <дата>г. произвел предоплату по договору 40 000руб., <дата>г. произвол оплату остальной части стоимости кухонного гарнитура, а кухонный гарнитур в разобранном виде был доставлен <дата>г.

В судебном заседании истец настаивает на том, что не были доставлены: проволочная сушилка, заказная фурнитура, несколько полок, а также угловой настенный шкаф (правый) трапециевидной формы.

После сборки оказалось, что кухня имеет недостатки- отходит отделочный материал, имеются сколы, дефекты фурнитуры и направляющих, о чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия <дата>г. с предложением заменить товар на аналогичный товар, а в случае отсутствия такого товара – расторгнуть договор, которая была получена ответчиком <дата>г. При этом претензия не содержит информации о недокомплекте кухни. (л.д.... дело ...).

Требования истца не были исполнены ответчиком, в связи с чем <дата>г., <дата>г. истцом повторно направлялись претензии ответчику с описанием недостатков и предложением расторгнуть договор (л.д. ... дело ...).

Истцом представлены фототаблицы кухонного гарнитура приобретенного у ответчика, на котором изображены нижние шкафы без фасадов, а навесная полка справа имеет радиусную форму, в то время как нижний шкаф справа имеет трапециевидную форму. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что на фотографиях изображен кухонный гарнитур, приобретенный у ответчика с отсутствующими фасадами, которые ответчик намеревался заменить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Березниченко Д.А., супруг истца, показал, что кухонный гарнитур должен был быть изготовлен по индивидуальному проекту, при оформлении заказа он присутствовал с супругой у ответчика. Из представленного в материалы дела проекта Ф-90 видно, что торцевая полка трапециевидная, а не закругленная как на представленных фотографиях. Фото кухни сделаны его супругой. Фасады кухни изначально пришли с браком, были заменены ответчиком, но также оказались с недостатками и вновь возвращены. До настоящего времени недостатки кухни не устранены, фасады не установлены.

Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время новый корпус (фасады) для кухни истца имеются в наличии и ответчик их готов установить, не были признаны истцом в судебном заседании и не подтверждены какими- либо доказательствами со стороны ответчика.

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательство по договору от <дата>г. об оплате товара исполнено в полном объеме, а ответчиком товар доставлен с недостатками, которые не устранены по настоящее время.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Статьей 479 ГК РФ предусмотрено, что если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно ст. 480 ГК РФ, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

доукомплектования товара в разумный срок.Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

- потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что под существенным недостатком работы понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку судом установлено, что товар, приобретенный истцом у ответчика, не соответствует условиям договора купли-продажи товара от <дата>г., имеет недостатки, ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей в размере 78500 руб. за период с <дата> по <дата>г., однако, по мнению суда, к данным правоотношениям положения указанной нормы права применению не подлежат, поскольку, как установлено судом, <дата>г. ответчиком истцу был доставлен кухонный гарнитур, однако в нем были выявлены недостатки, которые не были устранены ответчиком по настоящее время. Данное обстоятельство подтверждается буквальным содержанием претензии, направленной истцом в адрес ответчика, полученной ответчиком <дата>г., в которой истец указывает на наличие недостатков в доставленной мебели, предлагает заменить товар ненадлежащего качества на аналогичный, а в случае отсутствия такого товара, вернуть уплаченную за товар сумму, о недокомплекте кухни не указывает.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Определяя размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд исходит из стоимости цены договора 78500 руб., указанной в договоре, а также количества дней просрочки исполнения требования потребителя, с учетом получения ответчиком первой претензии истца (<дата>г.) и считает её подлежащей взысканию в размере 78500,00 руб., то есть в сумме, не превышающей общую цену заказа.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая перенесённые истцом нравственные страдания и действия ответчика по исполнению требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за выполнение работ по договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении морального вреда, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 5 000,00 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, определяя размер штрафа, суд учитывает, что удовлетворению подлежат требования истца (о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 78500,00 руб. + о взыскании неустойки в размере 78500 руб. + о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб.), всего 81000,00 руб.

При рассмотрении дела ответчик об уменьшении неустойки, не заявлял, доказательств в подтверждение ее несоразмерности заявленным требованиям не представлял, в связи с чем, оснований для снижения неустойки, штрафа применительно к положениям ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что подлежат удовлетворению требования истца имущественного характера (157000руб.), так и два требования неимущественного характера (о расторжении договора и о взыскании компенсации морального вреда), следовательно, размер государственной пошлины составляет 4640 руб. (4340 +300).На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Березниченко Е.А. к индивидуальному предпринимателю Шамсутдинову Р.М. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шамсутдинову Р.М. в пользу Березниченко Е.А. денежные средства, уплаченные по договору в размере 78 500,00 руб., неустойку – 78 500 руб., денежную компенсацию морального вреда - 5 000,00 руб., штраф за неисполнение требования потребителя – 81 000 руб., всего 243 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шамсутдинова Р.М. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 4640 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (<дата>).

Председательствующий:    подпись             А.Г. Гюлумян