Решение по делу № 2-304/2018 от 08.12.2017

Дело № 2-304/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., с участием представителя истца Щербаковой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Баррель-Трейд» к Коленову А.К. о взыскании долга по договору поручительства к договору поставки в солидарном порядке,

установил:

ООО «Баррель-Трейд» обратился в суд с иском к Коленову А.К. о взыскании суммы основного долга по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 395924,30 руб., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189836,43 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Баррель-Трейд» и ООО «Брикс» был заключен договор поставки нефтепродуктов №, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя в обусловленные сроки нефтепродукты, а покупатель обязался принять и оплатить товар. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Баррель-Трейд» и Коленовым А.К. был заключен договор поручительства № к договору поставки №, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется совместно отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем платежных обязательств по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем, с установленным пределом ответственности в 1000000 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Баррель-Трейд» во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № поставило ООО «Брикс» товар по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, по универсальным передаточным документам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 481924,30 руб. Указанным решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Брикс» в пользу ООО «Баррель-Трейд» взыскана денежная сумма в размере 395924,30 руб. долга, 189836,43 руб. – пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга произведено начисление пеней на сумму долга в размере 395924,30 руб. в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Поскольку сумма задолженности по договору поставки до настоящего времени не погашена, истец со ссылкой на положения ст. ст. 323, 361, 363 просит взыскать с ответчика Коленова А.К. суммы основного долга по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 395924,30 руб., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189836,43 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

Представитель истца ООО «Баррель-Трейд» Щербакова Т.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду.

Ответчик Коленовым А.К. в судебное заседание не явился, своевременно направленное по месту его регистрации извещение, вернулось с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Брикс» в судебное заседание не явился, своевременно направленное по месту его регистрации извещение, вернулось с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев требования истца, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Баррель-Трейд» и ООО «Брикс» был заключен договор поставки нефтепродуктов №, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты согласно прилагаемому поставщиком ассортименту. Поставка товара осуществляется автомобильным транспортом на условиях и в порядке, предусмотренных в договоре (п. 1.1).

Согласно п.п. 5.1-5.2 договора цена товара и общая стоимость партии товара согласуется сторонами для каждой партии товара отдельно и отражается в товарной накладной. Цена товара устанавливается в российских рублях за одну тонну и включает в себя НДС по ставке, действующей на момент подписания товарной накладной. Если иное не согласовано в товарной накладной, оплата стоимости партии товара производится на условиях 100% предварительной оплаты в установленном договором порядке. Поставщик выставляет покупателю счет на предварительную оплату стоимости партии товара в течение пяти рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего приложения к названному договору. Указанный счет на предварительную оплату покупатель обязан оплатить в течение пяти банковских дней с даты его выставления поставщиком, в противном случае поставщик оставляет за собой право производить отгрузку товара по ценам, установленным поставщиком на дату фактического осуществления платежа, с соответствующим пересчетом количества отгружаемого покупателю товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, согласно п. 6.2 договора поставки в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате поставщику стоимости товара, по оплате (возмещению) транспортных и иных расходов, осуществлению других платежей в сроки, предусмотренные договором и товарной накладной, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый банковский день просрочки платежа.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, в этот же день между ООО «Баррель-Трейд» и Коленовым А.К. был заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется совместно отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем платежных обязательств по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем, с установленным пределом ответственности в <данные изъяты> руб. При этом, поручитель подтверждает, что ознакомлен с условиями договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая: сумму оплаты поставленной по договору поставки продукции, оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Срок поручительства исчисляется со дня заключения договора и прекращается исполнением покупателем обеспеченного поручительством обязательства. (п.п.1.1-1.4, 1.6 договора).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Баррель-Трейд» во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № поставило ООО «Брикс» товар по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, по универсальным передаточным документам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 481924,30 руб., в связи с чем с ООО «Брикс» в пользу ООО «Баррель-Трейд» взыскана денежная сумма в размере 395924,30 руб. долга, 189836,43 руб. - пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга взысканы пени на сумму долга в 395924,30 руб. в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы основного долга по договору поставки в размере 395924,30 руб., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189836,43 руб.

Доказательств того, что ответчиком задолженность по договору поставки погашена в полном объеме, суду не представлено, сумма основного долга стороной ответчика не оспаривалась, как и представленный стороной истца расчет суммы долга и неустойки.

Поскольку предусмотренный пунктом договора размер неустойки является результатом совместного волеизъявления сторон, достигнутого при заключении договора, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, и о снижении ее размера ответчиком не заявлено, оснований для применения норм статьи 333 ГК РФ не имеется.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения сроков оплаты товара, требования о взыскании неустойки, в том числе до момента фактического исполнения обязательства являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца ООО «Баррель-Трейд» о взыскании в солидарном порядке с Коленова А.К. суммы основного долга по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395924,30 руб., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189836,43 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, являются законными и обоснованными, а, соответственно, и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Общества с ограниченной ответственностью «Баррель-Трейд» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Коленова А.К. (совместно с ООО «Брикс») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Баррель-Трейд» по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 395924 (триста девяносто пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 30 копеек, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189836 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 43 копейки, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23 января 2018 года.

Судья С.Н. Тигина