Решение по делу № 2-358/2017 от 30.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

15 мая 2017года              с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Елисейкина <данные изъяты>, Елисейкиной <данные изъяты>, Елисейкина <данные изъяты>, Горшковой <данные изъяты> к Администрации сельского поселения Подгорное Кинель-Черкасского района Самарской области, третьим лицам: Кинель-Черкасскому филиалу ГУП СО «ЦТИ», Отделу архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Кинель-Черкасский о признании права собственности на имущество,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд, указав, что на праве общей совместной собственности, на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. им принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. В договоре объект недвижимости обозначен как квартира, фактически это отдельно стоящий жилой дом, что подтверждается постановлением администрации сельского поселения Подгорное № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истцы намерены зарегистрировать право собственности на дом, для чего необходимо поставить его на кадастровый учет, но имеются разночтения в указании объекта недвижимости по договору и техническому паспорту. Кроме того, при проведении инвентаризации была уточнена площадь дома: общая площадь – <данные изъяты>., жилая - <данные изъяты>.м.

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности – доля каждого ? на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец Елисейкин Н.А. поддержал заявленные требования.

Истцы Елисейкина Л.В., Елисейкин А.Н., Горшкова Ю.Н. представили заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддержали.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Подгорное Кинель-Черкасского района Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица Отдела архитектуры Ряснова Т.А. в судебном заседании возражений против заявленных требований не представила, пояснила, что никаких нарушений не имеется.

Представитель 3-го лица Кинель-Черкасского филиала ГУП СО «ЦТИ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит требования подлежащими удовлетворению.

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 245 ГК РФ гласит, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

    В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. истцы Елисейкин Н.А., Елисейкина Л.В., Елисейкин А.Н., Горшкова (до брака Елисейкина) Ю.Н. являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой – <данные изъяты>

Постановлением главы администрации сельского поселения Подгорное № от ДД.ММ.ГГГГ. квартира по адресу <адрес> признанна жилым домом.

Земельный участок по адресу <адрес> согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости принадлежит истцу Елисейкину Н.А.

Право собственности на жилой дом не зарегистрировано, поскольку в результате проведенной инвентаризации уточнена общая и жилая площадь жилого помещения.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ выданного ГУП СО ЦТИ видно, что дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь помещения <данные изъяты>., жилую <данные изъяты>.

     Суд считает возможным удовлетворить требования истцов о признании права собственности на жилой дом, судом не усматривается оснований для вывода о наличие опасности для жизни и здоровья проживающих в доме граждан и иных лиц. Кроме того, суд учитывает, что никаких возражений на иск со стороны ответчиков, 3 лиц не последовало.

Право собственности у истцов <данные изъяты> квартиры возникло в связи с заключением договора передачи квартиры в собственность.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Елисейкиным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Елисейкиной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Елисейкиным Александром <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Горшковой ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности по <данные изъяты> за каждым на жилой дом по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты>м., жилой площадью <данные изъяты>.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>