Решение по делу № 33-20435/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-4801/2023                                                            Дело № 33-20435/2023

Судья: Родина Р.Э.                    УИН 52RS0015-01-2023-003998-90

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                                             19 декабря 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Симагина А.С.,

судей:                   Александровой Е.С., Луганцевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Рахмановой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стриж Е. А., Бабарина А. А. к Смирнову Н. С., администрации г. Дзержинска об изменении статуса квартиры на статус блока в жилом доме, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю в жилом доме блокированной застройки

    по апелляционной жалобе Стриж Е. А., Бабарина А. А. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С., объяснения истца Бабарина А.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения ответчика Смирнова Н.С. и его представителя Е.О.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Стриж Е.А., Бабарин А.А. обратились в суд с иском к Смирнову Н.С., администрации г. Дзержинска об изменении статуса квартиры принадлежащего им жилого помещения. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: [адрес], что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 15 октября 2008 года, заключенным межу К.В.И., Б.Е.А., Бабариным А.А. Право общей долевой собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 8 апреля 2009 года, сер [номер], выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации [номер]; свидетельством о государственной регистрации права от 8 апреля 2009 года, сери [номер], выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимо: имущество и сделок с ним сделана запись регистрации [номер]. Ответчик Смирнов Н.С. является собственником квартиры № 1 по [адрес]. Многоквартирный жилой дом № 11, расположенный в [адрес] имеет 1 этаж, состоит и 2-х квартир. Строительные конструкции жилого дома № 11, расположенного в поселке [адрес], находятся в надлежащем техническом состоянии, дефекты, трещины и нарушения конструкций здания отсутствуют. Техническое состояние и качество строительных конструкций соответствует требованиям действующих норм и правил. Здание находится в зоне градостроительного зонирования территории города (зона индивидуальной жилой застройки) и соответствует основным видам разрешенного использования (блокированные жилые дома на земельных участках). Указанный многоквартирный дом квартирой не является (квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого отступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении) и может быть признано одноэтажным жилым домом блокированной застройки (застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок), в соответствии с п.3.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», Правилами землепользования и застройки городского округа города Дзержинск Нижегородской области. На указанный жилой дома имеется технический паспорт здания. Жилой дом имеет общую стену без проемов, не имеет помещений общего пользования, а также помещений вспомогательного использования, общих подполий, чердаков (на чердаке имеется разделители перегородка), шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, имеющих отделы вводы инженерных коммуникаций с другой частью блокированного дома. В данном случае каждая из квартир [номер], [номер] имеют обособленный выход на придомовую территорию, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, имеют самостоятельные системы отопления или индивидуальные вводы и подключения к внешним тепловым сетям. Кроме того, квартиры № [номер] [номер] имеют общую самонесущую стену без проемов, разделяющую дом на две части. Ранее ответчик Смирнов Н. С. в судебном порядке определял порядок пользования земельным участком и домовладением. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 4 августа 2004 года по делу [номер] в пользование Смирнова Н.С. выделен земельный участок, площадью 868,15 кв.м, в пользование Кузоватой В.И. выделен земельный участок, площадью 434,07 кв.м, произведен раздел домовладения [номер] по [адрес], общей площадью 81,9 кв.м. В собственность Смирнова Н.С. выделены: квартира [номер], общей площадью 52,9 кв.м, в том числе жилая комната площадью 28,1 кв.м, литер А, прихожая площадью 13,5 кв.м, литер А2, жилая комната площадью 7,7 кв.м, литер А3, котельная площадью 3,6 кв.м. В собственность К.В.И. выделено помещение - [адрес], общей площадью 29,0 кв.м, в том числе жилая комната площадью 16,7 кв.м, литер А1, кухня площадью 12,3 кв.м. Таким образом, указанный жилой дом фактически представляет собой жилой дом блокированной застройки, который состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. На этом основании истцы просили суд изменить статус принадлежащей им квартиры на статус блока в жилом доме, прекратить право общей долевой собственности Стриж Е.А., Бабарина А.А. на квартиру [номер] расположенную по адресу: [адрес]. Признать за Стриж Е.А. право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной постройки, общей площадью 28,2 кв.м, расположенный по адресу: [адрес]. Признать за Бабариным А.А. право общей долевой собственной на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокирование постройки, общей площадью 28,2 кв.м, расположенный по адресу: [адрес].

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требованиях Стриж Е. А., Бабарина А. А. к Смирнову Н. С., администрации г. Дзержинска об изменении статуса квартиры, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом - отказано.

В апелляционной жалобе Стриж Е.А., Бабарина А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы указано, что каждая из квартир имеет обособленный выход на придомовую территорию, не имеется общих входов, вспомогательных помещений, системы отопления жилых помещений являются обособленными. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, поставлен на кадастровый учет и предназначен для многоквартирного жилого дома, домовладение разделено по решению суда. Данные обстоятельства свидетельствую о правомерности требований истцов.

Истец Бабарин А.А. поддержал в судебном заседании доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Смирнов Н.С. и его представитель Е.О.А. полагали решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным и необходимым в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчики Стриж Е.А., Бабарин А.А. являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: [адрес], что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 15 октября 2008 года, заключенным между К.В.И., Б.Е.А., Бабариным А.А.

Право общей долевой собственности, по ? доли в праве, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав. Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области выданы свидетельства о государственной регистрации права от 8 апреля 2009 года, сер 52-АВ [номер], от 8 апреля 2009 года, сери 52-АВ [номер].

Ответчик Смирнов Н.С. является собственником квартиры [адрес].

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 4 августа 2004 года по гражданскому делу частично удовлетворены исковые требования Смирнова Н.С. к Кузоватовой В.И. об определении порядка пользования земельным участком, о разделе в натуре домовладения, об определении границы между смежными земельными участками, об устранении нарушений права пользования земельным участком. Определен порядок пользования земельным участком при домовладении [номер] по [адрес], общей фактической площадью 1302,11 кв.м, следующим образом: выделен в пользование Смирнову Н.С. земельный участок, площадью 868,15 кв.м, обозначенный на плане эксперта в приложении №4 буквами «А, Б, Д, Е» и заштрихованный зеленым цветом, имеющий по фасаду домовладения ширину 11,13 м, по задней части земельного участка длину 14.14 м. Выделен в пользование Кузоватовой В.И. земельный участок, площадью 434,07 кв.м, обозначенный на плане эксперта в приложении №4 буквами «Б, В, Г, Д» и заштрихованный красным цветом, имеющий по фасаду домовладения ширину 8,77 м, по задней части земельного участка длину 6,04 м. Произведен раздел домовладения [номер] по [адрес], общей площадью 81,9 кв.м следующим образом: в собственность Смирнова Н.С. выделены следующие помещения - квартира [номер], общей площадью 52,9 кв.м, в том числе жилая комната, площадью 28.1 кв.м, литер А, прихожая, площадью 13,5 кв.м литер А2, жилая комната, площадью 7,7 кв.м литер А3, котельную, площадью 3,6 кв.м; в собственность К.В.И. выделены следующие помещения - квартира [номер], общей площадью 29 кв.м, в том числе жилая комната, площадью 16,7 кв.м литер А1, кухня, площадью 12,3 кв.м. В целях устранения нарушений права пользования Смирновым Н.С. земельным суд обязал К.В.И. освободить выделенный ему в пользование земельный участок, площадью 868,15 кв.м от сооружений - двух деревянных теплиц, а также от навоза. Определена граница между смежными земельными участками, которой будет являться линия раздела выделенных в пользование Смирнова Н.С. и К.В.И. земельных участков, площадью 868,15 кв.м и 434,07 кв.м. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 17 августа 2004 года (л.д.26-29).

В соответствии с техническим паспортом от 5 сентября 2018 года жилой дом [адрес] состоит из двух жилых квартир: однокомнатной квартиры истцов, площадью 28,2 кв.м и трехкомнатной квартиры ответчика, площадью 72,7 кв.м.

Истцы, полагая, что указанный жилой дом по всем критериям относится дому блокированной постройки, обратились в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что дом содержит в себе элементы общего имущества, расположен на едином земельном участке, а ответчик категорически возражает против изменения статуса принадлежащего ему имущества, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются обоснованными и согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (пункт 6 положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, действие которого в силу прямого указания пункта 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации).

К общему имуществу в многоквартирном доме статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Кроме того, в пункте 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие жилого дома блокированной застройки, согласно которому под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.

Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом действующим законодательством предусмотрена возможность выделения автономного блока, а не части жилого дома.

Решение о виде объекта недвижимости, подлежащего учету в связи с его образованием из существующего объекта, состоящего на кадастровом учете, принимается собственником такого объекта самостоятельно, но оно не может быть произвольным и должно согласовываться с назначением здания, с видом разрешенного использования земельного участка, с требованиями градостроительных регламентов и требованиям к предельным размерам земельных участков.

Такая обязанность следует из содержания статьи 209 ГК РФ, предоставляющей собственнику право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, которые не должны противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г., разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. При этом, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Исходя из приведенных положений и заявленных требований, юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами по делу являлись определение статуса спорного дома, принадлежность земельного участка на котором он расположен, соответствие объекта недвижимости, находящегося в собственности сторон требованиям, предъявляемым к блоку жилого дома блокированной застройки по техническим характеристикам.

Из технической документации, правоустанавливающих документов сторон, имеющихся в материалах дела, следует, что спорный дом, состоит из двух жилых помещений, определенных как квартиры. В таком виде объекты недвижимого имущества постановлены на кадастровый учет, на квартиры зарегистрировано право собственности истца и ответчика.

В соответствии с данными технического паспорта и поэтажного плана дом содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, фундамент, единую конструкцию крыши.

При таких обстоятельствах содержащиеся в апелляционной жалобе утверждения об обособленности каждой из квартир отклоняются судебной коллегией, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

При этом прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению к прекращению существования многоквартирного жилого дома и созданию нового объекта недвижимого имущества, подлежащего постановке на кадастровый учет, в частности блока дома блокированной застройки, понятие которого содержится в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что истцом проведена реконструкция жилого дома, в результате которой образованы новые объекты недвижимости, в материалах дела не имеется. Технический план составлен на одно здание с указанием на наличие в нем двух квартир.

Аналогичная позиция содержится в обзоре судебной практики Первого кассационного суда общей юрисдикции по административным делам за 1-е полугодие, утвержденном Президиумом Первого кассационного суда общей юрисдикции 24 июля 2020 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие отдельного входа и капитальных перегородок сами по себе не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Истцами не представлено доказательств соответствия спорного объекта недвижимости требованиям пожарной безопасности, строительным и градостроительным нормам и правилам, санитарному законодательству.

Согласно Приказу МЧС России от 12.03.2020 N 151 "Об утверждении свода правил СП 2.13130 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" (вместе с "СП 2.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты") в блокированных домах смежные жилые блоки следует разделять глухими противопожарными стенами 2-го типа. Площадь этажа в пределах пожарного отсека зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.4, а также высота пожарных отсеков (зданий) должны соответствовать требованиям таблицы 6.8 СП 2.13130.2020.

Блокированные жилые дома классов конструктивной пожарной опасности С2 и С3 дополнительно должны быть разделены глухими противопожарными стенами 1-го типа на пожарные отсеки площадью этажа в пределах отсека не более 600 м2, включающие в себя один или несколько блокированных жилых домов.

В силу п. 6.2 "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные" (утв. Постановлением Госстроя РФ от 22.03.2001 N 35) смежные жилые блоки следует разделять глухими противопожарными стенами с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1.

Вместе с тем доказательств наличия между жилыми помещениями сторон противопожарной стены в материалах дела не имеется.

Напротив, из технического паспорта усматривается, что дом 1935 года постройки, имеет деревянные перекрытия, что не согласуется с требованиями противопожарной безопасности к блокам и противопожарным стенам. Кроме того, противопожарная стена должны разделять пространство крыши на самостоятельные отсеки, выходить за её пределы, тогда как по настоящему спору крыша является общей, также имеет деревянные перекрытия, что не отвечает требованиям блокированной застройки.

Указание истца в апелляционной жалобе о том, что земельный участок поставлен на кадастровый учет и предназначен для эксплуатации жилого дома, а не многоквартирного, также не является основанием для отмены решения суда и признании дома блокированной постройкой.

Блокированные жилые дома и многоквартирные дома имеют разный правовой режим и их размещение возможно на земельных участках, относящихся к разным видам разрешенного использования.

Порядок приобретения земельного участка под домом блокированной застройки регулируется положениями статей 39.14, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых в целях реализации собственником здания, строения (далее - здания) своего исключительного права на приватизацию земельного участка для каждого здания подлежит образованию самостоятельный участок. Исключение составляют лишь случаи, когда такое образование в силу земельных и градостроительных норм невозможно (неделимость участка).

Исходя из названных норм права, в жилом доме блокированной застройки каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования; многоквартирным домом является объект недвижимости, в состав которого входят квартиры, обеспечивающие возможность прямого доступа к названному в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса имуществу общего пользования.

Доказательства, подтверждающие, что под каждым из спорных объектов непосредственно для его использования сформирован в установленном порядке земельный участок, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Вместе с тем спорный жилой дом является двухквартирным жилым домом и вопрос об изменении вида одного жилого помещения в данном доме не может быть решен без изменения вида всех жилых помещений одновременно, на что в частности указывалось вышестоящим судом (дело Первого кассационного суда общей юрисдикции 88-9563/2023 г.). При этом такая возможность при рассмотрении настоящего дела судом не установлена.

Ответчик возражал против признания многоквартирного дома домом блокированной постройки.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Поскольку истцы в рамках избранного способа защиты, не представили доказательств нарушенных прав и законных интересов, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах имеющие значение для дела судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, на которых были основаны требования истца.

Данные доводы были предметом исследования в судебном заседании, в решении им дана надлежащая правовая оценка. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда г. Нижний Новгород от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стриж Е. А., Бабарина А. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].

Председательствующий

Судьи