Решение по делу № 8Г-13408/2024 [88-15324/2024] от 27.05.2024

52RS0005-01-2023-007210-05

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   № 88-15324//2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 июня 2024 г.                                                                   г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

заочным решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с данным заочным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, которая определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена подателю.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определения, как вынесенные с нарушением норм процессуального права, полагая, что судами статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истолкована и применена неправильно, поскольку в ней не содержится запрет на обжалование заочного решения в апелляционном порядке без обязательной подачи заявления об отмене заочного решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таких оснований по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Данные доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

По смыслу вышеприведенных положений части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком только в случае отказа суда первой инстанции в удовлетворении его заявления об отмене этого заочного решения. Если ответчиком не было подано заявление об отмене заочного решения, либо соответствующее заявление не было рассмотрено по существу, то ответчик не вправе обжаловать данное заочное решение суда в апелляционном порядке.

Таким образом, вышеуказанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления. При этом подача заявления об отмене заочного решения и подача апелляционной жалобы не являются тождественными понятиями и регламентируются разными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок обжалования заочного решения, будучи направленными на реализацию предписаний Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту, а также на исправление возможной судебной ошибки в решении суда, не имеют своей целью формальное преграждение обжалования решения суда.

Суды установили, что право на подачу заявления об отмене заочного решения ответчиком не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось.

Таким образом, кассационный суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                            Л.Н. Матвеева