Решение по делу № 1-1531/2022 от 27.07.2022

Уголовное дело № 1-1531/2022 (12201930001001326)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года                                                                                       город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Байыр-оол А.О.,

с участием государственного обвинителя Ооржак А.Х., подсудимого Сарыглара А.В., защитника – адвоката Монгуш В.О., потерпевшего Потерпевший №1, переводчика ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сарыглар А.В., <данные изъяты> находившегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей с 18 октября 2022 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сарыглар А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

     22 мая 2022 года около 21 часа, Сарыглар А.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты>, увидел на земле лежащего ранее ему незнакомого ФИО3 и заметил на его правом безымянном пальце золотое обручальное кольцо, и из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу увиденного им золотого обручального кольца на безымянном пальце ФИО3, которым решил распорядиться по своему усмотрению.

    Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на том же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику похищаемого имущества и желая наступления таких последствий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, снял с правого безымянного пальца ФИО3 золотое обручальное кольцо, стоимостью 8050 рублей, принадлежащий последнему и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.

    В результате своих преступных действий Сарыглар А.В., причинил потерпевшему ФИО4 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 8050 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ему разъяснены.

Потерпевший выразив свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указал, что претензий к подсудимому у него не имеется.

Государственный обвинитель не возражала с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Сарыглар А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Сарыглара психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным по г.Кызылу характеризуется с посредственной стороны, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, посредственную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему в суде, а также условия жизни его семьи, наличие малолетних детей, а также отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд принял во внимание то, что преступление, которое совершил Сарыглар относится к преступлению средней тяжести, и с учетом того, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию дела, путем дачи признательных показаний, суд считает возможным не назначать подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, поскольку полагает, что исправительное воздействие менее строгого наказания без реальной изоляции от общества будет более действенным.

    Исходя из того, что подсудимый трудоспособен, ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ на подсудимого Сарыглар не распространяются, суд в целях его исправления считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ в свободное от основной работы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении Сарыглар А.В. отменить, освободить из зала суда.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сарыглар А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

На основании положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания Сарыглар А.В. под стражей с 18 октября 2022 года по 28 ноября 2022 года зачесть в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, и в связи с отбытием назначенного наказания освободить от наказания.

Меру пресечения в отношении Сарыглар А.В. в виде содержания под стражей отменить, и освободить из зала суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении и назначении защитника.

Председательствующий                                                               С.С. Сарыглар