Решение по делу № 33-1347/2021 от 02.04.2021

Судья Малыгин П.А. № 33–1347/2021 УИД 10RS0011-01-2020-004042-08

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Савельевой Н.В., Глушенко Н.О.

при ведении протокола помощником судьи Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Мишкина А. И. об отказе от апелляционной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2020 г. по иску Мишкиной Н. Ф. к Мишкину А. И. и встречному иску Мишкина А. И. к Мишкиной Н. Ф. о разделе общего имущества супругов.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мишкина Н.Ф. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с 08.08.2008 по 26.12.2019 она состояла в зарегистрированном браке с Мишкиным А.И., в указанный период супругами было приобретено совместное имущество: автомобиль «(...)», идентификационный номер (VIN) (...), 2011 года выпуска, г.р.з. (...); квартира, расположенная по адресу: (.....), общей площадью 23,7 кв.м. (кадастровый (условный) №). В период брака ею был заключен с АО «Райффайзенбанк» кредитный договор № (...) от 13.05.2019 на сумму 689000 руб. под 11,99% годовых со сроком возврата до 15.05.2024, а также заключен 09.10.2019 с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № на сумму 344874,86 руб. на срок до 09.10.2024 под 16,4 % годовых. Просила признать за ней право собственности на автомобиль «KIA XM Sorento», идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, г.р.з. (...); на квартиру, расположенную по адресу: (.....), общей площадью 23,7 кв.м.; взыскать с нее в пользу Мишкина А.И. денежную компенсацию в счет доли в совместно нажитом имуществе в сумме 103716 руб.; признать ее кредитные обязательства перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № № от 13.05.2019 и перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 09.10.2019 общим долгом супругов.

Мишкиным А.И. предъявлен встречный иск к Мишкиной Н.Ф., в котором он просил произвести раздел общего имущества супругов, признав за Мишкиной Н.Ф. право собственности на автомобиль «(...)», идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, г.р.з. В474ХЕ47RUS; квартиру, расположенную по адресу: (.....), общей площадью 23,7 кв.м. (кадастровый (условный) №), оформить на общего несовершеннолетнего ребенка, взыскать в его пользу денежную компенсацию, а также признать его кредитные обязательства: перед ПАО «Банк «ВТБ» по кредитному договору № от 27.12.2013, перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 23.05.2015, перед ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от 27.12.2016, общими долгами супругов, по которым каждый из супругов отвечает самостоятельно. При этом в размер компенсации, которую просит взыскать Мишкин А.И. с Мишкиной Н.Ф. включена задолженность перед ПАО «Банк «ВТБ».

Решением суда исковые требования Мишкиной Н.Ф. удовлетворены частично. Суд признал право собственности (передал в единоличную собственность) Мишкиной Н.Ф. на автомобиль «(...)», идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, г.р.з. (...); признал право собственности (передал в единоличную собственность) Мишкиной Н.Ф. квартиру, расположенную по адресу: (.....), общей площадью 23,7 кв.м. (кадастровый (условный) №); взыскал с Мишкиной Н.Ф. в пользу Мишкина А.И. денежную компенсацию в счет доли в совместно нажитом имуществе в размере 532027,58 руб.; признал кредитные обязательства Мишкиной Н.Ф. перед АО «Райффайзенбанк» по договору № (...) от 13.05.2019 общим долгом супругов Мишкиной Н.Ф. и Мишкина А.И. по 1/2 доли за каждым; взыскал с Мишкина А.И. в пользу Мишкиной Н.Ф. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7698 руб.; взыскал с Мишкина А.И. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 322,28 руб. В остальной части иска Мишкиной Н.Ф. и в удовлетворении встречного иска Мишкина А.И. отказано.

С данным решением не согласен Мишкин А.И., в апелляционной жалобе просит его отменить в части определения доли компенсации за квартиру. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно учел 944944,85 руб. при покупке квартиры как внесенные только Мишкиной Н.Ф., поскольку он совместно проживал с Мишкиной Н.Ф. до заключения брака и вносил ежемесячные платежи за квартиру в равной доле с Мишкиной Н.Ф., сумма платежей составила 369944,85 руб., в связи с чем полагает, что имеет право на половину от указанной суммы, то есть на 184972,43 руб.

26.04.2021 в адрес Верховного Суда Республики Карелия от Мишкина А.И. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, в порядке ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наступлением новых обстоятельств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мишкина Н.Ф. и ее представитель Кечина И.В. не возражали против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Мишкина А.И. от апелляционной жалобы, апелляционное производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Мишкина А. И. от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Мишкина А. И. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2020 г. по иску Мишкиной Н. Ф. к Мишкину А. И. и встречному иску Мишкина А. И. к Мишкиной Н. Ф. о разделе общего имущества супругов, прекратить.

Председательствующий

Судьи