Решение по делу № 33-2192/2020 от 22.07.2020

    Судья суда 1-й инстанции А.С. Лемешко            Дело № 2-130/2020 (I инст.)

    Судья-докладчик в суде апелляционной               № 33-2192/2020 (апел. инст)

    инстанции И.А. Анашкина                                      Категория 2.132

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2020 года                         город Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи        Устинова О.И.,

    судей                                               Козуб Е.В., Анашкиной И.А.,

    при секретаре                                    Осколович Ю.А.,

    с участием представителя Минобороны Р. Х. О.Ю., представителя третьего лица ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» Юрчук Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумак Г. Д. к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании выкупной стоимости земельного участка, и по иску Министерства обороны Российской Федерации к Чумак Г. Д., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление «№», Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Управление капитального строительства (Республика Крым») Регионального управления заказчика капитального строительства Южного военного округа ФКУ «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ПАО «Промсвязьбанк», об изъятии земельного участка,

с апелляционной жалобой истца Чумак Г. Д. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 4 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Чумак Г.Д. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и просит определить стоимость возмещения за изъятие земельного участка с кадастровым номером № площадью 1918 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, участок № 639/2 (контур 13) в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской» в размере 525 400 рублей.

В обоснование требований указала, что является собственником указанного земельного участка. 13 марта 2019 года ответчик уведомил истца об изъятии для государственных нужд принадлежащего ей земельного участка, указал выкупную стоимость в размере 148 800 рублей. Не согласившись с выкупной стоимостью, истец обратилась к независимому оценщику, который определил стоимость участка в размере 525 400 рублей.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с иском к Чумак Г. Д. об изъятии земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 7 марта 2018 года заключен государственный контракт № на выполнение полного комплекса работ по строительству (реконструкции) аэродрома «Бельбек» (г. Севастополь). На основании статей 56.2, 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в целях изъятия для государственных нужд двадцати четырех земельных участков издан приказ Министра обороны Российской Федерации от 3 сентября 2018 года № 488 «Об изъятии земельных участков». Сообщение о необходимости изъятия для государственных нужд земельных участков размещено в средствах массовой информации, на официальном сайте Минобороны России mil.ru, на официальном сайте Правительства Севастополя, Нахимовского района Севастополя 14-18 июня 2018 года, а также в газете «Севастопольские известия» от 16 июня 2018 года, выпуск №23. В соответствии с вышеуказанным приказом подлежит изъятию земельный участок с кадастровым номером № площадью 1921 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, участок № 639/2 (контур №13), принадлежащий Чумак Г.Д. Стоимость возмещения согласно отчету оценки, подготовленному ООО «Оценочная компания «Эдвайс», составляет 148 800 рублей. Ответчику направлен проект соглашения об изъятии земельного участка для подписания, однако Чумак Г.Д. его не подписала, в связи с чем Министерства обороны Российской Федерации обратилось с настоящим иском в суд.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28 января 2020 года названные дела объединены в одно производство.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 4 марта 2020 года в удовлетворении иска Чумак Г.Д. отказано. Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены. Право собственности Чумак Г.Д. прекращено путем изъятия земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1918 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, участок № 639/2 (контур 13), в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской» для государственных нужд на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 3 сентября 2018 года № 488 «Об изъятии земельных участков» с выплатой за изымаемый земельный участок выкупной цены в размере 148 800 рублей.

В поданной апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проведения повторной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего истцу. В обоснование жалобы ссылается на то, что соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд подписано не было, так как не была достигнута договоренность по размеру возмещения за земельный участок. Истец считает, что объективная рыночная стоимость изымаемого земельного участка так и не была определена. Под равноценным возмещением следует понимать выкупную цену земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода. Считает необходимым проведение повторной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка.

В представленный возражениях представитель Министерства обороны Российской Федерации просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу Чумак Г.Д. - без удовлетворения.

    Представитель Министерства обороны Российской Федерации. – Хмиль О.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

    Представитель третьего лица ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» Юрчук Е.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

    Чумак Г.Д., ее представитель, представители третьих лиц - ПАО «Промсвязьбанк», Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополь, Управление капитального строительства, ФГУП Главное военно-строительное управление № 7 в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.

    Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона соответствует.

                                                        Судом установлено и из материалов дела следует, что Чумак Г.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1918 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок № (контур 13), в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской» на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯИ №.

                                                        7 марта 2018 года заключен государственный контракт № на выполнение полного комплекса работ по строительству (реконструкции) аэродрома «Бельбек» (<адрес>).

                                                        3 сентября 2018 года издан Приказ № 488 Министра Обороны Российской Федерации «Об изъятии земельных участков», которым в целях строительства (реконструкции) военного объекта-аэродрома «Бельбек» Вооруженных Сил Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, изъять для нужд Российской Федерации земельные участки общей площадью 273 447 кв.м. согласно Перечню.

                                                        На основании вышеуказанного приказа подлежит изъятию земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1921 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок № (контур №), принадлежащий Чумак Г.Д.

                                                        Сообщение о необходимости изъятия для государственных нужд земельных участков размещено в средствах массовой информации, на официальном сайте Минобороны России mil.ru, а также на официальном сайте Правительства Севастополя, Нахимовского района Севастополя 14-18 июня 2018 года, а также в газете «Севастопольские известия» от 16 июня 2018 года, №23 ( Том 1 л.д.21-22).

Истцу направлен проект Соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд Министерства обороны Российской Федерации, который сторонами не подписан.

Пунктом 1.2. Соглашения определена сумма возмещения за Объект 148 800 рублей на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, подлежащего изъятию для государственных нужд, от 15 января 2019 № 17о/08/10-18, подготовленного ООО «ОК «ЭДВАЙС» (Том 1 л.д. 41).

Письмом от 27 марта 2019 года Чумак Г.Д. проинформировала Минобороны России о необходимости увеличения размера стоимости возмещения, приложив отчет об оценке земельного участка.

24 апреля 2019 года Министерство обороны Российской Федерации Чумак Г.Д. отказано в увеличении стоимости возмещения.

    Судом первой инстанции в рамках рассмотрения дела назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр оценки и экспертизы».

    Согласно заключению эксперта №1112-19/01А от 13 декабря 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1921 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, №

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 281, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, 49, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, а также отчет об оценки рыночной стоимости земельного участка от 15 января 2019 года, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации о прекращении права собственности Чумак Г.Д. путем изъятия земельного участка с выплатой выкупной цены в размере 148 800 рублей в соответствии с оценкой, проведенной ООО «ОК «Эдвайс» 15 января 2019 года, отказав Чумак Г.Д. в удовлетворении иска об оспаривании выкупной стоимости земельного участка.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании исследованных доказательств, оценка которым дана судом с учётом норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

                                                        В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

Пунктом 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка.

В силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

                                                        В силу статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению.

                                                        Пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных и муниципальных нужд, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

По смыслу приведенных норм права, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана, и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, а также убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Данный вывод содержится в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, оценившего заключение проведенной по делу судебной экспертизы, а также отчет об оценке рыночной стоимости, и пришедшего к выводу об установлении выкупной стоимости земельного участка в размере 148 800 рублей, согласно отчету ООО «ОК «Эдвайс» от 15 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции проведена судебная оценочная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 91:04:006002:20 площадью 1 921 кв.м., вид разрешенного использования для ведения товарного сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, участок 639/2 (контур№) составляет 143 000 рублей. В тоже время суд первой инстанции установил выплату выкупной цены в размере 148 800 рублей определенной отчетом проведенным ООО «ОК «Эдвайс» 15 января 2019 года.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается. Отчет ООО «ОН «Эдвайс» составлен в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом судом первой инстанции приняты во внимание основные факты, связанные с объектом оценки, проанализировано местоположение земельного участка, вид разрешенного использования, рынок земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения, ценообразующие факторы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и несогласию с заключением проведенной по делу судебной экспертизой.

Принимая во внимание, что Министерство обороны Российской Федерации направило Чумак Г.Д. проект соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд Министерства обороны Российской Федерации с указанием размера возмещения за объект 148 800 рублей, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для установления выкупной цены за изымаемый земельный участок менее указанной суммы.

При этом оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы судебная коллегия не усматривает ввиду следующего.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 56, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с целью устранения выявленных процессуальных нарушений и исследования юридически значимых обстоятельств, которым судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка, а также с целью реализации имеющихся у суда апелляционной инстанции процессуальных возможностей, которые позволяют ему с достаточной степенью достоверности установить обстоятельства, имеющие значение для дела, вправе назначить повторную или дополнительную экспертизу.

Между тем, оснований, предусмотренных требованиями статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для назначения по делу повторной экспертизы, не имеется, поскольку в суде первой инстанции сторона истца ходатайство о назначении повторной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка не заявляла.

В ходатайстве о назначении повторной экспертизы, содержащемся в апелляционной жалобе, не приведены основания для назначения повторной экспертизы.

Каких-либо доказательств, прямо опровергающих выводы судебной экспертизы, истцом ни в суд первой, ни в суд второй инстанции не представлено.

В свете изложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 4 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чумак Г. Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                   О.И. Устинов

Судьи:                                                                                 Е.В. Козуб

                                                                                             И.А. Анашкина