Решение по делу № 1-446/2021 от 22.11.2021

23RS0058-01-2021-006310-07

Дело №1-446/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года                                 г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием прокурора:

старшего помощника прокурора Хостинского района Мурастовой А.В.,

подсудимого Иванова Е.А.,

его защитника адвоката Лытяка А.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

а так же с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Иванова Е.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимый Иванов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено Ивановым Е.А.при следующих обстоятельствах:

      Так, 24 сентября 2021 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Иванов Е.А. находился возле <адрес>, где нашел банковскую карту №, выданную на имя ФИО5 в ПАО «Росгосстрах Банк», счет №.

    После чего у Иванова Е.А. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета из корыстной заинтересованности.

            Предметом своего преступного посягательства Иванов Е.А. выбрал имущество, принадлежащее ФИО5, а именно денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО5, при этом Иванов Е.А. решил проследовать в магазины, где осуществлять приобретение товаров путем бесконтактной оплаты, с использованием банковской карты ФИО5

            Реализуя свой преступный умысел, Иванов Е.А. в период времени с 25 сентября 2021 года по 26 сентября 2021 года, проследовал в помещения магазинов и организаций, расположенных на территории Хостинского и Центрального района г. Сочи, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, осуществляя тайное хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись банковской картой, выданной на имя ФИО5, счет №, бесконтактным способом совершил покупку товаров, а именно:25 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в 8 ALLEY\OSOBYY SLUCHA в сумме 599 рублей;25 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в ARMAVIR\IP ZEBELYAN в сумме 1 000 рублей;25 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в 73 OF.4\NKO RASCHETN в сумме 28 рублей;25 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в 8 ALLEY\IPLUZAN L.A. в сумме 380 рублей;25 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в 8 ALLEY\APTEKA MYATA в сумме 630 рублей;25 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в 8 ALLEY\IP VARDANYAN в сумме 246 рублей;25 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в 8-1 ALL\RYBAK NA MACE в сумме 509 рублей;25 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в 8-1 ALL\RYBAK NA MACE в сумме 577 рублей;25 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в 8-1 ALL\RYBAK NA MACE в сумме 577 рублей;25 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в 8 ALLEY\IP TRIFONOVA в сумме 1 000 рублей;25 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в 8 ALLEY\IP TRIFONOVA в сумме 500 рублей;25 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в 8 ALLEY\IP TRIFONOVA в сумме 1 000 рублей;25 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в 8 ALLEY\IP TRIFONOVA в сумме 1 000 рублей;25 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в 4 ALLEY\SHOP PRODUKTY в сумме 65 рублей;25 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в 4 ALLEY\SHOP PRODUKTY в сумме 179 рублей;25 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в 73 ul Alle \IP DENISOVA I в сумме 2 500 рублей;25 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в 73 ul Alle \IP DENISOVA I в сумме 260 рублей;25 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в 73 ul Alle \IP DENISOVA I в сумме 1 400 рублей;25 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в 8 ALLEY\MILOMART в сумме 849 рублей;25 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в ul Al\IP lluyhin в сумме 305 рублей;25 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в 8 ALLEY\MILOMART в сумме 849 рублей;25 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в ARMAVIR\IP ZEBELYAN в сумме 400 рублей;26 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в 73 SOCHI\BAR в сумме 80 рублей;26 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в Morskoy\FIRMA PARITET в сумме 920 рублей;26 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в 73 OF.4\NKO RASCHETN в сумме 28 рублей;26 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в 8 Plastun\LET?S BEER в сумме 189 рублей;26 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в 8 ul Cebri\Tabak na Cheb в сумме 2 300 рублей;26 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в ULICA C\PAISANIDI GEO в сумме 220 рублей;26 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в 73 DAGOM\MAGAZIN PRODU в сумме 239 рублей;26 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в 73 DAGOM\MAGAZIN PRODU в сумме 629 рублей;26 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в 73 DAGOM\MAGAZIN PRODU в сумме 500 рублей;26 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в UL ALLEY\IP ASLANYAN R в сумме 1 500 рублей;26 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в 73 OF.4\NKO RASCHETN в сумме 28 рублей;26 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в 73 OF.4\NKO RASCHETN в сумме 28 рублей;26 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в 73 OF.4\NKO RASCHETN в сумме 28 рублей;26 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в 4 ALLEY\YA PONCHIK в сумме 100 рублей;26 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в 2 PLAST\MAGNIT MM ARE в сумме 179 рублей;26 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в 2 PLAST\MAGNIT MM ARE в сумме 869 рублей 99 копеек;26 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в 8 ALLEY\MILOMART в сумме 801 рубля;26 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в 4 ALLEY\YA PONCHIK в сумме 200 рублей;26 сентября 2021 года оплата товаров/услуг в 2 PLAST\MAGNIT MM ARE в сумме 869 рублей 99 копеек, всего на сумму 24 561 руб.98 коп..

            Своими действиями Иванов Е.А. завладел указанными денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 24 561 руб. 98 коп.

       В судебном заседании подсудимый Иванов Е.А. свою вину в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ отказался давать показания.

    В связи с этим, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания на следствии, из которых судом установлено, что он так же свою вину в краже признавал полностью, поясняя, что он 24 сентября 2021 года нашел возле <адрес> банковскую карту № ФИО5 в ПАО «Росгосстрах Банк», решил с ее помощью производить оплату товаров и продуктов. 25-26 сентября 2021 года он покупал товары и продукты в разных магазинах Сочи путем бесконтактной оплаты через кассовые терминалы. том 1 л.д.56-58,123-125/.

            Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого Иванов Е.А. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

            Виновность подсудимого Иванов Е.А. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, помимо признательных и подробных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления- кражи, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО5, протоколом осмотра места происшествия от 4 октября 2021 года, протоколом осмотра документов от 11 октября 2021 года, вещественными доказательствами, протоколом выемки документов от 12 октября 2021 года, и протоколом их осмотра от 12 октября 2021 года, протоколами осмотров мест происшествий от 19 октября 2021 года, протоколом явки с повинной Иванова Е.А. от 3 октября 2021 года.

Так, из показаний потерпевшей ФИО5 в судебном заседании установлено, что она пользуется банковской картой ПАО «Росгосстрах Банк», расположенном по <адрес>, на 24 сентября 2021 года на счете находилось 191 000 рублей. 27 сентября 2021 года она обнаружила, что с помощью ее карты в период времени с 25 сентября 2021 года по 26 сентября 2021 года производились оплата в различных магазинах г. Сочи, всего на общую сумму 24 561 рубль 98 копеек, который для нее является значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет 40 000 рублей, у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, она проживает в квартире по аренде и платит коммунальные услуги. После возбуждения уголовного дела Иванов Е.А. полностью погасил причиненный ей ущерб, претензий к нему она не имеет.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04 октября 2021 года, был осмотрен участок местности возле <адрес> и зафиксирована обстановка места совершения преступления. (т. 1 л.д. 59-63)

                 Согласно протокола осмотра документов от 11 октября 2021 года, с участием Иванова Е.А. были осмотрены 3 DVD-R диска с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, магазина «Особый случай», расположенном по адресу: <адрес>, аптеки «Мята», расположенной по адресу: <адрес> товарных чеков в количестве 5 шт., представленных в ответ на запрос. При просмотре видеофайлов установлено, что Иванов Е.А. находится в помещениях магазинов «Магнит», «Особый случай», аптеки «Мята» и оплачивает товар посредством банковской карты. Осмотренные диски и чеки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления от 11 октября 2021 года.

                                          (т. 1 л.д. 64-76, 77-84)

              Согласно протокола выемки документов от 12 октября 2021 года, у потерпевшей ФИО5 изъята выписка по карте, подтверждающая хищение денежных средств со счета (т. 1 л.д. 96-100), которая была осмотрена согласно протокола осмотра документов от 12 октября 2021 года, при этом было установлено списание денежных средств по карте 25-26 сентября 2021 года. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.(т. 1 л.д. 101-106, 107)

               Согласно протокола осмотра места происшествия от 19 октября 2021 года, был осмотрен магазин «Магнит», расположенный по <адрес> и зафиксирована обстановка места совершения преступления.

                                                 (т. 1 л.д. 129-131)

           Согласно протокола осмотра места происшествия от 19 октября 2021 года, была осмотрена аптека «Мята», расположенная по <адрес> и зафиксирована обстановка места совершения преступления.

                                                 (т. 1 л.д. 132-136)

                    Согласно протокола осмотра места происшествия от 19 октября 2021 года, был осмотрен «Особый случай», расположенный по <адрес> и зафиксирована обстановка места совершения преступления.

                                                 (т. 1 л.д. 137-141)

                   Из протокола явки с повинной Иванова Е.А. от 03 октября 2021 года, следует, что Иванов Е.А. признался в совершении им преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения, а именно пояснил, что 25-26 сентября 2021 года он заходил в различные магазины и организации, где приобретал продукты питания, сигареты и другие товары, ездил в общественном транспорте, где расплачивался найденной им банковской картой.

                                         (т. 1 л.д. 43-44)

           Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что органами следствия действия подсудимого Иванова Е.А. были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

                  Судом в ходе рассмотрения дела было объективно установлено, что Иванов Е.А. действительно нашел банковскую карту потерпевшей ФИО5 в ПАО «Росгосстрах Банк», после чего начал тратить денежные средства потерпевшей с ее банковского счета, используя данную карту для оплаты приобретаемых им продуктов и товаров, в магазинах, где осуществляется приобретение и оплата товаров путем бесконтактной оплаты, с использованием банковской карты ФИО5

Указанные обстоятельства, свидетельствуют только об одном -о наличии у Иванова Е.А.. умысла на совершение кражи денежных средств со счета потерпевшей в банке, в результате чего, потерпевшей был причинен значительный ущерб.

В частях 1,2,3 ст.32 УПК РФ указывается о том, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, согласно ч.2 ст.32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В п.п.25.1, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" указывается о том, что тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств". По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Согласно п.25.2 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, ответственность, за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

На основании п.25.3 Постановления, территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств (части 1 - 3 и 5.1 статьи 32 УПК РФ).

Таким образом, данное уголовное дело на основании ч.2 ст. 32 УПК РФ подсудно и должно было рассматриваться Центральным районным судом города Сочи по месту окончания совершения преступления-кражи с банковского счета потерпевшей в отделении ПАО «Росгосстрах Банк», по <адрес>.

    Вместе с тем, в ч. 2 ст.34 УПК РФ указывается о том, что суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Указанные обстоятельства о подсудности дела другому суду были установлены уже в ходе рассмотрения дела по существу, подсудимый Иванов Е.А. дал свое согласие на продолжение рассмотрение дела в отношении него по существу Хостинским районным судом города Сочи, с этим согласны стороны, в связи с чем, на основании ч.2 ст.34 УПК РФ рассмотрение дела было продолжено Хостинским районным судом города Сочи.

Суд приходит к выводу о том, что указанные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей, протоколы, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, отсутствуют основания к признанию их по основаниям ст.75 УПК РФ недопустимыми.

Суд приходит к выводу о том, что показания указанных в приговоре потерпевшей, свидетелей обвинения последовательны, достоверны, конкретны и согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенное им умышленное преступление, является вменяемым.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что Иванов Е.А. <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимого Иванова Е.А., суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

    Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого Иванова Е.А., суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

    Суд учитывая, что в ходе следствия подсудимый Иванов Е.А. давал подробные и признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, написал явку с повинной, приходит к выводу о том, что обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова Е.А. на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, на основании п.К ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Иванова Е.А., является полное возмещение ущерба, причиненного совершенным им преступлением, кроме этого, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова Е.А., следует признать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении.

На основании ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Иванова Е.А., не установлено.

В связи с изложенным, наказание в отношении Иванова Е.А. должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного Иванова Е.А., его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Иванова Е.А., с учетом требований ст.43 УК РФ, без изоляции его от общества и без лишения его свободы, с назначением условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

      Суд с учетом личности виновного, его возраста и состояния здоровья, учитывая указанные обстоятельства, приходит к выводу о возможности назначения Иванову Е.А. наказания без назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и в виде штрафа.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное им преступление.

Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении Иванова Е.А.

    Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

           Вещественное доказательство: диски, товарные чеки, выписка по карте, которые хранятся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в уголовном деле.

     Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Иванова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить Иванову Е.А. наказание по п.Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

       На основании статьи 73 УК РФ назначенное в отношении Иванова Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, обязать осужденного Иванова Е.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

    На основании ч.3 ст.73 Уголовного Кодекса РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Меру пресечения в отношении Иванова Е.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

             Вещественное доказательство: диски, товарные чеки, выписка по карте, которые хранятся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                        Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.