Решение по делу № 2-423/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-423/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск                                                                                          04 мая 2016 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вельского районного Союза потребительских обществ к М.Э.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Вельское потребительское общество Союза потребительских обществ обратилось в суд с исковым заявлением к М.Э.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Вельского потребительского общества к М.Э.И., М.А.Э., Ф.В.В., К.М.Т. о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными и применении последствий недействительности сделок требования истца были удовлетворены. С М.Э.И. в пользу Вельского потребительского общества взыскано <данные изъяты> руб. 00 коп. в счет возмещения стоимости автомобиля, а также <данные изъяты> руб. 00 коп. в счет возврата уплаченной государственной пошлины. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ее правопреемником, в связи с чем истцом по делу № и взыскателем по исполнительному производству № признан <адрес> Союз потребительских обществ. Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено частично на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. О наличии задолженности ответчик узнал непосредственно после вынесения решения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что ответчиком допущена просрочка в уплате денежных средств, присужденных судом в пользу <адрес> Союза потребительских обществ, на сумму которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ председатель совета <адрес> Союза потребительских обществ М.А.А. увеличил заявленные исковые требования, просив взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<адрес> Союз потребительских обществ в судебное заседание своего представителя не направил, в соответствии с представленным заявлением председатель Совета Вельского райпотребсоюза М.А.А. просил рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик М.Э.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Вельского потребительского общества удовлетворены, а именно: договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Вельским потребительским обществом и Ф.В.В. признан недействительным; договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Вельским потребительским обществом и Ф.В.В. признан недействительным; договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Ф.В.В. и К.М.Т. признан недействительным; применены последствия недействительности ничтожных сделок; с М.Э.И. в пользу Вельского потребительского общества взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек в счет возмещения стоимости автомобиля «<данные изъяты>; прекращено право собственности на автомобиль <данные изъяты>, за Вельским потребительским обществом прекращено право собственности на автомобиль<данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя <данные изъяты>; с М.Э.И. в пользу Вельского потребительского общества взыскано в счет возврата уплаченной государственной пошлины сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № по гражданскому делу №, выданного Вельским районным судом Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника М.Э.И.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Вельского потребительского общества по гражданскому делу № по исковому заявлению Вельского потребительского общества к М.Э.И., М.А.Э., Ф.В.В., К.М.Т. о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными и применении последствий недействительности сделок на правопреемника <адрес> Союз потребительских обществ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена на исполнение в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>.

В ходе исполнительных действий М.Э.И. произведено уплата в счет погашения имеющейся задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, решение суда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования, согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу изложенных положений закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Принимая во внимание отсутствие доказательств выплаты денежных средств в счет исполнения судебного акта, истец вправе требовать с ответчика уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих денежных средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым, размер таких процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты из расчета учетной ставки рефинансирования Центробанка России в размере <данные изъяты> % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до внесения изменений в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет иска суду не представлен, а поэтому суд берет его за основу.

Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, не является основанием для освобождения должника от уплаты с него процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Дав оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <адрес> Союза потребительских обществ основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб. 00 коп. в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, а также подлежит взысканию в доход бюджета администрации МО «Вельский муниципальный район» государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление <адрес> Союза потребительских обществ к М.Э.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с М.Э.И. в пользу <адрес> Союза потребительских обществ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с М.Э.И. в пользу бюджета администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                 Н.В. Сидорак