Решение по делу № 2а-2576/2018 от 05.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     24 декабря 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                           Халаевой С.А.,

при секретаре                                                           Бандуркиной И.П.,

с участием    административного истца Дотмерзаева М.М., его представителя Тарутиной П.А., представителя заинтересованного лица Кнауса С.Р. – Колмакова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2576/2018 по административному иску Дотмерзаева <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Дмитрусенко <данные изъяты>, Тюменскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, о признании незаконными постановлений судебного пристава –исполнителя и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

    Дотмерзаев М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Дмитрусенко Н.А. (далее по тексту судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП), Тюменскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту Тюменский РОСП), о признании незаконным постановления судебного пристава–исполнителя от 22.08.2017 о передаче взыскателю – Кнаусу С.Р. земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, уч. № и его отмене.

    Требования мотивированы тем, что он является стороной в сводном исполнительном производстве, а именно взыскателем с должников ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке денежных средств в сумме 4326881 руб. на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должников в порядке обеспечения иска, а именно на земельный участок, принадлежащий должникам, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Солнечное», <адрес>, уч. № с кадастровым номером №. Центральным районным судом <адрес> ему выданы исполнительные листы, которые предъявлены к исполнению ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 И.И. от ДД.ММ.ГГГГ на основании указаний Главного судебного пристава по ФИО32 <адрес> объединены исполнительные производства взыскателей: ФИО8, ФИО11, ФИО19, к должникам Кроневальдам, являющихся правопреемниками в порядке наследования ответчика - ФИО20, в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №/СД. Определением Судебной коллегии по гражданским делам ФИО32 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление взыскателя ФИО8 о замене в сводном исполнительном производстве №/СД по исполнительному листу № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу № взыскателя ФИО8 на его правопреемника ФИО9. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменский ФИО14 УФСПП России по ФИО32 <адрес> ФИО6 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Солнечное» <адрес>, уч. № передан взыскателю ФИО9 как нереализованное в принудительном порядке имущество должников ФИО29. Данное постановление истцу, как участнику сводного исполнительного производства направлено не было, о его существовании стало известно случайно. Считает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, так как статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. На земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ «Солнечное» <адрес>, уч. № расположен незавершенный строительством двухэтажный дом, права на который не были зарегистрированы. В отношении указанного дома была проведена техническая инвентаризация, в последующем дом поставлен на кадастровый учет, однако право собственности на него за должниками не зарегистрировано. Данное обстоятельство, по мнению истца, противоречит п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что объект незавершенного строительства не может быть продан с публичных торгов в порядке исполнительного производства до тех пор, пока право собственности должника на данный объект не будет зарегистрировано самим должником или судебным приставом - исполнителем. В данном случае судебный пристав-исполнитель ФИО5 передал земельный участок взыскателю ФИО21 с расположенным на нем незавершенным строительством двухэтажным домом, указав в постановлении о том, что передается один земельный участок, что не соответствует действительности. Соответственно на торги, о проведении которых истца никто не извещал, не мог быть выставлен один земельный участок без находящегося на нем двухэтажного строения. Считает, что оспариваемое постановление нарушает его права, поскольку другого имущества у должников не имеется. За счет реализации двухэтажного дома расположенного на указанном земельном участке могли быть удовлетворены, в том числе и его требования о взыскании с должников денежных средств.

Также административный истец - Дотмерзаев М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО6 Н.А. ФИО5 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, принятых в рамках ранее указанного сводного исполнительного производства: а именно постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% и от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества и их отмене.

Требования мотивированы тем, что указанные постановления являются незаконными и нарушают его права как взыскателя по сводному исполнительному производству на получение денежных средств от должников. О вынесении обжалуемых постановлений истец не знал, так как их копии в его адрес не направлялись, в выдаче копий постановлений судебным-приставом отказано, со ссылкой на закон о защите персональных данных, копии постановлений выданы ему только ДД.ММ.ГГГГ после обжалования его действий    старшему судебному приставу. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ для принудительной     реализации     на    комиссионных    началах    в Территориальное агентство по управлению государственным имуществом передано имущество должников ФИО29, а именно земельный участок по адресу: <адрес>, уч. № с кадастровым номером № и сборный комплект малоэтажного жилого дома из бруса, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Солнечное» на сумму 5 600 000 рублей. При этом    на       торги не был выставлен находящийся на неназванном земельном участке двухэтажный жилой дом площадью 320 кв.м с кадастровым номером       №, имеющий -кадастровую стоимость 5001097,60 рублей. Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>» <адрес>, №, права на дом не были зарегистрированы ни наследодателем ФИО20, ни его наследниками – должниками по исполнительному производству. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный жилой дом, поставленный на кадастровый учет и являющийся объектом недвижимого имущества, ни за кем не зарегистрировано. Исходя из действующего законодательства, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (ст. 1162 ГК РФ). Считает, что должники ФИО29, являющиеся наследниками      умершего ФИО20, злоупотребляют своими правами, поскольку достоверно зная о необходимости возвращения долга, утаивают имеющееся имущество. Выставление на торги одного земельного участка без находящегося на нем жилого дома стоимостью свыше 5 млн. рублей привело к тому, что объект (земельный    участок)    не    был    приобретен    потенциальными покупателями, а передан одному из взыскателей – ФИО9, как не реализованное на торгах имущество, с неправомерным снижением его стоимости на 15%. Существующий в качестве объекта недвижимого имущества двухэтажный жилой дом площадью 320 кв.м с кадастровым номером № не был передан на торги. Так же на указанном земельном участке расположен одноэтажный деревянный дом, построенный ФИО20 при его жизни, который также не указан в постановлении о передаче имущества на торги. Поэтому считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче земельного участка на торги без находящихся на нем двух жилых домов не соответствует закону из-за наличия порока в самом предмете торгов, когда имущество в силу особенностей его правового режима не может быть предметом сделки и соответственно торгов, вследствие наложенных законом ограничений обороноспособности имущества. Объект незавершенного строительства может быть предметом сделки только после регистрации права собственности на этот объект. По его мнению, судебный пристав-исполнитель передал земельный участок взыскателю ФИО21 с расположенным на нем незавершенным строительством двухэтажным домом и одноэтажным домом, указав в постановлении о том, что передается один земельный участок, что не соответствует действительности. И выставление на торги только земельного участка не предусматривало отчуждение объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, что противоречит ст. 35 ЗК РФ. Поскольку на торгах предлагалось заключить сделку не соответствующую закону. Выставление на торги только одного земельного участка без находящихся на нем объектов, привело к занижению стоимости имущества и нарушению прав истца. То обстоятельство, что на торги была предоставлена недостоверная информация об объекте торгов, оказало влияние на подачу участников торгов предложений о цене имущества. Это привело к нарушению прав и интересов истца, поскольку в дальнейшем это свелось к получению реализуемого имущества взыскателем ФИО9 по значительно низкой цене. Сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом. Так как имущество было передано одному взыскателю, соответственно денежных средств для удовлетворения требований остальных взыскателей не осталось и так как у должников нет иного имущества, требования истца остались не исполненными, что нарушает его права и законные интересы.

Определением суда административные дела объединены в одно производство, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МТУ Росимущества в ФИО32 <адрес> ХМАО-Югре, ЯНАО, Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО32 <адрес>, ФИО7 в лице опекуна ФИО24, ООО «Лесной дом».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, прекращено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ФИО32 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда в данной части оставлено без изменения.

В настоящем судебном заседании истцом представлены дополнения к исковому заявлению (л.д. 162-167 том 3), в которых указал, что торги были проведены в отношении другого имущества, не того, что являлось предметом залога и передано для реализации, а в отношении не существующего имущества - а именно земельного участка с кадастровым номером №, в отчете    и протоколах не указан адрес земельного участка, адрес земельного участка упущен, а указан только адрес сборного комплекта из бруса. Адрес места нахождения сборного комплекта из бруса указан неправильно, адреса у земельного участка и места нахождения сборного комплекта из бруса разные. Вместо «сборный комплект малоэтажного жилого дома» указан «сборный комплект из бруса», тем самым упущено самое важное: не указано «жилого дома», упущена техническая характеристика -малоэтажного. Тем самым в отношении сборного комплекта жилого дома торги не проводились, а формулировка «сборный комплект из бруса» не подразумевает под собой жилой дом. Считает, что никаких законных оснований самостоятельно изменить кадастровый номер земельного участка, не указывать адрес земельного участка, неправильно указывать адрес малоэтажного жилого дома из бруса, а тем более не указывать достаточные сведения об объекте у организаторов торгов не имелось. Произвольное изменение наименования предмета торгов является грубым нарушением правил проведения торгов, поэтому торги в отношении принадлежащего должникам заложенного имущества не проводились. Несоответствие в предмете торгов не было своевременно устранено, что влечет неустранимость ошибки. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 Н.А., получив сведения о проведенных торгах, протоколы, отчет, публикации о торгах, которые ему были известны достоверно знал о том, что торги не были проведены в отношении переданного для реализации земельного участка и сборного комплекта малоэтажного жилого дома, а проведены в отношении не существующего и не принадлежащего должникам земельного участка и комплекта. Недостоверные сведения о предмете торгов были допущены как при первичных торгах, так и при повторных. Соответственно, судебный пристав-исполнитель, имея информацию, что торги не были проведены в отношении заложенного имущества, неправомерно в отсутствие оснований снизил цену, и вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены на 15 %. В нарушение ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке» судебный пристав-исполнитель ФИО6 Н.А, несмотря на то, что первоначальные торги признаны несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление о снижении цены ДД.ММ.ГГГГ, без соблюдения процедуры. Также, по мнению истца, судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес постановление о снятии ареста с имущества.

Административный истец - Дотмерзаев М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что незавершенный строительством объект на земельном участке после проведения торгов сгорел, но на участке ещё имеется одноэтажный дом.

Представитель административного истца ФИО22, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП - Дмитрусенко Н.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 158 том 3). Ранее ответчиком были предоставлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 180-182 том 1), в которых он иск не признал.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 – ФИО23, действующий по доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154 том 1), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что торги были признаны судом законными, решение суда вступило в законную силу. Имущество: земельный участок и расположенный на нем объект переданы взыскателю с его согласия. Также подтвердил, что на участке произошел пожар, в результате которого объект недвижимости был практически полностью уничтожен.

Представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО32 <адрес>, <адрес> (далее МТУ Росимущества), в судебное заседание не явился, о дне месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 156 том 3), суду были предоставлены письменные возражения (л.д. 205-211 том 1).

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и представитель ФИО4 - ФИО24, а также представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО32 <адрес>, ООО «Лесной дом», в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков и заинтересованных лиц, явка которых в судебное заседание не была признана судом обязательной.

Суд, заслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений вышеуказанного закона, регулирующего правоотношения сторон в ходе исполнительного производства и деятельность по осуществлению полномочий судебными приставами-исполнителями в процессе исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества.

Статьями 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

При этом, указанный перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением ФИО32 районного суда ФИО32 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Дотмерзаева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесной дом», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО32 <адрес> Югре, <адрес>, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО9, несовершеннолетней ФИО29 Еве ФИО17 о признании недействительными торгов (л.д. 139-144 том 3), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено:

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должников ФИО2, ФИО3, ФИО4 несовершеннолетней ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца – ФИО11 взысканы денежных средств в сумме 4 326 881 руб.

На основании выданных взыскателю исполнительных листов и по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14 Центрального АО <адрес> в отношении должников ФИО29 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №, №, 7920/12/05/72 в пользу ФИО11 о взыскании задолженности в размере 4 326 881 рубль 98 копеек.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ФИО8 (залогодержатель) и ФИО20 (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения обязательств ФИО20 перед залогодержателем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), предметом которого являлся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Солнечное, <адрес>, участок №, площадью 700 кв.м., принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, с кадастровым номером 72:17:0406004:0198 и сборный комплект малоэтажного жилого дома из бруса.

    Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО8 к ФИО20 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенные имущество было утверждено мировое соглашение, заключённое между представителем истца ФИО23 и ФИО25 по условиям которого ответчик ФИО20 обязался уплатить истцу основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные по нему проценты в общей сумме 4 882 191 руб. 78 коп.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам ФИО32 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Заменить в сводном исполнительном производстве №/СД по исполнительному листу № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу №, взыскателя ФИО8 на его правопреемника ФИО9».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 П.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО20 в пользу взыскателя ФИО9

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО20 в исполнительном производстве №, возбужденном на основании исполнительного листа Центрального районного суда <адрес> на его правопреемников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО29 Еву ФИО17.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а актом о наложении ареста (описи имущества) арестовано имущество должника: земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/о Солнечное <адрес>, участок №; сборный комплект малоэтажного жилого дома из бруса, включая: стены из бруса диаметром 35 см, цемент и материалы для фундамента, перекрытия деревянные.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Центрального районного суда <адрес> произведена замена должника ФИО20 на ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО29 Еву ФИО17.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 И.И. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные в отношении должников ФИО29, в том числе в пользу взыскателей ФИО9 и ФИО11 объединены в сводное исполнительное производство №/СД.

В рамках исполнения судебного решения судным приставом-исполнителем ФИО10 П.А. установлена стоимость, арестованного по акту наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером № и сборного комплекта малоэтажного жилого дома из бруса, расположенных по адресу: <адрес>, с/о Солнечное <адрес>, участок № в размере 5600000 руб. (л.д. 134-135 том 1). Стоимость имущества определена судебным приставом-исполнителем на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым также определен способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 П.А. от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество, на которое обращено взыскание, передано на торги.

Порядок реализации имущества должника регламентирован ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которым принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям данной правовой нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

    Статьей 56 от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами ст. 447 - 449 ГК РФ и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке (п. 2 ст. 56 Закона об ипотеке).

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства определен ст. 57 Закона "Об ипотеке".

В силу п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.

Исходя из положений ч. 6 и 7 ст. 87 Закон об исполнительном производстве, а также учитывая условия Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от ДД.ММ.ГГГГ "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества, согласно Указу Президента РФ от 12.05.2008 г. № 724, Постановлению Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно пункту 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о Межрегиональном территориальном управлении…, утвержденным приказом Росимущества от 19.12.2016 № 466 МТУ Росимущества организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Между МТУ Росимущества в Тюменской области (Заказчик) и ООО «Лесной Дом» (Исполнитель) 31.03.2017заключен договор № 2017/АИ-Р/4 на оказание услуг по реализации (проведении торгов) имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Тюменской области, в соответствии с которым Заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, письменными поручениями и указаниями Заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Тюменской области.

Письмом от 09.06.2017 № 459/17-з.н. Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области уведомило МТУ Росимущества о готовности к реализации имущества должников Кроневальдов.

Поручением №-ТМН от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию имущества МТУ Росимущества в соответствии с договором и уведомлением УФССП России по ФИО32 <адрес> о готовности к реализации указанного имущества поручило ООО «Лесной Дом» осуществить путем проведения торгов продажу арестованного имущества должников ФИО29.

По акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лесной Дом» приняло документы относительно подлежащего реализации имущества: земельного участка с кадастровым номером 72:17:0406004:0198 и сборного комплекта малоэтажного жилого дома из бруса, расположенные по адресу: <адрес>, с/о Солнечное <адрес>, участок №.

Судом установлено, что торги организованы и проведены в соответствии с требованиями закона. Порядок проведения торгов, не нарушен. В связи с отсутствием заявок на участие в торгах, и руководствуясь пунктом 1 статьи 91 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги по продаже вышеуказанного имущества были признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов назначает вторичные торги. В соответствии с пунктом 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, была установлена начальная цена для реализации вышеуказанного имущества в размере 4 760 000 руб. рублей.

Специализированной организацией - ООО «Лесной дом» в установленном законом порядке проведены повторные торги, которые в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, и руководствуясь 1 статьи 91 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», были также признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «Лесной дом» направило в адрес МТУ Росимущества отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах реализации имущества.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ФИО32 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-150) установлено, что проведенные торги отвечали требованиям ст. 57 Закона Об ипотеке.

В соответствии с п. 6 ст. 350 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой.

Согласно п.12 ст. 87 Закона Об исполнительном производстве, нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче взыскателю ФИО9 нереализованного в принудительном порядке имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: земельного участка, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером № и сборного комплекта малоэтажного жилого дома из бруса, расположенных по адресу: <адрес>, с/о Солнечное <адрес>, участок №, по цене 4 200 000 руб.

В судебном заседании представитель взыскателя ФИО9 подтвердил, что взыскателем было выражено согласие на принятие нереализованного на торгах имущества.

После передачи имущества взыскателю судебным приставом-исполнителем ФИО6 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества (л.д. 131 том 1).

При вынесении решения судом также была дана оценка доводам истца о наличии ошибки в кадастровом номере земельного участка при проведении торгов, суд приходит к выводу, что данная ошибка не может свидетельствовать о передаче на торги иного объекта недвижимости. Судом также установлено, что в документах подготовленных и переданных судебным приставом-исполнителем ФИО5 ошибка в кадастровом номере земельного участка отсутствовала.

Суд не принимает доводы истца о том, что при организации торгов неверно был указан адрес объекта, а также фактически передан на реализацию, существующий на земельном участке жилой дом, без его оценки. Так как из представленных суду материалов следует, что адрес объекта указан верно. Доказательств того, что на земельном участке существует ещё один объект недвижимого имущества, суду не предоставлено. Согласно карточке учета строений и сооружений, расположенных на земельном участке № по адресу: <адрес>, Муниципальное образование <адрес>, СНТ «Солнечное», <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-72 том 1) на которую в своих доводах ссылается сторона истца, на земельном участке имеются строения: калитка, забор, жилое строение. Согласно отчету об оценке объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном участке расположены: объект незавершенного строительства жилой дом, подъемные секционные ворота, подпорная стенка на берегу водоема, водозаборная скважина (139-191 том 2).

Также судом не принимаются доводы истца о том, что имущество не могло быть реализовано на публичных торгах без регистрации права на объект незавершенного строительства, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 78 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Имущество судебным приставом-исполнителем было передано на торги в четком соответствии с требованиями исполнительного документа. Кроме того, вывод п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основан на положениях статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которая утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств дела, исходя из вышеуказанных положений норм действующего законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что при совершении действий по передаче арестованного имущества должника на торги и последующей его передаче взыскателю судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных законом, в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными не имеется.

Доводы административного истца о неправильном определении предмета торгов и цены переданного на реализацию имущества являются несостоятельными, поскольку вступившими в законную силу судебными актами неоднократно было установлено, что имущество, подлежащее реализации путем его продажи с публичных торгов, а равно и начальная продажная цена данного имущества были определены судебными актами и выданным на их основании исполнительным документом, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для указания в оспариваемых постановлениях иного имущества и иной начальной продажной его стоимости.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о не направлении судебным приставом-исполнителем в его адрес копий оспариваемых постановлений, при этом, не направление копий постановления в адрес истца не могут являться самостоятельным основанием для признания незаконными оспариваемых постановлений, учитывая также, что право на обжалование указанных постановлений административным истцом реализовано.

Как следует из положений ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом в ходе судебного заседании не установлено нарушений прав и законных интересов истца, судебным приставом-исполнителем ФИО6 Н.А. при вынесении им в рамках исполнительного производства постановлений: от ДД.ММ.ГГГГ о передаче взыскателю – ФИО9 нереализованного в принудительном порядке имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: земельного участка, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 72:17:0406004:0198 и сборного комплекта малоэтажного жилого дома из бруса, расположенных по адресу: <адрес>, с/о Солнечное <адрес>, участок №, по цене 4 200 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% и от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь нормами Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, нормами Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Дотмерзаеву <данные изъяты> в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя ФИО32 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО32 <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% и от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества, и их отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

    Судья                                   (подпись)                    Халаева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2018 года.