Решение по делу № 2-1547/2024 от 02.04.2024

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2024-001573-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.10.2024                                           город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Арутюновой М.Н.

с участием истцов Староверова Н.А., Староверовой Е.М. и их представителя Кузнецова А.В.,

ответчика Староверовой О.О. и ее представителя Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Староверова Н. А., Староверовой Е. М. к Староверовой О. О., Староверовой М. А. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Староверов Н.А., Староверова Е.М. обратились в суд с иском к Староверовой О.О., Староверовой М.А., в котором просят признать за каждым из истцов право собственности по 1/8 доли земельного участка площадью 580 кв.м. и по 1/8 доли дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований указано, что истца Староверов Н.А. и Староверова Е.М. являются родителями, ответчик Староверова О.О. – супруга, а ответчик Староверова М.А. – дочь Староверова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Староверов А.Н. при жизни завещание не составлял. После смерти Староверова в наследственную массу не вошло имущество, совместно нажитое в браке со Староверовой О.О., а именно: земельный участок, 580 кв.м. и построенный на нем дом, распложенные по адресу: <адрес>. При жизни наследодатель не успел оформить право собственностина дом совместно с супругой.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1141, 1117, 1118, 1146, 1150 ГК РФ, ст.ст. 36,33,34 Семейного кодекса Российской Федерации просят иск удовлетворить.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске. Указали, что спорный земельный участок и дом, были приобретены на совместные средства супругов Староверовых. Все денежные средства, которые давала третье лицо, то есть мать Староверовой О.О., тратились на нужды семьи, то есть являлись частью совместно нажитых денежных средств. Наследодатель имел заработок от неофициального трудоустройства, содержал семью, строил дом, приобретал строительные материалы. Строительство дома осуществлял самостоятельно, звал на помощь своих друзей, истец Староверов Н.А. также помогал своему сыну строить дом. Рыть котлован для дома помогал его друг. В 2016 году сделали опалубку. В 2016 году заливали фундамент, в 2017 году клали брус, к лету 2017 года крыли крышу. Пластиковые окна Староверов А.Н. заказывал по своему месту работы, так как он там неофициально подрабатывал, а деньги отдавал из своей зарплаты. Также Староверов А.Н. на свое имя брал кредиты и отдавал их из своей зарплаты. Их сын Староверов А.Н. хорошо зарабатывал, кровельщиком работал, ноне официально.

Ответчик Староверова О.О. в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что у ее семьи не было достаточных денежных средств на покупку земельного участка и строительство на нем дома, так как она находилась в отпуске по уходу за ребенком, а Староверов А.Н. официально нигде трудоустроен не был. Денежные средства на приобретение земельного участка давала ей мама Семенищева Т.И., что подтверждается распиской о дарении денежных средств на приобретение недвижимого имущества. Затем по мере необходимости, в течение 2014-2015 годов, мама ей давала, то есть дарила деньги на строительство дома. Расписок на дарение денежных средств на строительство дома не оформлялось. У Семенищевой Т.И. были денежные средства, так как она продала принадлежащую ей квартиру за 1 550 000 руб., тогда как у ее семьи денег в таком количестве не было. Денежные средства ей мама давала, снимая их с банковского счета. Староверов А.Н. подрабатывал кровельщиком и его средняя заработная плата была около 30000 руб. в месяц, все зависело от количества заказов. На крышу она взяла кредит, и отдавала из денег, которые получала ее старшая дочь в качестве пенсии по случаю потери кормильца. На совместно нажитые деньги были приобретены окна, двери, фанера и утеплитель. На окна она лично оформляла кредит в фирме, который гасила за счет совместно нажитых.

Третье лицо Семенищева Т.И. суду пояснила, что у нее имелись денежные средства от продажи в 2014 ее квартиры в размере 1 550 000 руб. Весной 2014 года она подарила дочери 300 000 руб. на покупку земельного участка, оформила это распиской. В дальнейшем дочь у нее неоднократно просила деньги на строительство дома. Деньги она давала непосредственно дочери. Расписок больше не писали, но, зная, что земельный участок принадлежит ее дочери, она понимала, что дочь на нем строит дом для себя, для этого она ей деньги и давала. В день когда дочь просила у нее деньги на строительный материал она снимала необходимую сумму и отдавала ей. В общей сложности отдала примерно 750000 – 1000 000 руб. Как ее дочь распоряжалась деньгами, которые она ей дарила, то есть какие именно строительные материалы покупала, не знает. Знает, что денег хватило на подготовку земли к строительству дома, покупку бруса. Со слов дочери знает, что Староверов А.Н., а также его родители не участвовали в строительстве дома в денежном выражении.

В судебное заседание ответчик Староверова М.А. не явилась, надлежащим образом извещена о времен и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела заявлено не было.

Третьи лица: нотариус Усольцева Л.Н., представитель ООО «Геоид» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела ими заявлено не было.

Суд не усмотрел обстоятельств, влекущих отложения судебного заседания и определил, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ст. 254 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Частью 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

На основании ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Староверов А.Н..

Согласно части 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти Староверова А.Н. наследниками по закону первой очереди являются его супруга Староверова О.О. (ответчик), дочь Староверова М.А. (ответчик) мать Староверова Е.М. (истец), отец Староверов Н.А. (истец).

Завещание Староверовым А.Н. не оформлялось.

Ответчик Староверова О.О. состояла в браке с Староверовым А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Староверова А.Н. нотариусом нотариального округа г.Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Усольцевой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что все наследники своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Также из материалов наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Староверова А.Н. наследникам не выданы.

Кроме того, из наследственного дела усматривается, что в наследственную массу не было включено, приобретенное в период брака Староверовой О.О. и Староверовым А.Н. на имя Староверовой О.О. имущество: земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>

Наследники Староверов Н.А., Староверова Е.М., полагая, что 1/2 доля в праве собственности на указанное недвижимое имущество является наследственным имуществом, открывшимся после смерти их сына Староверова А.Н. обратились в суд с иском о признании права собственности на 1/8 доли за каждым в указанном выше имуществе в порядке наследования, указывая на то, что данное имущество является совместно нажитым.

Возражая против заявленных требований, ответчик Староверова О.О. объяснила, что спорное имущество (земельный участок, а также построенный на нем, но не зарегистрированный, дом) приобретены на ее личные денежные средства, состоящие из денежных средств, полученных в дар от своей матери Семенищевой Т.И. (285 000 руб. были израсходованы на приобретение земельного участка и примерно 750 000 руб. на приобретение строительных материалов на строительство дома).

Проверяя указанные доводы сторон судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Староверовой О.О. и Арыкиной Л.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 580 квм., разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>. Стоимость имущества составила 285000 руб. Из выписки ЕГРН следует, что право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Староверовой О.О.

Из пояснений Семенищевой Т.И. следует, что зная о том, что ее дочь хотела приобрести земельный участок, передала ей в дар денежные средства в размере 300 000 руб., о чем была составлена расписка. Денежные средства у нее имелись, так как она ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу, принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за 1 550 000 руб. В последующем по мере необходимости, в течение 2015-2016 годов также передавала дочери в дар денежные средства на строительство дома на земельном участке дочери. В общей сложности передала около 1 000 000 руб. Расписок больше не составляли, так как она дарила эти деньги дочери, а не давала в долг. По прошествии значительного промежутка времени не помнит сколько раз и в какой сумме отдавала дочери деньги, но это прослеживается выпиской из банка, в котором лежали деньги от продажи квартиры, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею была снята и передана Староверовой О.О. денежная сумма в размере 706000 руб. на покупку бруса, и в последующем на покупку стройматериалов следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 руб. Более подробно какие суммы ею были сняты и переданы дочери не помнит.

Довод третьего лица Семенищевой Т.М. о наличии у нее в указанный период денежных средств, переданных Староверовой О.О., наличии доходов, позволяющих осуществить накопление денежных средств, для приобретения спорного имущества, подтверждены представленными суду доказательствами.

Согласно сведениям ИФНС № 16, предоставленным в период с 2010 по 2014 год Семенищева Т.И. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Успех» и имела доход. Староверов Н.А. в указанный период имел доход от вкладов. Староверова Е.М. дохода не имела. За период с 2012 по 2014 года Староверов А.Н. доход не имел, Староверова О.О. имела доходы в связи с осуществлением трудовой деятельности в ГАОУ ДОД СО СДЮСШОР «Аист».

Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Семенищева Т.И. продала, а Мурахина Н.А. купила квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Стоимость недвижимого имущества составляет 1 550 000 руб.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Староверова О.О. приняла в дар от Семенищевой Т.И. денежные средства в размере 300 000 руб. на приобретение земельного участка.

Также из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Семенищевой Т.И. на указанном счету находились денежные средства, всего операций за указанный период осуществлено на сумму 3 141 253,19 руб.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, подтверждающих доходы и материальное положение третьего лица, суд приходит к выводу, что уровень ее материальной обеспеченности, в период предшествующий приобретению спорного имущества, позволял осуществить накопление денежных средств, для приобретения спорного имущества.

Таким образом, доводы ответчика Староверовой О.О. о том, что земельный участок и построенный на нем дом не являются совместно нажитым имуществом супругов, поскольку для их приобретения были использованы денежные средства, полученные ею в дар от ее матери Семенищевой Т.И. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Тогда как стороной истца не представлено доказательств о наличии в семье Староверовой О.О. и Староверова А.Н. денежных средств, достаточных для приобретения, как земельного участка, так и строительства на нем дома. Доводы стороны истца о наличии у семьи его сына самостоятельных совместных сбережений для покупки указанного имущества, наличия официальных и неофициальных доходов у обоих супругов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Наличие доходов, от неофициальной трудовой деятельности Староверова А.Н. в судебном заседании не представлено, также как и не представлено доказательств о покупке Староверовым А.Н. земельного участка и строительных материалов на строительство дома из своих личных денежных средств. Более того, сами истцы, в возражениях на исковое заявление по гражданскому делу, находящемуся в производстве Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил по иску АО «Тинькофф банка» к наследникам Староверова А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указали, что у наследодателя (Староверова А.Н.) не имеется какого-либо наследственного имущества, тем самым скрыв факт того, что в суде имеется спор о признании за ними права собственности в порядке наследования после смерти Староверова А.Н. Указанное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

С учетом вышеуказанных доказательств, имеющихся в материалах дела, характеризующих материальное положение супругов, уровень их обеспеченности в период, предшествующий приобретению спорного имущества, суд приходит к выводу о недоказанности факта того, что у супругов Староверовой О.О. и Староверова А.Н. на момент заключения договора купли-продажи земельного участка и в последующем строительства на данном земельном участке дома, имелись совместные сбережения для покупки указанного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за истцами права собственности за каждым по 1/8 доли на земельный участок и возведенного на нем строения в виде дома.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Староверова Н. А., Староверовой Е. М. к Стероверовой О. О., Староверовой М. А. о признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательном виде изготовлено 22.10.2024.

Судья:                                                                                      Е.В.Балицкая