Решение по делу № 2-324/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-324/2023

УИД: 43RS0035-01-2023-000397-67

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года                          гор. Советск

Советский районный суд Кировской области в состав председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Голомидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альгина Дмитрия Евгеньевича к Счастливцевой Ольге Романовне о выделении в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Альгин Д.Е. обратился в суд с иском к Счастливцевой О.Р. о выделении в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, указав, что 04.12.2018 Нововятским судом города Кирова вынесено решение по делу № 2-450/2018 о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов Альгина Д.Е. и Счастливцевой О.Р. В числе объектов раздела имущества был земельный участок для ведения подсобного хозяйства, площадью 1 337 кв. м, кадастровый номер № расположенный по адресу: Кировская обл., Советский район, с.Васильково, ул.Октябрьская, д.66, оцененный сторонами в 60 000 рублей, и находящийся на указанном выше земельном участке дом, кадастровый номер №, площадью 28,7 кв. м, по которому 04.04.2023 Советским районным судом Кировской области было вынесено решение о признании отсутствующим права общей долевой собственности Альгина Д.Е. и Счастливцевой О.Р. Решением Нововятского районного суда города Кирова от 04.12.2018 бывшим супругам было определено по ? доли земельного участка, кадастровый номер № Ответчик ранее и по настоящее время указанным земельным участком не пользовалась, право собственности на данный земельный участок не зарегистрировала, соответственно незаконно ограничивает право владения и пользования долей земельного участка истцу. Во время проведения процедуры раздела имущества сторонами не было достигнуто добровольного соглашения о пользовании земельным участком с кадастровым номером № Все его предложения по определению порядка владения, пользования и раздела земельного участка с целью выдела доли каждой стороне ответчицей были отклонены. Таким образом, он по настоящее время не имеет возможности осуществлять законное право владения, пользования и распоряжения своей долей указанного земельного участка. Им за свой счет ООО «Землемер» по договору № 25118 от 10.06.2021 были проведены кадастровые работы по составлению межевого плана земельного участка с кадастровым номером № с целью уточнения местоположения его границ и площади. Дополнительно были проведены кадастровые работы по составлению межевого плана с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. В ходе проведенных кадастровых работ была установлена возможность выдела в нем доли ему и ответчику в натуре. На схеме земельных участков в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО4, они обозначены номерами №. После расторжения брака он на земельном участке с условным номером № построил дом (разрешение на строительство администрации Советского района от 22.08.2018 № 43-RU-RU№, которому присвоен кадастровый №. По результатам выполнения кадастровых работ он обратился в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о выполнении регистрационных действий по разделу указанного выше земельного участка. Однако, такое обращение возможно исключительно одновременно всеми правообладателями земельного участка. Соблюдение настоящего условия в настоящее время не представляется возможным в связи с невозможностью установления места жительства Счастливцевой О.Р. Заключить соглашение о выделении его доли в натуре по той же причине невозможно. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН на долю Счастливцевой О.Р. наложен арест. Поскольку кадастровый учет без явки второго собственника невозможен, все способы реализовать свои гражданские права в отношении земельного участка с кадастровым номером № им исчерпаны.

Просит выделить в натуре ? долю, принадлежащую на праве собственности Альгину Дмитрию Евгеньевичу в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в виде самостоятельного земельного участка с условным номером №, площадью 730 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с координатным описанием в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО4 в соответствии со следующим каталогом координат в системе координат МСК-43:

Точка н1-Х №

Точка 1 – Х №

Точка 2 – Х №

Точка 3 – Х №

Точка н2 – Х №

Точка н1 – Х №

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки: 0,08 м.

Прекратить право долевой собственности Альгина Дмитрия Евгеньевича и Счастливцевой Ольги Романовны на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать за Альгиным Дмитрием Евгеньевичем право собственности на образуемый земельный участок с условным номером №, площадью 730 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с координатным описанием в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 В судебном акте просит указать, что решение является основанием для изготовления межевого плана по выделу земельного участка с условным номером: № из земельного участка с кадастровым номером № с сохранением земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах и внесения в ЕГРН (кадастр недвижимости) изменений в сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № без обращения Счастливцевой Ольги Романовны с соответствующим заявлением об осуществлении кадастрового учета, а также для государственной регистрации права Альгина Дмитрия Евгеньевича на выделенный ему в собственность земельный участок с условным номером №

Истец Альгин Д.Е. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Счастливцева О.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, мнение по иску не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд отзыве указал, что в настоящее время в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержатся следующие сведения: вид земельного участка – землепользование, статус – ранее учтенный, актуальный, дата постановки на учет – 29.04.2003, местоположение: <адрес>, площадь – 1 337 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о правах, ограничениях прав – право общей долевой собственности истца и ответчика по ? доле в праве. На земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу и ответчику по ? доле в праве. В отношении указанных земельного участка и жилого дома в ЕГРН зарегистрировано запрещение регистрации. Также согласно актуальным сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №, правообладателем которого является истец, расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. 14.12.2021 истец обратился в орган регистрации прав за осуществлением государственного кадастрового учета изменений сведений об исходном земельном участке на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 23.06.2021 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади исходного земельного участка, с одновременным исправлением реестровой ошибки. 23.12.2021 осуществление заявленных учетных действий было приостановлено в соответствии с пунктами 5,7,37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку в нарушение п.11 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 в составе представленного межевого плана отсутствует раздел на смежный земельный участок с кадастровым номером № В нарушение п.4 ч.2 ст.15 Закона о регистрации не представлено заявление о государственном кадастровом учете Счастливцевой О.Р. Также на вышеуказанный объект недвижимого имущества 02.07.2021 наложен запрет № на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 30.06.2021 №, вынесенного по материалам исполнительного производства №-ИП от 05.03.2021 судебным приставом – исполнителем Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО5 04.02.2023 истец обратился в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на ОКС125 и снятии его с государственного кадастрового учета на основании заочного решения Советского районного суда <адрес> от 04.04.2023 по делу №, которым признано отсутствующим право общей долевой собственности истца и ответчика на ОКС125. 08.08.2023 осуществление заявленных учетных действий было приостановлено на срок до поступления в орган регистрации прав акта компетентного органа о снятии запрета в соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Закона о регистрации, поскольку в ЕГРН имеется актуальная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на имущество ФИО2 в отношении вышеуказанного объекта на основании выписки из постановления судебного пристава – исполнителя Нововятского УФССП России по Кировской области о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в рамках исполнительного производства №-ИП. Истцом заявлено требование о прекращении права общей долевой собственности истца и ответчика на исходный земельный участок. При удовлетворении заявленных требований в данной части права истца и ответчика на исходный земельный участок подлежат прекращению в ЕГРН. Государственной регистрации будет подлежать только право собственности истца на вновь образованный спорный земельный участок на основании решения суда. Полагает, что данное обстоятельство существенно нарушает права и законные интересы ответчика, фактически лишает его прав на измененный земельный участок и может стать в дальнейшем препятствием для реализации правомочий собственника, в том числе для регистрации прав. В случае удовлетворения заявленных требований и при наличии существующих в ЕГРН записей о запрещении регистрации, исполнение решения суда органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, невозможно. Кроме того, препятствием для осуществления учетно – регистрационных действий может послужить наличие в ЕГРН актуальных сведений об ОКС125.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Частью 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 этой статьи, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, Альгину Д.Е. и Счастливцевой О.Р. на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доли каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 337 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2023 № КУВИ-001/2023-181909749.

Судом установлено, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Земельный участок не является неделимой вещью, не относится к имуществу, раздел которого не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу.

Порядок пользования вышеуказанным земельным участком соглашением всех участников долевой собственности или решением суда определен не был.

Кадастровым инженером ФИО4 (ООО «Землемер») в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, был подготовлен межевой план, согласно которому образуются: земельный участок с условным номером №, площадью 730 кв. м; земельный участок с условным номером №, площадью 730 кв. м (л.д.21-26).

Из межевого плана следует, что при разделе земельного участка с кадастровым номером 43:31:320205:59 выдел земельного участка Альгину Д.Е. с условным номером № произведен в соответствии с размером доли в общей долевой собственности.

Также согласно межевому плану на земельном участке с кадастровым номером № располагаются объекты недвижимости с кадастровыми номерами №

Вместе с тем заочным решением Советского районного суда Кировской области от 04.04.2023 право общей долевой собственности Альгина Д.Е. и Счастливцевой О.Р. на вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером № признано отсутствующим. Заочное решение вступило в силу 06.06.2023, до настоящего времени не исполнено, поскольку в ЕГРН имеется актуальная запись № от 29.06.2022 о наложении запрета на имущество Счастливцевой О.Р. в отношении вышеуказанного объекта на основании выписки из постановления судебного пристава – исполнителя Нововятского УФССП России по Кировской области о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в рамках исполнительного производства №-ИП.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Собственником объекта недвижимости с кадастровым номером № является Альгин Д.Е. и, как следует из межевого плана, данный объект располагается на земельном участке с условным номером № выделенному Альгину Д.Е., что права ответчика Счастливцевой О.Р. и иных лиц при разделе исходного земельного участка не нарушает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие на земельном участке объектов недвижимости с кадастровыми номерами № право на один из которых признано отсутствующим на основании решения суда, обязательного к исполнению, и нахождением второго объекта, принадлежащего Альгину Д.Е. на праве собственности, на земельном участке, выделяемом Альгину Д.Е., не препятствует выделу доли в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок.

По смыслу приведенных правовых норм земельный участок может быть разделен (является делимым), если из него возможно образование самостоятельных земельных участков с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением целевого использования образуемых земельных участков. При этом должны быть соблюдены требования градостроительных, строительных и иных действующих норм и правил.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства

Из информации администрации Родыгинского сельского поселения Советского района Кировской области, на территории которого расположен объект недвижимости, следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Родыгинское сельское поселение Советского района Кировской области, утвержденных постановлением администрации Родыгинского сельского поселения от 14.09.2021 № 119, предельные размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства составляют: минимальная площадь земельного участка (включая площадь застройки) – 400 кв. м, максимальная площадь земельного участка (включая площадь застройки) – 5000 кв. м.

Вновь образуемые земельные участки имеют площадь по 730 кв. м.

Таким образом, каких-либо препятствий для выдела доли не имеется.

Доказательств того, что в рассматриваемом случае возможен иной вариант выдела земельного участка, в наибольшей степени отвечающий принципам разумности, обеспечения баланса интересов сторон, не представлено.

Наличие запрета регистрационных действий на долю в праве общей долевой собственности Счастливцевой О.Р. не является препятствием для выдела Альгиным Д.Е. своей доли в натуре.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № является делимым, а требования Альгина Д.Е. о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Альгина Дмитрия Евгеньевича к Счастливцевой Ольге Романовне о выделении в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить.

Выделить Альгину Дмитрию Евгеньевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в натуре в виде самостоятельного земельного участка с условным номером № площадью 730 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с координатным описанием в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО4 в соответствии со следующим каталогом координат в системе координат МСК-43:

Точка н1-Х №

Точка 1 – Х №

Точка 2 – Х №

Точка 3 – Х №

Точка н2 – Х №

Точка н1 – Х №

средняя квадратическая погрешность положения характерной точки: 0,08 м.

Прекратить право общей долевой собственности Альгина Дмитрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), и Счастливцевой Ольги Романовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), на земельный участок с кадастровым номером №

Признать за Альгиным Дмитрием Евгеньевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), право собственности на образуемый земельный участок с условным номером №, площадью 730 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с координатным описанием в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4

Считать земельный участок № сохраненным в измененных границах, соответствующим координатному описанию участка №, указанному в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО4:

Точка 6 -Х №

Точка н1 – Х №

Точка н2 – Х №

Точка 4 – Х №

Точка 5 – Х №

Точка 6 – Х №

средняя квадратическая погрешность положения характерной точки: 0,08 м,

признав на него право собственности Счастливцевой Ольги Романовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №).

Сохранить на измененный земельный участок № принадлежащий Счастливцевой Ольге Романовне, запрещение регистрации (регистрационная запись № от 29.06.2022).

Решение является основанием для изготовления межевого плана по выделу земельного участка с условным номером: № из земельного участка с кадастровым номером № с сохранением земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах и внесения в ЕГРН (кадастр недвижимости) изменений в сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № без обращения Счастливцевой Ольги Романовны, а также для государственной регистрации: прекращения права общей долевой собственности на земельный участок; права Альгина Дмитрия Евгеньевича на выделенный ему в собственность земельный участок с условным номером № права Счастливцевой Ольги Романовны на измененный земельный участок с кадастровым номером № и обременения в виде запрещения регистрации на него.

Ответчик может подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд.

Судья Л.А.Ефимова