Решение по делу № 33-1925/2019 от 19.03.2019

Судья Степанов И.А. Дело № 33-1925/2019 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ушаковой Л.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе директора Федерального казенного профессионального образовательного учреждения № 22 Торговцева А.Ю. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17 декабря 2018 года, которым исковые требования Ловкис В.Н. удовлетворены частично, взыскана с ФКП образовательное учреждение № 22 УФСИН России по Республике Коми в пользу Ловкис В.Н. недополученная за ноябрь 2017 года, январь, март и апрель 2018 года заработная плата в размере 20 597 рублей 24 копейки, 8455 рублей 50 копеек, 922 рубля 73 копейки, 6130 рублей 90 копеек, всего 35 183 рубля 64 копейки (без учета НДФЛ); взыскана с ФКП образовательное учреждение № 22 УФСИН России по Республике Коми в пользу Ловкис В.Н. компенсация морального вреда в размере 3000 рублей; отказано в удовлетворении исковых требований Ловкис В.Н. о взыскании недополученной заработной платы за декабрь 2017 года и февраль, май и июнь 2018 года; взыскано с ФКП образовательное учреждение № 22 УФСИН России по Республике Коми в доход бюджета муниципального района «Княжпогостский» государственная пошлина в размере 1555 рублей 51 копейки.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения представителя ответчика Торговцева А.Ю., представителя третьего лица Клубета А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ловкис В.Н. обратился в суд с иском к работодателю ФКП образовательное учреждение № 22 УФСИН России по Республике Коми о взыскании задолженности по заработной плате с ноября 2017 года по июнь 2018 года в размере 161 853 рубля 67 копеек и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование иска указал, что заработная плата выплачена не в полном объеме ввиду незаконного изменения работодателем учебной нагрузки в сторону уменьшения.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, представитель ответчика с иском не согласился.

Третье лицо УФСИН России по Республике Коми своего представителя в суд не направило.

Суд постановил приведенное выше решение.

Дополнительным решением от 20.12.2018 отказано в удовлетворении требований Ловкиса В.Н. о взыскании недополученной оплаты отпуска со 02.07.2018 по 31.08.2018 и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, в связи с неправильным применением норм материального права.

В остальной части решение и дополнительное решение суда не обжалуется.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Разрешая исковые требования Ловкиса В.Н., суд пришел к выводу, что сумма задолженности ответчика по заработной плате перед истцом составила 35 183 рубля 64 копейки без учета налога на доходы физических лиц, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Взыскивая компенсацию морального вреда, суд руководствовался статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, и учитывая нарушение прав истца на получение заработной платы в установленном законом размере, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворил. При определении размера компенсации суд руководствовался характером спорных правоотношений, учел степень причиненных работнику страданий и определил ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Из положений части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается этот вред в денежной форме.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в том числе при не выплате заработной платы в установленном законом размере.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, при которых нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей правильно определен судом, исходя из учета и надлежащей оценки всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда и установленного нарушения трудовых прав истца вследствие незаконного уменьшения выплаченной заработной платы.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт причинения моральных и нравственных страданий, не влечет отмену решения суда, поскольку материалами дела факт нарушения трудовых прав истца в связи с получением заработной платы ниже установленного законом размера, как условие компенсации морального вреда, подтвержден.

Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке исследованных судом доказательств по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Княжпогостского районного Республики Коми от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора Федерального казенного профессионального образовательного учреждения № 22 Торговцева А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи