Решение от 30.05.2022 по делу № 22-1397/2022 от 11.05.2022

Председательствующий

по делу Гомбоева А.В.                                                                        № 1397-2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 30 мая 2022 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи

Белослюдцева А.А.,

при секретаре Константинове П.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,

адвоката Ивановой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Климченкова Александра Александровича на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2022 года, которым возвращено его ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнение адвоката Ивановой Ю.В., заключение прокурора Мовсесян А.Ш. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

5 марта 2022 года осужденный Климченков А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

10 марта 2022 года постановлением Карымского районного суда Забайкальского края Климченкову А.А. возвращено его ходатайство, поскольку к нему не приложены копии судебных решений.

В апелляционной жалобе осужденный Климченков А.А. указывает, что выводы суда не соответствуют действительности. Он не может представить приговор суда от 21 августа 2008 года и судебное постановление от 29 декабря 2009 года по независящим от него причинам. Он неоднократно обращался в Хилокский и Оловяннинский районные суды о выдаче ему копий судебных решений. Просит суд самостоятельно запросить все необходимые документы и рассмотреть его ходатайство.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.397 п.13 УПК РФ суд при исполнении приговора решает вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления, и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд первой инстанции обоснованно возвратил Климченкову А.А. ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, поскольку осужденный не приложил документы, необходимые для рассмотрения ходатайства.

Довод осужденного о том, что необходимые для разрешения ходатайства документы (копии приговора, постановления) не представилось возможным ему запросить самостоятельно, не является основанием для рассмотрения заявленного ходатайства по существу, так как представление документов при подаче ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством является обязанностью осужденного.

Осужденный Климченков А.А. отбывает наказание в местах лишения свободы и имеет реальную возможность без материальных затрат, через администрацию исправительного учреждения, истребовать необходимые для рассмотрения ходатайства документы. Суд оказывает содействие в истребовании необходимых копий документов только в тех случаях, когда осужденным будут представлены доказательства об отказе в выдаче ему запрашиваемых документов.

Климченков А.А. не представил сведения, подтверждающие, что он предпринял исчерпывающие меры к получению сведений, но таковые ему не были предоставлены. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно вернул осужденному ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░