Решение от 05.07.2022 по делу № 1-19/2022 (1-159/2021;) от 12.10.2021

57RS0026-01-2021-003105-89 Дело №1-19/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орел                              05 июля 2022 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Орловского района Орловской области Астанина А.С., Громова В.В., Потапенко М.О.,

подсудимого Сысы С.Н.,

защитников – адвокатов Бигдая Г.Е., представившего удостоверение № от Дата и ордер №от Дата, и Кореневой Т.А., представившей удостоверение № от Дата и ордер №-н от Дата,

при секретарях судебного заседания Шуваевой Ю.Е., Жировой В.А., помощнике судьи Третьяковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда уголовное дело по обвинению

Сысы С. Н., Дата года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЭПИЗОД №

Кража имущества потерпевшего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину (Дата)

Дата в период времени с 05 час. 00 мин. до 05 час. 30 мин. Сыса С.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл по адресу: <адрес>, <адрес>, где, реализуя вышеуказанный преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, камнем разбил стекло передней пассажирской двери автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак данные изъяты RUS, находящегося на территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего обнаружил и безвозмездно изъял из автомобиля принадлежащее Потерпевший №1 имущество: денежные средства купюрами номиналом по 5000 руб. каждая на сумму 80000 руб., денежные средства купюрами номиналом 1000 руб. каждая на сумму 20000 руб., терминальное оборудование №данные изъяты, стоимостью 10000 руб., а всего имущество на общую сумму 110000 руб. С данным имуществом Сыса С.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сыса С.Н. занимал непоследовательную, противоречивую позицию, вначале полностью отрицал свою вину в содеянном, затем признал вину в хищении денег в размере 100000 руб., отрицал кражу терминального оборудования, стоимостью 10000 руб.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Сысы С.Н., данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата примерно в 05 час. 00 мин. на автомобиле «БМВ 525», государственный регистрационный знак данные изъяты RUS, он прибыл в д.<адрес> с целью хищения имущества из автомобилей. Взяв с собой фонарик и перчатки, он заглядывал в салоны припаркованных автомобилей с целью обнаружения в них ценного имущества. У одного из домов он подошел к автомобилю «Nissan X-Trail», найденным камнем разбил правое переднее стекло автомобиля, в бардачке обнаружил мужскую сумку коричневого цвета с денежными средствами в размере 55000 руб. купюрами по 5000 руб., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. В салоне автомобиля находилась другая сумка с документами и терминалом для оплаты. Сумки он выбросил на территории <адрес> В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (т.4 л.д.217-228, т. 5 л.д. 51-58, т. 5 л.д. 95-103, т. 5 л.д. 128-137, т. 5 л.д. 168-174).

На очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1 от Дата, обвиняемый Сыса С.Н. дал аналогичные показания (т.2 л.д.9-15).

Давая оценку оглашенным показаниям Сысы С.Н., данным на предварительном следствии, в том числе на очной ставке, суд учитывает, что они даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний (требования п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ соблюдены), поэтому являются допустимыми доказательствами.

При оценке показаний Сысы С.Н., суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый Сыса С.Н. признал свою вину в краже денег в размере 100000 руб., на предварительном следствии, в том числе на очной ставке, в присутствии защитника признавал кражу терминала для оплаты, в связи с чем, суд кладет данные показания в основу приговора, т.к. они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность подсудимого Сысы С.Н. по данному эпизоду подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями, данными в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1, согласно которым Дата в период времени с 23 до 24 часов он припарковал принадлежащий ему автомобиль «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак данные изъяты RUS, возле домовладения тещи по адресу: <адрес>, <адрес> ул.<адрес>, убедился в наличии денежных средств в машине, находящихся в сумках в бардачке и сзади на сидении, на общую сумму 100000 руб., эти деньги предназначались в качестве доплаты за кухонный гарнитур, закрыл машину на центральный замок, ключи хранил при себе и до 2 часов ночи разделывал рыбу, выходил на улицу, автомобиль не был поврежден.

Дата в начале 8го часа утра его теща пошла гулять с собакой и обнаружила, что в автомобиле разбито стекло. Выйдя на улицу, он увидел, что правое боковое стекло пассажирской двери автомобиля разбито, бардачок открыт, из бардачка пропала сумка коричневого цвета с деньгами купюрами по 5000 руб., а также сумка с деньгами, находившаяся на заднем ряде сидений, всего денежных средств на сумму 100000 руб. Он вызвал полицию. Просмотрев у соседей записи с камер видеонаблюдения, он увидел, что мужчина, который по телосложению, силуэту и фигуре похож на подсудимого, лицо его было закрыто капюшоном, между 5 и 6 часами утра разбил стекло и вскрыл его автомобиль. Причиненный ущерб является для него значительным, т.к. он брал кредит в банке «Уралсиб», на момент хищения его доход и доход его супруги составлял от 30 до 50 тыс. руб. в месяц, они имеют двоих малолетних детей.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, усматривается, что в кожаной сумке коричневого цвета, находящейся в бардачке его автомобиля, находились денежные средства на общую сумму 80000 руб. купюрами по 5000 руб.; во 2й кожаной сумке Свидетель №8 цвета, располагавшейся между передними пассажирскими сидениями, находились деньги на общую сумму 20000 руб. купюрами по 1000 руб., на общую сумму 100000 руб., эта сумма предназначалась для доплаты за кухонный гарнитур; просмотрев записи с камер видеонаблюдения с Свидетель №2 и с Свидетель №1, он увидел, что Дата неизвестный мужчина совершил хищение сумок с денежными средствами из его автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак данные изъяты RUS (т.1 л.д.228-231).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания, которые лучше помнил на предварительном следствии. Суд принимает во внимание эти пояснения потерпевшего Потерпевший №1, с учетом которых кладет его оглашенные показания в основу приговора.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №4, согласно которым Дата из принадлежащего ее мужу Потерпевший №1 автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак данные изъяты RUS, который находился перед домом ее матери, через разбитое переднее пассажирское стекло были похищены деньги в размере 100000 руб., которые предназначались для доплаты за кухонный гарнитур, терминал для оплаты, за который «Сбербанку» было выплачено 10000 руб. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения у соседей она увидела, что человек в бейсболке, Свидетель №8 кофте камнем разбил стекло в автомобиле.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата примерно в 07 час. 15 мин. ее мать Свидетель №3 увидела, что в их автомобиле «Nissan X-Trail» отсутствовало стекло на передней правой двери автомобиля; от мужа она узнала, что в бардачке автомобиля находилась кожаная сумка коричневого цвета с денежными средствами в размере 80000 руб., купюрами по 5000 руб., во 2 кожаной сумке Свидетель №8 цвета, располагавшейся между передними пассажирскими сидениями, находились деньги в размере 20000 руб., купюрами по 1000 руб. (т.2, л.д.25-28).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердила свои подписи в протоколе и его содержание в полном объеме. Суд принимает во внимание эти пояснения свидетеля Свидетель №4, с учетом которых кладет ее оглашенные показания в основу приговора.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №3, согласно которым в 8-9 часов утра, дату не помнит, она вышла гулять с собакой и увидела, что в машине ее зятя Д. разбито стекло в пассажирской двери, в салоне валялся камень, о чем она сообщила Д..

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата примерно в 23 час. 10 мин. её зять Потерпевший №1 припарковал свой автомобиль «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак данные изъяты RUS, на улице перед воротами ее дома по адресу: <адрес> <адрес>.<адрес>, затем до 02 час. 00 мин. Дата разделывал рыбу, неоднократно выходил во двор. Примерно в 07 час. 15 мин. Дата она пошла на улицу гулять с собакой и увидела, что на автомобиле зятя отсутствует стекло на передней правой двери автомобиля, о чем рассказала зятю, и тот вызвал полицию. В присутствии соседа Свидетель №2 она смотрела записи камер видеонаблюдения и увидела, что Дата неизвестный мужчина светил фонарем в окна автомобиля зятя и совершил оттуда хищение сумок (т.2 л.д. 22-24).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердила свои подписи в протоколе допроса. Суд принимает во внимание эти пояснения свидетеля Свидетель №3, с учетом которых кладет ее оглашенные показания в основу приговора.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №2, согласно которым утром, дату не помнит, вместе с соседями он просматривал записи с камер видеонаблюдения, установленных на территории его домовладения, т.к. в автомобиле «Нисан Икстрейл» было разбито стекло и оттуда были похищены деньги. При этом он увидел, что ночью человек в кепке и маске ходил возле машины Д., потом подошел к его машине, вернулся обратно к автомобилю соседа Д., потом был удар по стеклу машины, мужчина что-то вытащил через разбитое окно и ушел. Он скинул видеозапись на флеш-носитель», передал Д., а тот - сотрудникам полиции. Позже следователь показывал ему то же самое видео, которое он сбрасывал Д..

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата примерно в 08 час. 10 мин. Потерпевший №1 обратился к нему с просьбой просмотреть записи с камер видеонаблюдения, т.к. в ночной период времени Дата в принадлежащем ему автомобиле марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак данные изъяты RUS, было разбито стекло и похищены денежные средства, на что он ответил согласием.

В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что Дата в 05 час. 14 мин. неизвестный мужчина подошел к вышеуказанному автомобилю Потерпевший №1 и стал светить фонарем, затем светил фонарем в автомобиль Свидетель №2 - «Mitsubishi Lancer», вернулся обратно к автомобилю Потерпевший №1, где находился примерно 15 минут, после чего, держа в руках сумку, побежал по тропинке. Со слов Потерпевший №1, мужчина держал в руках его сумку. Дата в ходе опроса он добровольно выдал сотрудникам полиции на DVD-диске записи камер видеонаблюдения, которые они просматривали с Потерпевший №1 (т.2 л.д.19-21).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил свои подписи в протоколе и вышеприведенные обстоятельства, за исключением того обстоятельства, что видеозапись он отдал Потерпевший №1, а не сотруднику полиции, при этом пояснил, что это одна и та же запись.

При оценке показаний свидетеля Свидетель №2 суд учитывает, что он подтвердил свои подписи в протоколе допроса, записи: «Протокол прочитан лично», «Замечаний нет» сделаны его рукой, показания он лучше помнил на предварительном следствии, поэтому кладет данные показания в основу приговора (подтверждены в части передачи видеозаписи свидетелем Свидетель №11, оснований не доверять которому у суда не имеется).

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №1, согласно которым утром, дату не помнит, он узнал от соседа Д. о том, что ночью из автомобиля последнего была совершена кража сумки с деньгами. Они с Д. стали смотреть записи с камеры видеонаблюдения, установленные на жилом доме Свидетель №1, и увидели, что незнакомый человек ходит вокруг машины Свидетель №1 «Лада Веста», государственный регистрационный номер данные изъяты РУС, светит фонарем в заднее стекло, отходит, а через некоторое время бежит с сумкой. Этот человек по росту и по одежде похож на подсудимого, а лица его на записи не было видно. Видеозапись камеры наружного наблюдения он предоставил потерпевшему Д. и сотрудникам полиции. Когда он просматривал записи с камер видеонаблюдения у следователя, то содержание этого диска соответствовало тому, который он выдал Лигусу, это одна и та же запись.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УКПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата примерно в 08 час. 30 мин. к нему обратился сосед Потерпевший №1 с просьбой просмотреть записи камер видеонаблюдения, установленные на его жилом доме, т.к. ночью Дата в принадлежащем ему автомобиле марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак данные изъяты RUS, было разбито стекло и похищены денежные средства, на что он ответил согласием.

В ходе просмотра записей камер видеонаблюдения, они с Потерпевший №1 увидели, что после того, как неизвестный мужчина ушел от его автомобиля, через некоторое время этот же мужчина, держа в руках сумку, пробежал по тропинке. Потерпевший №1 пояснил, что мужчина держал в руках его сумку. Дата в ходе опроса он добровольно выдал на DVD-диске записи камер видеонаблюдения, установленных на его жилом доме, которые они просматривали с Потерпевший №1 (т.2 л.д.16-18).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил свои подписи в протоколе допроса и вышеприведенные обстоятельства в полном объеме, о чем забыл с течением времени, при этом указал, что записи: «Лично», «Нет замечаний» написаны его рукой, и пояснил, что он выдал оперативному сотруднику запись, которую при нем записали на диск.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №11 – начальником отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, согласно которым в декабре 2020 года за совершение ряда краж из автомобилей на территории <адрес>, в том числе из автомобиля Потерпевший №1 в д.<адрес>, был задержан Сыса С.Н., он принимал от Сысы С.Н. явку с повинной, которая была дана им добровольно, без какого-либо насилия: физического или психического.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от Дата - автомобиля марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак данные изъяты RUS, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>. Правое переднее стекло автомобиля разбито, на земле находится осыпь стекла. На коврике пола правого заднего пассажирского сидения обнаружен фрагмент камня. Со слов потерпевшего Потерпевший №1, в бардачке машины находилась светло-коричневая кожаная сумка с денежными средствами в размере 80000 руб.; на правом заднем коврике находилась матерчатая Свидетель №8 сумка с денежными средствами в размере 20000 руб., а также терминал для оплаты. На момент осмотра указанные сумки в автомобиле отсутствовали. Все обнаруженное было изъято и упаковано (т.1 л.д.197-206).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата - кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого у Свидетель №1 изъят DVD-R диск «Mirex» с записью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.209-213).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата - кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого у Свидетель №2 изъят DVD-R диск «VS» с видеозаписью (т.1 л.д.214-217).

Протоколами осмотра предметов с фототаблицами от Дата и Дата- DVD диска с записью камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес> Б, с участием свидетелей Свидетель №2, Свидетель №11 и потерпевшего Потерпевший №1 В ходе просмотра установлено, что Дата в 05:14:41 неизвестный мужчина подошел к автомобилю Потерпевший №1 «Ниссан Икстрейл», государственный регистрационный знак данные изъяты RUS, стал светить фонарем в салон автомобиля, прятаться возле этого автомобиля и в 05:28:31 Дата мужчина убежал от автомобиля, держа в руках сумки. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в похищенных сумках находились денежные средства (т.2 л.д.67-77, л.д.78-88, 89-93). DVD-диск «VS» приобщен к делу в установленном порядке (т.2 л.д.96-97).

Протоколами осмотра предметов с фототаблицами от Дата, Дата и Дата- DVD диска с записью камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>.<адрес> Б. В ходе просмотра с участием свидетелей Свидетель №1, Свидетель №11, потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что Дата в 05:07:55 мужчина в темной куртке с капюшоном на голове, с медицинской маской на лице подходит к автомобилю «LADA VESTA GF110», государственный регистрационный знак данные изъяты RUS, осматривает его, светит фонарем в стекла и уходит. Дата в 05:19:51 мужчина пробегает мимо этого же автомобиля с сумкой в руках. Со слов свидетеля Свидетель №1, именно данная видеозапись была просмотрена Дата им совместно с Потерпевший №1 Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что это его сумка, в которой находились денежные средства. Со слов Свидетель №11, такая же куртка была изъята у Сысы С.Н. (т.2 л.д.57-58, л.д.78-88, 89-93). DVD диск «Mirex» приобщен к делу в установленном порядке (т.1, л.д.94).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому след материала предмета одежды размерами 13х24мм, мог быть оставлен как представленной на экспертизу кофтой Свидетель №8 цвета с капюшоном, так и материалом предмета одежды с аналогичным видом трикотажного переплетения. След материала предмета одежды, размерами 35х15 мм, мог быть оставлен, как представленной на экспертизу подкладной пары перчаток коричневого цвета, так и материалом предмета одежды с аналогичным видом трикотажного переплетения (т.6 л.д.184-192).

Протоколом выемки от Дата у свидетеля Свидетель №4 копии банковского ордера № от Дата, копии банковского ордера № от Дата, копии кредитного договора – заказа №Г00В0000В083 от Дата, копии графика платежей по кредитному договору №-№ от Дата, копии чека оплаты заказа по набору мебели от Дата по договору №Г00В0000В083 от Дата на сумму 90000 руб. (т.2 л.д.38-40).

Протоколом осмотра от Дата вышеуказанных документов (т.2 л.д.47-48), приобщенных к делу в установленном порядке (т.2 л.д.55-56).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Сысы С.Н. по данному эпизоду, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №11, протоколами очной ставки, протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, заключением эксперта, письменными, вещественными доказательствами, а также материалами дела.

В судебном заседании исследовано имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1 и его семьи. Доход Потерпевший №1 за 2020 году составил 39000 руб. (т.1, л.д.250), из-за отсутствия заказов деятельность ООО «<данные изъяты>» была приостановлена, и он находился в бессрочном отпуске, в собственности имеет квартиру, площадью 74,5 кв.м., с обременением: ипотека в силу закона (т.2, л.д.3), с ежемесячным платежом в размере 20000 руб., имеет кредитные обязательства по кредитному договору №-№ от Дата в размере 640000 руб. (т.2, л.д.52-54), примерно 7000 руб. в месяц оплачивает коммунальные услуги, проживает с женой и двумя малолетними детьми, жена является индивидуальным предпринимателем, оплачивает лизинг машин примерно 20000 руб. в месяц, общий доход их семьи на момент совершения преступления составлял примерно 150000 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого Сысы С.Н. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

ЭПИЗОД №

Кража имущества потерпевшего Потерпевший №2 (Дата)

В период времени с 02 час. 30 мин. до 04 час. 00 мин. Дата Сыса С.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл по адресу: <адрес>, где, реализуя вышеуказанный преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из корыстных побуждений с целью личного обогащения фрагментом кирпича разбил стекло водительской двери находящегося на территории данного домовладения автомобиля «Mercedes-Bens-Viano 2,2 C», государственный регистрационный знак данные изъяты RUS, после чего обнаружил и безвозмездно изъял из автомобиля принадлежащее Потерпевший №2 имущество: чемодан для ноутбука «Dexp K0117», стоимостью 1316 руб. 75 коп., ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 330-17AST», стоимостью 19234 руб. 50 коп., подавитель беспроводных средств связи марки «Скорпион 5 XL (120В)», стоимостью 10256 руб. 67 коп., привод внешний оптический DVD+RM DEXP Blackburn (DVD-8x/8x/8x RAM-5x, CD-24x/24x/24x USB 2.0), стоимостью 1827 руб., тряпичную сумку для дисков «SONY», стоимостью 261 руб., CD-диски в количестве 16 шт. на общую сумму 2400 руб., мужской кошелек марки «POSHETE», стоимостью 1408 руб. 53 коп., денежные средства на сумму 34000 руб., из них шесть купюр номиналом по 5000 руб., две купюры номиналом по 1000 руб., остальные купюры номиналом по 100 и 50 руб., а всего имущество на общую сумму 70704 руб. 45 коп. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сыса С.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что Дата в период времени с 2 час. 30 мин. до 4 час. 00 мин. он помнит, что совершил кражу чемодана для ноутбука, ноутбука, подавителя беспроводного, привода, 34000 руб. у Потерпевший №2, не оспаривает стоимость похищенного имущества, но считает, что ущерб для потерпевшего не является значительным.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Сыса С.Н., данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата примерно в 23 час. 00 мин. он подошел к одному из домов в частном секторе в <адрес> с целью хищения имущества, взяв с собой фонарик и перчатки, где увидел автомобиль «Mersedes benz viano», перелез через забор, подошел к автомобилю, нашел фрагмент кирпича и бросил его в водительское стекло с левой стороны автомобиля, окно разбилось. Через образовавшийся проем он проник в салон автомобиля, вытащил из автомобиля женский кошелек Свидетель №8 цвета с денежными средствами, кожаную женскую сумку Свидетель №8 цвета, сумку с ноутбуком марки «LENOVO», подавитель беспроводных средств связи. Деньги потратил на свои нужды. Кошелек с банковскими картами, сумку с ноутбуком марки «LENOVO», подавитель беспроводных средств связи выбросил на территории <адрес> (т.4 л.д.217-228, т.5 л.д.51-58, т.5 л.д.95-103, т.5 л.д.128-137, т.5 л.д. 168-174).

На очной ставке с потерпевшим Потерпевший №2 от Дата, обвиняемый Сыса С.Н. подтвердил, что в ночь с Дата на Дата им было совершено хищение из автомобиля «Mersedes benz viano», государственный регистрационный знак данные изъяты RUS, находящегося на территории домовладения по адресу: <адрес>, Свидетель №8 чемодана «Dexp K0117», с ноутбуком марки «Lenovo IdeaPad 330-17 AST, беспроводного средства связи «Скорпион 5 XL (120D), привода внешнего DVD RM DEXP BlackBurn, тряпичной сумки «SONY» с 16 СD дисками и DVD дисками, мужского кошелька Свидетель №8 цвета с денежными средствами в сумме 33400 руб. В салон автомобиля он проник путем разбития стекла с водительской стороны (т.2 л.д.162-165).

Давая оценку оглашенным показаниям Сысы С.Н., данным на предварительном следствии, суд учитывает, что они даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний (требования п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ соблюдены). В судебном заседании Сыса С.Н. признал кражу денег в размере 34000 руб. Сообщенные Сысой С.Н. сведения согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Виновность подсудимого Сысы С.Н. по данному эпизоду подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями, данными в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №2, согласно которым утром Дата его сын пошел в школу, и, выйдя из дома, увидел, что в его автомобиле ««Mersedes benz viano», государственный регистрационный знак А136ТА 57 RUS, Свидетель №8 цвета разбито боковое стекло со стороны водителя, о чем он сообщил Потерпевший №2 Осмотрев автомобиль, он обнаружил, что между сидениями отсутствует сумка с ноутбуком и аппарат, точное его название не знает, подавитель GPS и сумка с CD-дисками, кошелек с деньгами в размере примерно 20-25 тысяч рублей, предназначенными для покупки зимней резины. Они с женой стали смотреть камеры видеонаблюдения и увидели, что неизвестный человек перепрыгнул через забор соседей, потом - на их земельный участок, заглянул в машину, разбил стекло, позже в салоне они нашли камень. Затем этот человек забрался в автомобиль и вытащил сумку, также у него были украдены кошелек и диски. Сумка с CD-дисками ему возвращена. Ущерб, причиненный преступлением, не является для него значительным.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных на предварительном следствии, усматривается, что просмотрев записи камер видеонаблюдения, он увидел, что человек перелез через забор, вылез обратно, минут через 15-20 залез обратно на его территорию, разбил камнем окно в автомобиле, пролез в автомобиль, что-то вытащил, положил на землю, потом залез и что-то вытащил, взял похищенное, перелез через соседский забор со стороны <адрес> с сумкой от ноутбука. Из машины были похищены деньги в размере 34000 руб. Причиненный ущерб является для него значительным (т.2 л.д.120-122, т.2 л.д.123-125, т.2 л.д.126-128, т.2 л.д.129-130, т.2 л.д.131-132).

В ходе очной ставки с обвиняемым Сысой С.Н., потерпевший Потерпевший №2 подтвердил свои показания (т.2 л.д.162-165).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №2 подтвердил свои подписи в оглашенных протоколах, настаивал, что причиненный ущерб не является для него значительным.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №5, согласно которым в 2020 году утром он пошел в школу, и, выйдя из дома, заметил, что левое переднее, водительское стекло в их автомашине Мерседес Виано, 639 кузов» разбито, о чем сообщил отцу.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата он увидел, что у машины «Mercedes benz viano» государственный регистрационный знак данные изъяты рус, разбито боковое стекло с водительской стороны (т.2, л.д.166-167).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил свои подписи в протоколе и вышеприведенные обстоятельства, о чем забыл с течением времени. Суд принимает во внимание эти пояснения свидетеля Свидетель №5 и кладет его оглашенные показания в основу приговора.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №6, согласно которым осенью 2020 года их сын пошел в школу и увидел, что в их автомашине «Мерседес Виано», №, разбито левое водительское стекло. Они вышли на улицу и обнаружили пропажу из машины кошелька, ноутбука, прибора для телефона, глушилки, сумочки с дисками и денег в кошельке примерно 30000 руб., т.к. муж хотел купить колеса.

Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, они с мужем увидели, что примерно в 2-3 часа ночи неизвестный мужчина в бейсболке, маске, в короткой куртке, джинсах, спортивного телосложения подошел к воротам, осмотрелся и ушел, вернувшись к воротам минут через 10-15, через забор соседей перепрыгнул к ним во двор, посмотрел машину супруга, ее машину, походил вокруг, вернулся к машине супруга и бросил камень в окно автомобиля. Окно разбилось, он залез в автомобиль, вытащил имущество и через соседский забор убежал.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата примерно в 20 час. ее муж Ординарцев поставил машину «Mercedes benz viano», государственный номер данные изъяты рус, во дворе их дома. Дата примерно в 8:30 сын пошел в школу и увидел, что в машине отца разбито стекло. Они с мужем подошли к машине и обнаружили, что в машине разбито стекло, а из салона пропали денежные средства в сумме 33400 руб., ноутбук марки «Леново», сумка, средство подавитель беспроводных связей. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, они увидели, что Дата примерно в 02:52 через забор на их территорию пролез неизвестный гражданин, подошел к одной машине, затем - ко второй и пошел обратно. Через 30 минут он перелез обратно, подошел к машине мужа и кинул камень в окно, после чего наполовину залез в машину через стекло. Он два раза залезал в машину через стекло. Затем перелез через забор и ушел (т.2 л.д.171-174).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 подтвердила свои подписи в протоколе и вышеприведенные обстоятельства, о чем забыла с течением времени. Суд принимает во внимание эти пояснения свидетеля Свидетель №6, с учетом которых кладет ее оглашенные показания в основу приговора.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №10, согласно которым процедура следственных действий в период расследования им данного уголовного дела была соблюдена.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от Дата - автомобиля марки «Mercedes Benz Viano», государственный номер данные изъяты рус, находящегося по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что разбито переднее водительское окно, осколки стекла расположены на земле, на передних сидениях автомобиля; под передним пассажирским сидением обнаружен камень. Со слов Потерпевший №2, из автомобиля похищены: ноутбук « Lenovo», стоимостью 36 тыс. руб., кошелек с деньгами в размере 33400 руб., беспроводное средство связи марки «Скорпион», стоимостью 12300 руб., CD диски (т.2 л.д.102-111).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому по состоянию на ноябрь 2020 года рыночная стоимость с учетом износа Свидетель №8 чемодана «DEXP K 0117» - 1316 руб. 75 коп., ноутбука марки «Lenovo ideapad 330-17 AST», МТМ:81D7003LRU - 19234 руб. 50 коп.; беспроводного средства связи «Cкорпион 5 XL» (120 D) составляет 10256 руб. 67 коп.; мужского кошелька марки «POSHETE» -1408 руб. 53 коп. (т.7 л.д.33-73).

Заключением эксперта №-Э от Дата, согласно которому по состоянию на ноябрь 2020 года рыночная стоимость привода внешнего оптического DVD+ RM DEXP Blackburn (DVD-8x/8x/8x RAM-5x, CD-24x/24x/24x USB 2.0) - 1827 руб., сумки на 32 CD/DVD диска с надписью: «Sony», размером 165х155х50 мм и 16 бывших в эксплуатации дисков CD/DVD с записями составляет 2661 руб. (т.6 л.д.203-251).

При оценке заключений экспертов суд учитывает компетенцию экспертов, стаж работы по специальности, данные заключения не оспариваются сторонами, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Протоколом осмотра предметов от Дата - товарного чека на покупку дисков CD-R 700 Mb в количестве 10 шт., стоимостью 350 руб., привода внеш. DVD RM DEXP BlackBurn, стоимостью 1899 руб. 00 коп., товарного чека на покупку беспроводного средства связи «Скорпион 5 XL (120D)», стоимостью 12300 руб. 00 коп., коробки серого цвета из-под ноутбука Lenovo IdeaPad 330-17AST, в которой находятся средства переноса и защиты портативного компьютера, сертификат подлинности, руководство по технике безопасности и гарантии, гарантийный талон, технический паспорт подавителя беспроводных средств связи «Скорпион» (т.2 л.д.175-177), приобщенных к делу в установленном порядке (т.2 л.д.180-181).

Протоколом выемки от Дата у потерпевшего Потерпевший №2 флеш накопителя «Kingston» DTSE9 16 GB DTSE9H/16GB 05655-315.A00LF KF 8828708 5V TAIWAN (т.2 л.д.183-185).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицами от Дата – флеш накопителя «Kingston» DTSE9 16 GB DTSE9H/16GB 05655-315.A00LF KF 8828708 5V TAIWAN. При просмотре файлов за Дата установлено, что в 02:49:43 на видео появляется неизвестное лицо мужского телосложения в куртке или кофте с капюшоном, в медицинской маске, в 02:51:48 с левой стороны проходит по дороге мимо дома Потерпевший №2 № по <адрес>, в 02:52:32 возвращается к дому Потерпевший №2, около забора осматривается, перелезает через забор на территорию домовладения, в 02:57:04 перелезает на улицу, в 03:29:29 возвращается к дому Потерпевший №2, берет камень, в 03:31:31 перелезает через забор на территорию домовладения №, замахивается рукой, после чего два раза наклонился. В 03:41:15 отчетливо видно, как неизвестный мужчина держит при себе через плечо сумку от ноутбука и направляется в левую сторону, по дороге светит фонариком (т.2 л.д.188-199), флеш накопитель «Kingston» DTSE9 16 GB DTSE9H/16GB 05655-315.A00LF KF 8828708 5V TAIWAN приобщен к делу в установленном порядке (т.2 л.д.200-201).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицами от Дата - коробки от ноутбука марки «Lenovo» (т.2 л.д.207-208), приобщенной к делу в установленном порядке (т.2 л.д.211).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицами от Дата -автомобиля «BMW 525», государственный регистрационный знак данные изъяты RUS. В ходе осмотра было обнаружено 500000 валюты Турции одной банкнотой, 2 гривны купюрами по одной гривне (т.5 л.д.1-6).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицами от Дата с участием потерпевшего Потерпевший №2- денежной купюры номиналом 500000 турецких лир, 2 долларов США, 1 гривны национального банка Украины, тряпичной сумки «Sony», 4 CD диска, 12 DVD дисков. Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что эти денежные купюры и имущество были похищены из его автомобиля Дата (т.2 л.д.213-215). Осмотренное имущество приобщено к уголовному делу (т.2 л.д.219).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Сысы С.Н. в совершении данного эпизода преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №10, протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым Сысой С.Н., протоколами осмотра места происшествия, предметов, письменными, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, а также материалами дела.

В судебном заседании исследовано имущественное положение потерпевшего Потерпевший №2 и его семьи, для потерпевшего согласно его показаниям, причиненный ущерб не является значительным. Доход Потерпевший №2 за предшествующий год составил 570858 руб. 56 коп. (т.2, л.д.153-154); он имеет в собственности земельный участок, площадью 1400 кв.м., жилой дом площадью 176,7 кв.м, гараж, площадью 32,5 кв.м., автомобиль «МЕРЕСЕДЕС-БЕНЦ ВИАНО», 2010 года выпуска (т.2, л.д.155-156, 158, 159). Его жена Свидетель №6 на момент хищения не работала, являлась домохозяйкой, они имели двоих несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного суд исключает из обвинения Сысы С.Н. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

ЭПИЗОД №

Кража имущества потерпевшей Пилюгиной И.Н. (Дата-Дата)

В период времени с 21 час. 00 мин. Дата по 08 час. 10 мин. Дата Сыса С.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл по адресу: <адрес>. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем свободного доступа безвозмездно изъял из находящегося на территории домовладения автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак данные изъяты RUS, принадлежащий Пилюгиной И.Н. видеорегистратор марки «Inspektor SCAT 11000», стоимостью 5381 руб. 67 коп. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, Пилюгиной И.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сыса С.Н. свою вину в хищении имущества потерпевшей Пилюгиной И.Н. признал в полном объеме.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Сыса С.Н., данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата примерно в 21 час. 00 мин. на автомобиле марки БМВ, государственный регистрационный знак данные изъяты RUS, с целью хищения имущества из автомобилей, он прибыл к одному из домов, перелез через забор домовладения, где находился автомобиль «Хендай Солярис», увидел в салоне на переднем ветровом стекле видеорегистратор. Убедившись, что вокруг никого нет, он дернул за дверную ручку водительской двери автомобиля «Хендай Солярис», дверь открылась, он снял видеорегистратор «Inspector Scat», перелез через забор домовладения и уехал. Похищенный видеорегистратор «Inspector Scat» поставил на переднее ветровое стекло автомобиля БМВ (т.4 л.д.217-228).

Давая оценку оглашенным показаниям Сысы С.Н., данным на предварительном следствии, суд учитывает, что они даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний (требования п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ соблюдены). Сообщенные Сысой С.Н. сведения согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому суд кладет их в основу приговора.

В ходе очной ставки с потерпевшей Пилюгиной И.Н. от Дата, обвиняемый Сыса С.Н. подтвердил свои показания (т.3 л.д.35-37).

Вина подсудимого Сысы С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями, данными в судебном заседании потерпевшей Пилюгиной И.Н., согласно которым в конце октября – начале ноября 2020 года она обнаружила пропажу видеорегистратора из принадлежащего ей автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак данные изъяты, находящегося во дворе дома по адресу: <адрес>. Дверь автомобиля не была закрыта на замок. Стоимость видеорегистратора согласно заключению эксперта в размере 5381 руб. 67 коп. не оспаривает. Сумма причиненного ущерба является для нее незначительной, т.к. она проживает с мужем и ребенком, ежемесячный доход их семьи составляет 55 тыс. руб., из которых ежемесячно оплачиваются коммунальные услуги в размере 6 тыс. руб. Она эпизодически оказывает материальную помощь своей матери-пенсионерки, которая проживает отдельно и получает пенсию. У них имеется земельный участок, на котором они выращивают фрукты и овощи. Видеорегистратор ей возвращен следователем, материальных претензий к подсудимому Сысе С.Н. она не имеет.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Пилюгиной И.Н., данных на предварительном следствии, усматривается, что видеорегистратор «Inspector Scat» был похищен у нее в период времени с 19 час. 10 мин. Дата по 08 час. 10 мин. Дата, причиненный ущерб является для нее значительным Дата (т.3 л.д.7-10).

После оглашения показаний потерпевшая Пилюгина И.Н. подтвердила свои подписи в протоколе и вышеприведенное обстоятельство, указав, что на предварительном следствии она говорила о том, что ей причинен значительный материальный ущерб, имея ввиду стоимость, по которой приобретала видеорегистратор.

Суд принимает во внимание эти пояснения потерпевшей Пилюгиной И.Н., с учетом которых кладет ее оглашенные показания в основу приговора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата он узнал от своей жены Пилюгиной И.Н., что из автомобиля Хендай Солярис», государственный регистрационный знак данные изъяты рус, находящегося у нее в пользовании, отсутствует видеорегистратор (т.3 л.д.38-40).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что Дата он участвовал в качестве понятного при выемке имущества, в том числе видеорегистратора «Inspector Scat», из автомобиля BMW 525, о чем был составлен протокол, в котором он расписался (т.4 л.д.82-84).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8 (т. 4 л.д. 86-87).

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №10, согласно которым в присутствии понятых, Сысы С.Н. и специалиста ЭКЦ УМВД России по <адрес> Богачева Д.А., свидетелем Свидетель №10 была произведена выемка автомобиля BMW 525, государственный регистрационный знак данные изъяты RUS, в ходе которой был изъят авторегистратор, похищенный из автомобиля «Хендай Солярис» в д.<адрес>, принадлежащий потерпевшей Пилюгиной И.Н. (т.4 л.д.91-94).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от Дата - автомобиля марки «Хендай солярис», государственный регистрационный знак данные изъяты РУС, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.2 л.д.229-233).

Протоколом выемки с фототаблицами от Дата –автомобиля «BMW 525», государственный регистрационный знак данные изъяты RUS, расположенного в <адрес> (т.4 л.д.249-251).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицами от Дата -автомобиля «BMW 525», государственный регистрационный знак данные изъяты RUS, в ходе которого в передней части автомобиля изъят прикрепленный авторегистратор «Inspector Scats» (т.5 л.д.1-6).

Протоколами осмотра предметов с фототаблицами от Дата - товарного чека на покупку видеорегистратора «Inspektor SCAT 11000» от Дата, стоимостью 11024 руб. 00 коп., видеорегистратора Свидетель №8 цвета с надписью «Inspector» (т.3 л.д.13, 15), приобщенных к делу в установленном порядке (т.3 л.д.17-18).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому рыночная стоимость видеорегистратора марки «Inspector Sсat» с учетом износа по состоянию на ноябрь 2020 года составляет 5381 руб. 67 коп. (т.7 л.д.6-24).

При оценке заключения эксперта суд учитывает компетенцию, квалификацию эксперта, наличие стажа работы по специальности. Стороны не оспаривают данное доказательство. С учетом этих обстоятельств суд кладет это доказательство в основу приговора.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Сысы С.Н. в совершении данного эпизода преступления, кроме его полного признания в содеянном, подтверждается также показаниями потерпевшей Пилюгиной И.Н., свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, протоколом очной ставки между потерпевшей Пилюгиной И.Н. и обвиняемым Сыса С.Н., выемки, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта, письменными, вещественными доказательствами, а также материалами дела. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

В судебном заседании исследовано имущественное положение потерпевшей Пилюгиной И.Н. и ее семьи, для которой, следуя ее показаниям, причиненный ущерб не является значительным. Доход потерпевшей Пилюгиной И.Н. за 2020 года составил 653471 руб. 30 коп. (т.3, л.д.29), в ее собственности имеется земельный участок, размером 1590 кв.м., жилой дом, размером 288,9 кв.м. (т.3, л.д.30-32), автомобиль MAZDA СХ-5, государственный регистрационный знак данные изъяты, 2014 года выпуска (т.3, л.д.33).

Исходя из данных обстоятельств, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

ЭПИЗОД №

Кража имущества потерпевшего Николаева А.С., с причинением значительного ущерба гражданину (Дата)

В период времени с 03 час. 20 мин. до 03 час. 45 мин. Дата Сыса С.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл по адресу: <адрес>, где, реализуя вышеуказанный преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем свободного доступа из автомобиля «LADA Largus», государственный регистрационный знак данные изъяты RUS, находящегося на территории данного домовладения, безвозмездно изъял принадлежащее Потерпевший №3 имущество: мужской кожаный портфель марки «Dr. Koffer», стоимостью 10530 руб., кошелек из натуральной кожи марки «Guссi», стоимостью 12760 руб., мужскую сумку марки «Dr. Koffer», стоимостью 10317 руб. 67 коп., денежные средства на общую сумму 40000 руб., а всего имущество на общую сумму 73607 руб. 67 коп.; из автомобиля «Соболь», государственный регистрационный знак данные изъяты RUS, находящегося на территории домовладения, безвозмездно изъял принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства на общую сумму 46000 руб.; с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, - аккумулятор марки «Varta», стоимостью 2116 руб. 17 коп., велосипед марки «Stern forse 1.0», стоимостью 18240 руб., на общую сумму 20356 руб. 17 коп. Всего Сыса С.Н. похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, на общую сумму 139963 руб. 84 коп. С данным имуществом Сыса С.Н. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сыса С.Н. свою вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что из машин Потерпевший №3 он похитил портфель марки «Dr. Koffer», кошелек и деньги в размере 100000 руб. Дата он второй раз проник на территорию домовладения Потерпевший №3, где был задержан Потерпевший №3 и его сыном. Отрицает наличие в его действиях квалифицирующего признака «в крупном размере», считает, что его действия необходимо квалифицировать как совершенные «с причинением значительного ущерба гражданину».

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Сыса С.Н., данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата в 03 час. 20 мин. на автомобиле БМВ, государственный регистрационный знак данные изъяты RUS, он прибыл на территорию <адрес> с целью хищения имущества из автомобилей, взял с собой фонарик и перчатки, прошел по территории поселка, заглядывая в припаркованные автомобили с целью наличия в них ценного имущества.

Подойдя к одному из домов, он перелез через забор, где находились 2 автомобиля, подошел к автомобилю «Лада Ларгус», задняя дверь которого оказалась открытой, и он взял с заднего сидения автомобиля сумку с документами и портмоне с денежными средствами в сумме 40000 руб., которые забрал для личных трат. Затем он подошел к автомобилю «Соболь» (Газель), открыл заднюю левую дверь, на заднем сидении автомобиля находилась сумка с денежными средствами в сумме 60000 руб., которые он также забрал для личных трат, всего Дата он похитил деньги на общую сумму 100000 руб. С похищенным имуществом он перелез через забор на улицу. Две пустые сумки и портмоне выбросил на территории <адрес>, т.к. они для него не представляли ценности. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Дата он был одет в кофту Свидетель №8 цвета, кроссовки Свидетель №8 цвета, кепку Свидетель №8 цвета, фирмы Naik, куртку Свидетель №8 цвета и штаны Свидетель №8 цвета, эти вещи были изъяты сотрудниками полиции из его автомобиля. По данному эпизоду им добровольного написана явка с повинной (т.4 л.д.217-228).

На очной ставке с потерпевшим Потерпевший №3 от Дата, обвиняемый Сыса С.Н. подтвердил хищение им Дата в <адрес> мужской сумки, портмоне из автомобиля «Лада Ларгус», денежных средств из автомобиля «Соболь», велосипеда «Stern Fosce 1.0» и аккумулятора «Varta» (т.3 л.д.111-115).

Давая оценку оглашенным показаниям Сысы С.Н., данным на предварительном следствии, в том числе на очной ставке, суд учитывает, что они даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Сообщенные Сысой С.Н. сведения согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Показаниями, данными в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №3, согласно которым утром, дату не помнит, он обнаружил, что дверь в его автомобиле «Ларгус» 004, находящемся на территории домовладения по адресу: <адрес>, открыта. Приехав на работу, обнаружил, что в машине отсутствует чемодан. Осмотрев автомобиль «Ларгус», он выяснил, что из автомобиля были похищены: мужской кожаный портфель с документами, кошелек, мобильный телефон «highscreen», сумка типа барсетки, в сумке и в портфеле находились деньги, сумму не помнит. Из автомобиля «Соболь» из бардачка были похищены деньги. Он возил с собой деньги, чтобы погасить задолженность за квартиру в размере около 180 тысяч руб.

Накануне вечером все имущество было в сохранности. Автомашины «Соболь» и «Лада» он не закрывал, т.к. территория домовладения огорожена забором с четырех сторон, и машины стояли в трех метрах от входной двери. На следующий день он обнаружил хищение с территории домовладения аккумулятора «Варта» синего цвета и велосипеда «Штерн». Сосед Гришечкин представил запись с камер видеонаблюдения. Через некоторое время ночью они с сыном задержали Сысу С.Н., когда тот проник на территорию домовладения во 2й раз, он опознает его в зале судебного заседания. Не оспаривает стоимость имущества согласно заключению эксперта. Причиненный ущерб является для него значительным, т.к. доход Потерпевший №3 за 2020 год составил 30000 руб. Он проживает с женой, ребенком, матерью и тестем. Жена не работает, мать и тесть являются инвалидами 1 группы, они с женой осуществляют за ними за ними уход, в связи с уходом получают примерно по тысяче рублей в месяц. У тестя пенсия была на тот момент 18 тысяч руб., у матери - 20 тысяч руб.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что утром Дата он обнаружил пропажу из автомобиля «LADA Largus», государственный регистрационный знак данные изъяты RUS, кожаного портфеля «Dr. Koffer», в котором находились документы и денежные средства в размере 150000 руб., купюрами по 500 руб., 1000 руб. и 5000 руб. и мобильный телефон «highscreen» Свидетель №8 цвета, а также кошелька Свидетель №8 цвета из натуральной кожи марки «Gussi», с денежными средствами в размере 60000 руб., номиналом по 5000 руб., мужской сумки марки «Dr. Koffer» с денежными средствами в размере 90000 руб., эти вещи были расположены на заднем сидении автомобиля «Ларгус»; из бардачка автомобиля «Соболь», государственный регистрационный знак данные изъяты RUS, пропали денежные средства в размере 46000 руб. Автомобили не находились на сигнализации. Дата он обнаружил, что отсутствует велосипед марки «Stern force 1.0» красно-Свидетель №8 цвета с белыми полосами и аккумулятор «Varta», находившийся рядом с автомобилем «Соболь». В ночь на Дата на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, вдвоем с сыном они задержали Сысу С.Н. (т.3, л.д.79-81).

После оглашения показаний потерпевший Н. А.В. подтвердил свои подписи в протоколе, его содержание в полном объеме. Суд принимает во внимание эти пояснения потерпевшего Потерпевший №3, с учетом которых кладет его оглашенные показания в основу приговора.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №11 – начальником отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, согласно которым в декабре 2020 года за совершение ряда краж из автомобилей на территории <адрес>, в том числе из автомобиля Потерпевший №3 в <адрес>, был задержан Сыса С.Н. Он принимал от Сысы С.Н. явку с повинной, которая была дана добровольно, без применения физического насилия и психического воздействия.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Гришечкиным А.М., согласно которым ночью Дата он проснулся от лая собаки и увидел по камере видеонаблюдения, что неизвестный молодой человек с капюшоном на голове проследовал в направлении <адрес> в <адрес>, перелез на участок Потерпевший №3, светя фонариком. Гришечкин А.М. через громкоговоритель сказал ему: «Что ты там забыл?», но была метель и этот человек, видимо, его не услышал, т.к. не отреагировал на его слова. Гришечкин А.М. вызвал полицию и позвонил соседу Потерпевший №3 После чего Н. А.В. с сыном задержали неизвестного мужчину, которого он узнает в подсудимом Сысе С.Н. в зале суда.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым Дата совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> он выезжал на место происшествия в <адрес>, где увидел автомобиль «BMW 525», государственный регистрационный знак данные изъяты RUS, а возле автомобиля -мужчину, пристегнутого наручниками к руке оперуполномоченного Кузина С.И. Дата Сыса С.Н. был задержан, о чем был составлен протокол задержания. В присутствии 2х понятых была произведена выемка вышеуказанного автомобиля (т.4 л.д.91-94).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата - территории <адрес>. В ходе осмотра установлено, что территория домовладения огорожена полностью забором, вход на территорию осуществляется через калитку (т.3 л.д.51-54).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от Дата - территории <адрес>, где обнаружены автомобили марки «Соболь», государственный регистрационный знак данные изъяты РУС «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак данные изъяты РУС (т.3 л.д.56-64).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому по состоянию на ноябрь 2020 года с учетом износа рыночная стоимость мужского кожаного портфеля Свидетель №8 цвета «Dr.Koffer» составляет 10530 руб.; мужского кожаного кошелька марки «Guссi» - 12760 руб.; мужской кожаной сумки Свидетель №8 цвета марки «Dr.Koffer» - 10317 руб. 67 коп.; велосипеда марки «Stern force 1.0» - 18240 руб.; аккумулятора АКБ «Varta» - 2116 руб. 17 коп. (т.7 л.д.33-73).

Давая оценку заключению эксперта, суд учитывает компетенцию, квалификацию эксперта, стаж работы по специальности. Данное заключение не оспаривается сторонами, поэтому суд кладет его в основу приговора.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицами от Дата - мобильного телефона марки «SAMSUNG», изъятого из автомобиля Сысы С.Н. По указанию обвиняемого Сысы С.Н. было просмотрено мобильное приложение «Галерея», в котором были обнаружены фотоснимки от Дата с изображением денежных средств (Российские рубли) различным номиналом, а также видеозапись от Дата с изображением денежных средств, номиналом по 100 долларов. При этом обвиняемый Сыса С.Н. в присутствии защитника пояснил, что фотографии были сделаны им после хищения денежных средств Дата у Потерпевший №3, на них изображены денежные средства, похищенные им у Потерпевший №3 (сумма денежных средств не указана), а также его личные денежные средства. На видеозаписи от Дата изображены денежные средства (доллары) номиналом по 100 долларов, Сыса С.Н. перевел денежные средства из Российских рублей в доллары. Денежные средства потратил на личные нужды (т.5 л.д.178-179).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Сысы С.Н. в совершении данного эпизода преступления, кроме его признательных показаний, в том числе на очной ставке с потерпевшим Потерпевший №3, подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №11, Гришечкина А.М., Свидетель №10, протоколами осмотра места происшествия, предметов, письменными, вещественными доказательствами, заключением эксперта, а также материалами дела.

Суд исключает из обвинения Сысы С.Н. по эпизоду №: из автомобиля «LADA Largus», государственный регистрационный знак данные изъяты RUS, - хищение мобильного телефона марки «highscreen», стоимостью 4469 руб. 13 коп. и денежных средств на сумму 260000 руб., оставляет хищение денежных средства на сумму 40000 руб. и уменьшает стоимость похищенного имущества до 73607 руб. 67 коп. ввиду непредставления доказательств в подтверждение этих обстоятельств, т.к. автомобиль «LADA Largus», государственный регистрационный знак данные изъяты RUS, находился в открытом состоянии, доступ к транспортному средству был свободен для иных лиц, подсудимый Сыса С.Н. отрицает хищение этого имущества. Довод подсудимого Сысы С.Н. стороной обвинения не опровергнут. Исходя из положений ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

При этом, хотя подсудимый Сыса С.Н. признает хищение из автомобиля «Соболь», государственный регистрационный знак данные изъяты RUS, находящегося на территории домовладения 60000 руб., однако обвинение предъявлено на сумму 46000 руб. В силу ст.252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения, т.е. хищения из данного автомобиля 46000 руб.

С учетом изложенного суд уменьшает общую сумму похищенного имущества до 139963 руб. 84 коп.

Согласно Примечанию 4 к ст.158 УК РФ, крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей.

Учитывая, что стоимость имущества, похищенного у Потерпевший №3, не превышает 250 тысяч рублей, суд исключает из обвинения Сысы С.Н. квалифицирующий признак «в крупном размере» и считает, что в действиях Сысы С.Н. содержится квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывает при этом имущественное положение потерпевшего и его семьи.

ЭПИЗОД №

Кража имущества потерпевшего Потерпевший №4 (Дата-Дата)

В период времени с 20 час. 15 мин. Дата до 04 час. 45 мин. Дата Сыса С.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл по адресу: <адрес>, д.Образцово, <адрес>, где, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, разбил камнем стекло задней правой двери находящегося на территории домовладения автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак данные изъяты RUS, после чего обнаружил и безвозмездно изъял из автомобиля принадлежащее Потерпевший №4 имущество: сигареты марки «D&A» в количестве пяти блоков на общую сумму 3850 руб., мужскую сумку (портфель) «Qiao Pi Jiang», размером 380х280х6,5 мм, стоимостью 5289 руб., а всего имущество на общую сумму 9139 руб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №4 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сыса С.Н. признал свою вину по данному эпизоду.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Сыса С.Н., данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата примерно в 03 час. 00 мин. на автомобиле БМВ, государственный регистрационный знак данные изъяты RUS, с целью хищения имущества из автомобилей, он приехал на территорию <адрес>, где подошел к одному из домов, на территории которого находилось три автомобиля, перелез через забор, подошел к автомобилю марки «VOLKSWAGEN TOUAREQ», через заднее правое стекло увидел сумку, найденным во дворе камнем разбил заднее правое стекло автомобиля. Через образовавшийся проем он проник в салон автомобиля, откуда похитил сумку, 5 блоков сигарет марки «D&A». В сумке отсутствовали ценные вещи, поэтому он выбросил ее на выезде из <адрес> (т.4 л.д.217-228).

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №4 от Дата, подсудимый Сыса С.Н. подтвердил хищение вышеуказанного имущества (т.1 л.д.204-207).

Давая оценку оглашенным показаниям Сысы С.Н., данным на предварительном следствии, в том числе на очной ставке, суд учитывает, что они даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний (требования п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ соблюдены). Сообщенные Сысой С.Н. сведения согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Вина подсудимого Сыса С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями, данными в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №4, согласно которым в ноябре 2020 года в принадлежащем ему на праве собственности автомобиле «Voikswagen Tiguan», государственный регистрационный знак №, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, было разбито стекло задней левой двери, и из машины пропала Свидетель №8 кожаная сумка с документами и 5 блоков сигарет «D&A». Кражу он обнаружил на следующий день, о чем сообщил в полицию.

Просмотрев записи камер видеонаблюдения, он обнаружил, что неизвестный человек 2 раза заходил на территорию его домовладения. Примерно через неделю его сумка была обнаружена на территории мусороперерабатывающего завода в непригодном виде. 4 блока и 4 пачки сигарет ему были возвращены. Согласен со стоимостью похищенной сумки и сигарет по заключению эксперта. Причиненный ущерб является для него значительным.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №4, данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата примерно в 20 час. 15 мин. он припарковал принадлежащий ему автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак: данные изъяты RUS, на территории своего домовладения и поставил на сигнализацию. На заднем сидении автомобиля находились его мужская сумка Свидетель №8 цвета, а также 5 (пять) блоков сигарет марки «D&А». Дата примерно в 03 час. 09 мин. он услышал хлопок, доносившийся с того места, где находился его автомобиль, мигала сигнализация, но он не придал этому значения.

Дата примерно в 04 час. 45 мин. он вышел из дома, и, подойдя к автомобилю, увидел, что разбито заднее левое стекло пассажирской двери автомобиля, а на заднем левом сидении отсутствовала его мужская сумка, а также 5 (пять) блоков сигарет марки «D&А». Дата неизвестный мужчина сообщил ему по телефону, что обнаружил на Орловском мусороперерабатывающем заводе мужскую сумку с документами, которую Потерпевший №4 узнал по внешним характеристикам. Потерпевший №4 имеет ипотечный кредит с ежемесячным платежом в размере 8500 руб. (т.3 л.д.142-145, л.д.150-151).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №4 подтвердил свои подписи в протоколе и вышеприведенные обстоятельства, о чем забыл с течением времени.

Суд принимает во внимание эти пояснения потерпевшего Потерпевший №4, с учетом которых кладет его оглашенные показания в основу приговора.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым Дата в присутствии понятых, Сысы С.Н. и специалиста ЭКЦ УМВД России по <адрес> Богачева Д.А., свидетелем Свидетель №10 был произведен осмотр автомобиля BMW 525, государственный регистрационный знак данные изъяты RUS, в ходе которого были обнаружены и изъяты две пачки сигарет «D&A». В ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, были обнаружены 4 блока сигарет (т.4 л.д.91-94).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от Дата - автомобиля «Voikswagen Touareg», государственный регистрационный знак данные изъяты RUS, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. В автомобиле отсутствует правое заднее стекло. Осыпь стекла находится на заднем сидении и на полу, а также возле задней левой двери автомобиля. Со слов потерпевшего Потерпевший №4, с заднего сидения автомобиля был похищен Свидетель №8 кожаный портфель с документами (т.3 л.д.125-133).

Протоколом выемки с фототаблицами от Дата – принадлежащего Сысе С.Н. автомобиля «BMW 525», государственный регистрационный знак данные изъяты RUS, расположенного в <адрес> (т.4, л.д.249-251).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицами от Дата - автомобиля «BMW 525», государственный регистрационный знак данные изъяты RUS, в багажнике которого обнаружены и изъяты 2 (две) пачки сигарет «D&A», которые, со слов Сысы С.Н., он похитил из автомобиля в д.<адрес> (т.5 л.д.1-6).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Цунаева В.А., согласно которым Дата он вместе со вторым понятым принимал участие в производстве выемки автомобиля «БМВ 525», государственный регистрационный знак данные изъяты RUS (т.4 л.д.14-17).

Свидетель Свидетель №8 (показания оглашены согласно ч.1 ст.281 УПК РФ) также подтвердил факт своего участия Дата в качестве понятого при производстве выемки. В ходе данного следственного действия в числе прочего из автомобиля BMW 525 были изъяты сигареты марки «D&А», был составлен протокол (т.4 л.д.82-84).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9 (до вступления в брак (Янько), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8 (т.4 л.д.86-87).

Протоколом обыска от Дата, согласно которому в жилище Сысы С.Н. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты 4 блока сигарет марки «D&A» (т.5 л.д.36-38).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицами от Дата - 4 блоков и 5 пачек сигарет D&A, приобщенных к делу в установленном порядке. Присутствующий при осмотре потерпевшей Потерпевший №4 пояснил, что сигареты приобретены им Дата (т.3 л.д.190-192, 199).

Протоколом выемки с фототаблицами от Дата, согласно которому у Потерпевший №4 изъяты мужская сумка, копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак: данные изъяты RUS (т.3 л.д.176-181).

Протоколом осмотра предметов от Дата - мужской сумки, копии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак: данные изъяты RUS (т.3 л.д.182-183), приобщенных к делу в установленном порядке (т.3 л.д.187-189).

Заключением эксперта №-э от Дата, согласно которому по состоянию на Дата рыночная стоимость 4 блоков и 5 пачек сигарет марки D&A производства Евро союз составляет 3465 руб.; мужской сумки (портфель) размером 380х280х5 мм, материал кожа и текстиль две ручки и плечевой ремень, несколько отделений, основное отделение на молнии, на портфеле имеется надпись «Qiao Ri Jiang» c учетом физического (эксплуатационного) износа - 5289 руб. (т.6 л.д.203-251).

При оценке заключения эксперта суд учитывает компетенцию, квалификацию эксперта, наличие стажа работы по специальности. Стороны не оспаривают данное доказательство. С учетом этих обстоятельств суд кладет это доказательство в основу приговора.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Сысы С.Н. в совершении данного эпизода преступления, кроме его признательных показаний, в том числе на очной ставке, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №4, свидетелей Цунаева В.А., Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, обыска, заключением эксперта, письменными, вещественными доказательствами, а также материалами дела.

Суд не усматривает противоречий между обвинением в той части, что в автомобиле «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак данные изъяты RUS, было разбито стекло задней правой двери (если стоять лицом к автомобилю (протокол осмотра места происшествия, показания подозреваемого Сысы С.Н. на очной ставке с потерпевшим Потерпевший №4) и показаниями потерпевшего Потерпевший №4 о том, что в его автомобиле было повреждено стекло задней левой двери (со стороны водителя), т.к. на фотоиллюстрациях к протоколу осмотра четко видно разбитое стекло и данный факт не оспаривается сторонами (л.д.130-133).

В судебном заседании проверено имущественное положение потерпевшего Потерпевший №4 и его семьи за 2020 год.

Потерпевший №4 проживает с женой и двумя малолетними детьми, жена находится в отпуске по уходу за ребенком. Его зарплата в ООО «Комплекс пожарной безопасности» составляла 15000 руб. в месяц, доход в ООО «<данные изъяты>» составил 36610007.84 руб. (т.3, л.д.163), он платит ежемесячные коммунальные платежи в размере 5-6 тыс. руб., имеет в собственности автомобиль «Фольксваген TOUAREG», государственный регистрационный знак данные изъяты, 2015 года выпуска (т.3, л.д.165).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого Сысы С.Н. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и исключает его из обвинения.

ЭПИЗОД №

Кража имущества потерпевшего Потерпевший №5, с причинением значительного ущерба гражданину (Дата-Дата)

В период времени с 19 час. 30 мин. Дата по 05 час. 40 мин. Дата Сыса С.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> б, где, реализуя вышеуказанный преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, фрагментом кирпича разбил стекло водительской двери находящегося на территории домовладения автомобиля «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный знак данные изъяты RUS, после чего обнаружил и безвозмездно изъял из автомобиля принадлежащее Потерпевший №5 имущество: мужскую барсетку марки «FRANCESCO MOLINARY», стоимостью 6112 руб. 27 коп. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сыса С.Н. свою вину в совершении данного преступления признал.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Сыса С.Н., данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата в 01 час 30 мин. он прибыл из <адрес> на автомобиле марки БМВ, государственный регистрационный знак данные изъяты RUS, пешком пошел в частный сектор в <адрес>. Примерно в 02 час. 00 мин. он увидел на территории одного из домовладений легковой автомобиль «VOLKSWAGEN Тигуан», перелез через забор, подошел к автомобилю и увидел в кармане водительской двери барсетку коричневого цвета. Найденным фрагментом кирпича разбил стекло водительской двери автомобиля, вытащил барсетку, в которой находились документы и банковские карты. Поскольку в барсетке отсутствовало ценное имущество, он выбросил ее на крышу гаража в <адрес> (т.4 л.д.217-228).

Давая оценку оглашенным показаниям Сысы С.Н., данным на предварительном следствии, суд учитывает, что они даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний (требования п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ соблюдены), Сообщенные Сысой С.Н. сведения согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Вина подсудимого Сыса С.Н. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями, данными в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №5, согласно которым в принадлежащем ему на праве собственности автомобиле «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак № рус, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, было разбито стекло водительской двери и похищена коричневая барсетка с документами и банковскими картами. На сидении автомобиля он обнаружил фрагмент силикатного кирпича. Со стоимостью барсетки в размере 6112 руб. 27 коп. согласно заключению эксперта согласен. Впоследствии барсетка была ему возвращена следователем. Причиненный ущерб является для него значительным.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №5, данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата в 05 час. 40 мин. он обнаружил, что в его автомобиле разбито левое стекло водительской двери; в кармане левой водительской двери отсутствует кожаная барсетка с документами; он оплачивает ежемесячно ипотечный кредит в размере 6000 руб. и потребительский кредит в размере 10000 руб. (т.3 л.д.235-237, т.3 л.д.238-239).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №5 подтвердил свои подписи в протоколе, его содержание в полном объеме. Суд принимает во внимание эти пояснения потерпевшего Потерпевший №5, с учетом которых кладет его оглашенные показания в основу приговора.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым Дата во время суточного дежурства он выезжал на место происшествия в <адрес>, где находился автомобиль «BMW 525», государственный регистрационный знак данные изъяты RUS, возле которого увидел молодого человека, представившегося Сысой С.Н. (т. 4 л.д.91-94).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата - автомобиля «Voikswagen Tiguan», государственный регистрационный знак данные изъяты RUS, расположенного по адресу: <адрес>, д.Образцово, <адрес>. Стекло передней водительской левой двери разбито. На земле, на переднем сидении имеется осыпь осколков. На переднем пассажирском сидении обнаружен и изъят фрагмент кирпича (т.3 л.д.217-221).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от Дата - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого на крыше гаража изъята барсетка коричневого цвета (т. 3 л.д. 222-224).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому среднерыночная стоимость мужской барсетки марки «FRANCESCO MOLINARY» по состоянию на Дата составляет 6112 руб. 27 коп. (т.7 л.д.33-73).

При оценке заключения эксперта суд учитывает компетенцию, квалификацию эксперта, наличие стажа работы по специальности. Стороны не оспаривают данное доказательство. С учетом этих обстоятельств суд кладет это доказательство в основу приговора.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Сысы С.Н. в совершении данного эпизода преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №5, свидетеля Свидетель №10, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, письменными, вещественными доказательствами, а также материалами дела.

В судебном заседании исследовано имущественное положение потерпевшего Потерпевший №5 и его семьи.

Потерпевший №5 проживает с женой и двумя детьми, его ежемесячный доход составляет 50 тыс. руб., жена не работает, находится в декретном отпуске. Он оплачивает коммунальные платежи в размере около 10000 руб. в месяц, имеет ипотечный кредит и потребительский кредит с ежемесячными платежами около 18-20 тыс. руб. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Сысы С.Н. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей следователи Киреева Я.С., Свидетель №10 подтвердили соблюдение процедуры производства следственных действий; оперативные сотрудники Свидетель №11, Акулиничев М.Д. – оперативно-розыскных мероприятий, указав, что они руководствовались законом, никакого давления на Сысу С.Н.: ни физического, ни психического не оказывалось. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Суд считает все вышеперечисленные доказательства, положенные в основу приговора по эпизодам №-№, допустимыми, полученными органом следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательными, логичными, согласующимися между собой и соответствующими установленным судом обстоятельствам, достоверными, не вызывающими сомнений в их правдивости, поскольку они подробны, конкретны, показания даны потерпевшим и свидетелями после разъяснения им их прав, обязанностей и ответственности. Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам не имеется, мотивов для оговора подсудимого не установлено, доказательств, их опровергающих, суду не представлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Сысы С.Н. - по каждому из эпизодов № от Дата (потерпевший Потерпевший №1), № от Дата (потерпевший Н. А.В.) и по эпизоду № от Дата-Дата (потерпевший Потерпевший №5) - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по каждому из эпизодов № от Дата (потерпевший Потерпевший №2), № от Дата-Дата (потерпевшая Потерпевший №6.), № от Дата-Дата (потерпевший Потерпевший №4) -по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда основываются на следующем. Изъятие имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевшей №6., Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 произведено подсудимым Сысой С.Н. в отсутствие собственников и посторонних лиц, т.е. тайно; без каких-либо законных оснований, без согласия потерпевших, без соответствующего возмещения, т.е. безвозмездно и обращено им в свою пользу, для использования в корыстных целях.

Предметом преступления, которое совершил подсудимый Сыса С.Н., явилось чужое имущество, имеющее стоимостную оценку, в результате чего потерпевшим был причинен ущерб на вышеуказанные суммы. В результате совершения преступлений потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5 был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанные суммы, т.к. стоимость похищенного у них имущества превышает 5000 руб., при этом суд учитывает имущественное положение потерпевших и их семей.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Совершенные подсудимым Сысой С.Н. вышеуказанные преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести; ч.1 ст.158 УК РФ - согласно ч.2 ст.15 УК РФ - к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый Сыса С.Н. регистрации на территории Российской Федерации не имеет (т.5, л.д.192-195), зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (т.5, л.д.216), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.5, л.д.220, 221), на территории Российской Федерации не судим (т.5, л.д.207-208). По месту жительства Сыса С.Н. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к противоправному поведению. На заседаниях общественного пункта охраны правопорядка вел себя грубо, агрессивно (т.5, л.д.217).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от Дата, у Сысы С.Н. не выявлено признаков какого - либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишавшего его возможности на время инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящий момент Сыса С.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них адекватные показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Под действие ст.81 УК РФ не подпадает. В принудительных мерах медицинского характера Сыса С.Н. не нуждается (т.6 л.д.54-58).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сыса С.Н., суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит явки с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений.

Суд признает явки с повинной Сыса С.Н. в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание по всем эпизодам, т.к. они отвечают положениям ст.142 УПК РФ, сделаны Сысой С.Н. добровольно, хотя и после возбуждения уголовного дела, но дела возбуждены в отношении неустановленных лиц, когда правоохранительные органы не располагали информацией о совершенных им преступлениях.

Суд также рассматривает в качестве смягчающих обстоятельств согласно ст.61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем по эпизоду № (потерпевшая Потерпевшая №6), т.к. в ходе выемки Сыса С.Н. пояснил, что в автомобиле находится видеорегистратор, похищенный им из автомобиля «Хендай Солярис»; по эпизоду № (кража имущества Потерпевший №4), т.к. в ходе выемки автомобиля «BMW 525», государственный регистрационный знак данные изъяты RUS, Сыса С.Н. пояснил, что в автомобиле находится две пачки сигарет «D&A», похищенные им из автомобиля «VOLKSWAGEN» в д.<адрес> (подтверждено также свидетелями Цунаевым В.А., Свидетель №8), а также по эпизоду № (кража имущества потерпевшего Потерпевший №5), поскольку по указанию Сысы С.Н. в ходе осмотра места происшествия от Дата - на крыше гаража была изъята барсетка коричневого цвета, принадлежащая Потерпевший №5 (т. 3 л.д. 222-224).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сысы С.Н., согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Сыса С.Н. на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании является адекватным, он отвечает на поставленные перед ним вопросы, и у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого Сыса С.Н. (с учетом заключения комиссии экспертов № от Дата).

С учетом фактических обстоятельств вышеуказанных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Сысе С.Н. учитываются характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Сысе С.Н., суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (эпизоды №-№).

При назначении наказания подсудимому Сысе С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (6 эпизодов), направленных против собственности, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, приходит к выводу о назначении подсудимому Сысе С.Н. наказания в виде реального лишения свободы.

Назначение подсудимому Сысе С.Н. реальной меры наказания в виде лишения свободы направлено на восстановление социальной справедливости, обеспечение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Назначение осужденному другого, более мягкого, чем лишение свободы наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения Сысе С.Н. наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, а также применения положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, т.к. с учетом фактических обстоятельств дела и данных о его личности суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении Сысы С.Н., судом не установлены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Сыса С.Н., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание по вышеуказанным преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде ограничения свободы, т.к. для его исправления достаточно мер основного наказания.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Сысе С.Н. в исправительной колонии общего режима, т.к. Сыса С.Н. осуждается по совокупности преступления небольшой и средней тяжести.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания лишения свободы Сысе С.Н. время задержания и содержания под стражей с Дата по день вынесения приговора включительно, из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с фактическим отбытием наказания Сыса С.Н. подлежит освобождению из-под стражи в зале суда, а мера пресечения в виде содержания под стражей –подлежит отмене.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Сысы С.Н. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 100000 руб. (т.2, л.д.238).

Сыса С.Н. иск признал в полном объеме.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена вина подсудимого Сысы С.Н. по данному эпизоду, суд взыскивает с Сысы С.Н. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, - 100000 руб.

В соответствии с ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: копия банковского ордера № от Дата, копия договора-заказа №ГООВ00003083 от Дата, копия кредитного договора №-№ от Дата, DVD-диск «Mirex», DVD-диск «VS», товарный чек на покупку дисков CD-R 700 Mb, привода внеш. DVD RM DEXP DlakBun, товарный чек на покупку беспроводного средства связи «Скорпион 5 ХL (120D), флеш-накопитель «Kingston» DTSЕ9 16 GB DTSE9H/16GB 05655-315.A00LF KF 8828708 5V TAIWAN, копия договора аренды квартиры от Дата, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат хранению при уголовном деле; коробка серого цвета из-под ноутбука Lenovo ideapad 330-17 AST, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, 500000 турецких лир, 2 доллара США, 1 гривна Национального Банка Украины, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, - возврату потерпевшему Потерпевший №2; копия товарного чека на покупку видеорегистратора «Inspektor SCAT 11000», видеорегистратор «Inspektor Smart», хранящиеся у потерпевшей Пилюгиной И.Н., - возврату Пилюгиной И.Н.; мужская сумка, 4 блока сигарет и 5 пачек сигарет марки «D&A», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №4, - возврату Потерпевший №4; мобильный телефон «SAMSUNG», хранящийся при уголовном деле, автомобиль марки «BMW», государственный регистрационный знак данные изъяты RUS, находящийся на служебной автостоянке по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, - возврату подсудимому Сысе С.Н.; два складных ножа с маркировочными обозначениями «Stinless» и «fengl», канцелярский     нож, два баллончика с углекислым газом, бакс с шариками ШС, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - подлежат уничтожению; пневматический пистолет с маркировочным обозначением «А-101», сигнальный пистолет (стартовый) с эмблемами Ижевского механического завода, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - подлежат возврату подсудимому Сысе С.Н.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░;

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 320 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░;

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ № ░░ ░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░;

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░;

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ № ░░ ░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 180 (░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░;

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ № ░░ ░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░. ░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ №░░░░00003083 ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-№ ░░ ░░░░, DVD-░░░░ «Mirex», DVD-░░░░ «VS», ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ CD-R 700 Mb, ░░░░░░░ ░░░░. DVD RM DEXP DlakBun, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ 5 ░L (120D), ░░░░ ░░░░░░░░░░ «Kingston» DTS░9 16 GB DTSE9H/16GB 05655-315.A00LF KF 8828708 5V TAIWAN, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░ Lenovo ideapad 330-17 AST, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, 500000 ░░░░░░░░ ░░░, 2 ░░░░░░░ ░░░, 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ «Inspektor SCAT 11000», ░░░░░░░░░░░░░░░░ «Inspektor SCAT 11000», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░ ░░░░░, 4 ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 5 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «D&A», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «SAMSUNG», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «BMW», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ RUS, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░.<░░░░░>, - ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.; ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «Stinless» ░ «fengl», ░░░░░░░░░░░░    ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░-101», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░