Решение по делу № 2-8678/2017 от 25.09.2017

№ 2-8678/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

с участием прокурора Даниловой А.А.,

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

представителя истца Кобзарь Е.В.,

представителя третьего лица АО СК «СОГАЗ-Мед» Григорьевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 ноября 2017 года гражданское дело по иску Гладких А.С. к ГБУЗ РК «Воркутинский родильный дом» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гладких А.С. обратился в суд с иском к ГБУЗ РК «Воркутинский родильный дом» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 руб. В обоснование иска указано, что ** ** ** года, после проведенного ответчиком ..., умерла супруга истца, ... К.А., причиной смерти явилась ... в ходе проверки качества оказания медицинской помощи страховой компанией «СОГАЗ-Мед» установлено ненадлежащее качество оказания медицинской помощи ... К.А., вступившими в законную силу судебными решениями в пользу родителей ... К.А. с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере по ...

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, указав, что заявленная истцом к взысканию сумма является разумной компенсацией причиненного ему морального вреда. Также указал, что правоохранительными органами по указанному в исковом заявлении факту возбуждено уголовное дело, проводятся соответствующие следственные действия.

Представитель третьего лица АО СК «СОГАЗ-Мед» исковые требования поддержала.

ГБУЗ РК «Воркутинский родильный дом» и третье лицо ГУ ТФОМС Республики Коми просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В письменных возражениях на исковое заявление, ГБУЗ РК «Воркутинский родильный дом», не оспаривая права истца на компенсацию морального вреда, указало на завышенный размер заявленной истцом компенсации.

В письменном отзыве ГУ ТФОМС Республики Коми исковые требования поддержалл.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-4153/2017 и № 2-4574/2016, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в разумных предела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** ТО ЗАГС г. Сыктывкара УЗАГС Республики Коми зарегистрирован брак между Гладких А.С. и ... (после перемены фамилии ...) К.А., запись акта о заключении барка № ... от ** ** **

Согласно записи акта о смерти ... от ** ** **, произведенной ТО ЗАГС г. ... УЗАГС Республики Коми, ... К.А. умерла ** ** **, причина смерти: ...

Смерть Гладких К.А. наступила в ГБУЗ РК «Воркутинский родильный дом», куда она была госпитализирована ** ** ** для проведения ...

Согласно проведенной АО СК «СОГАЗ-Мед» по факту смерти ... К.А. экспертизе качества медицинской помощи № ... от ** ** **, при госпитализации ... К.А. ** ** ** года и заполнении лечащим врачом истории болезни не обращалось внимание на измененные ... ..., ... как низкий. Показатели ... очень ограничены. В связи с недооценкой риска ... не проведена ..., женщина в ... периоде наблюдалась не в палате ..., а в ... .... При проведении реанимационных мероприятий ... ... выполнена только на ** ** **, что недопустимо в экстренной ситуации. Лечащим врачом риск ... расценен как низкий, ... риск оценен как умеренный, отсутствие согласованности привело к отсутствию ....

Согласно заключению № ... проведенной АНО «... эксперт» в рамках гражданского дела № 2-4574/2016 судебно-медицинской экспертизы, оперативное лечение ... К.А. было показано. Учитывая плановый характер ..., в случае установления диагноза ...» у больной возможно было отложить ... до устранения данного заболевания. Анамнез жизни и анамнез болезни при поступлении ... К.А. для проведения ... был собран в недостаточном объеме. В частности, при обнаружении изменений ... не собран анамнез .... Наличие разногласий в осмотрах врачей, отсутствие подробного описания изменения ... может свидетельствовать о том, что осмотр больной с целью выявления патологических изменений со стороны ... при поступлении в ... был произведен не полностью. Риск ... определен противоречиво. При установлении высокого риска ... обязательными мерами профилактики ... являются ... не менее чем за ** ** ** до ..., а также контроль ..., что ... К.А. не проводилось. Таким образом, профилактика ... в ... периоде ... К.А. была проведена не в полном объеме. ... больной проведено в соответствии со стандартами и порядками оказания медицинской помощи, без каких-либо нарушений. После выведения из ... у ... К.А. полностью ... и она была помещена под наблюдение в палату ..., что не противоречит приказу Минздрава РФ № 919н от 15 ноября 2012 года. Согласно «...» реанимационные мероприятия ... К.А. проведены в полном объеме. Согласно приказу Минздрава Российской Федерации № 233 от 9 июня 2003 года с помощью адекватных профилактических мероприятий можно добиться снижения частоты .... Вследствие этого в ... уменьшается ..., связанная с .... Прямой причинно-следственной связи между действием (бездействием) ГБУЗ РК «Воркутинский родильный дом» и летальным исходом ... К.А. не имеется.

Суд принимает результаты экспертного заключения, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена компетентным специалистам в соответствии с требованиями закона, регулирующего судебно-экспертную деятельность в Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье и их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации, семья находится под защитой государства.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, а определение размера такой компенсации, исходя из положений приведенных выше норм, относится к компетенции суда,

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, указанные обстоятельства влияют на определение размера компенсации морального вреда.

Исходя из приводимых истцом доводов и представленных истом в обоснование заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда доказательств характера физических и нравственных страданий, принимая во внимание, что смерть родного человека является очевидной невосполнимой утратой, причиняющей душевную боль, учитывая, фактические обстоятельства причинения вреда и индивидуальные особенности истца, исходя из отсутствия на момент рассмотрения дела судом объективных данных о наличии прямой причинно-следственной связи между действием (бездействием) ГБУЗ РК «Воркутинский родильный дом» и летальным исходом ... К.А., суд находит разумной и справедливой компенсацией причиненного истцу морального вреда денежную сумму в размере ....

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гладких А.С. к ГБУЗ РК «Воркутинский родильный дом» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ РК «Воркутинский родильный дом» в пользу Гладких А.С. компенсацию морального вреда в размере 500000 (Пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ГБУЗ РК «Воркутинский родильный дом» в бюджет МО ГО «Сыктывкар» судебные расходы в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья              М.В. Кислая