Решение по делу № 2-507/2018 от 23.11.2017

Дело № 2-507/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

судьи Суховой Е.В.,

при секретаре Пономаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Елизаветы Робертовны, Масловой Надежды Семеновны, Маслова Александра Владимировича к Масловой Зое Робертовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Масловы Е.Р., Н.С., А.В. обратились в суд с исковым заявление к Масловой З.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивировали тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. Маслова З.Р. в период приватизации в квартире не проживала, находилась в розыске с <дата>. Решением Свердловского районного суда г. Костромы признавалась безвестно отсутствующей, снята с регистрационного учета <дата>, как безвестно отсутствующая. Решением Свердловского районного суда г. Костромы о <дата> она лишена родительских прав в отношении истца Маслова А.В. <дата> Маслова З.Р. потеряла паспорт и приехала в <адрес> его восстанавливать, по договору найма истцы её зарегистрировали в своей квартире с условием, что это будет временно. Регистрация носила формальный характер, в квартире она не проживала и не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Отношения с ней истцы не поддерживают.

В судебном заседании истец Маслова Е.Р. требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Маслова Н.С., Маслов А.В. в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее опрошенные по обстоятельствам дела, суду пояснили, что их требования подлежат удовлетворению, так как Маслова З.Р. в квартире не проживала и не проживает, её регистрация носит формальный характер и нарушает права истцов, так как приходится нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Отношений с ответчиком не поддерживают, вещи в квартире её отсутствуют.

Привлеченный в качестве третьего лица - МКУ г. Костромы «ЦРГ» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Маслова З.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с изложенным, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как следует из материалов дела истица Маслова Е.Р., Маслова НС., Маслов А.В. являются собственниками долевой собственности ( у каждого по 1/3 доли) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    В указанном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения № от <дата> зарегистрирована Маслова З.Р. сроком на 3 года.

    В судебном заседании, истцы указали, что семейные отношения с ответчиком прекращены, совместное хозяйство не ведется, ответчик в квартиру не вселялся, его вещи в квартире отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтвердили опрошенные судом свидетели ФИО7, ФИО8 и ответчик, по правилам ст.56 ГПК РФ, их не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения

Так как в ходе рассмотрения дела в суде установлено, что ответчик не является членом семьи истцов, не проживает в спорной квартире, не вселялся в нее, его вещи в квартире отсутствуют, обязательства по оплате и содержанию жилого помещения не выполняет, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Масловой Елизаветы Робертовны, Масловой Надежды Семеновны, Маслова Александра Владимировича, удовлетворить.

Признать Маслову Зою Робертовну <дата> года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Свердловский районный суд г. Костромы.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Е.В. Сухова