Решение по делу № 2-1259/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-1259/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Новочеркасск                 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Дюкареве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к Пахомову Владимиру Владимировичу, Пахомовой Валентине Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к Пахомову В.В., Пахомовой В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращению взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ПАО КБ «Центр-инвест» и Пахомовым В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 3 500 000,00 руб., на срок до <дата>.

Кредит был предоставлен для приобретения: жилого дома, обшей площадью 186,7 кв.м., Этажность: 3, в том числе подземных 1. Кадастровый №, а также <данные изъяты>

Условиями кредитного договора, а также графиком платежей на имя Пахомова В.В., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты: с <дата> по <дата> по ставке 12,75 % годовых; с <дата> по <дата> по ставке сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на <дата> и ставки 3,75 % годовых; с <дата> по <дата> по ставке сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на <дата> и ставки 3,75 % годовых; с <дата> по <дата> по ставке сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на <дата> и ставки 3,75 % годовых; с <дата> по <дата> по ставке сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на <дата> и ставки 3,75 % годовых; с <дата> по <дата> по ставке сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на <дата> и ставки 3,75 % годовых; с <дата> по <дата> по ставке сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на <дата> и ставки 3,75 % годовых; с <дата> по <дата> по ставке сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на <дата> и ставки 3,75 % годовых; с <дата> по <дата> по ставке сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на <дата> и ставки 3,75 % годовых; с <дата> по <дата> по ставке сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на <дата> и ставки 3,75 % годовых; с <дата> до полного погашения кредита по ставке сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на <дата> и ставки 3,75 % годовых.

Согласно п.п. 3.4., 3.5. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пени в размере 10% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита (неуплаченных процентов).

Согласно п.5.2. кредитного договора, образование просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или неуплате иных платежей по кредитному договору более двух месяцев подряд являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пени.

Исполнение обязательств Пахомова В.В. по кредитному договору № от <дата> обеспечивается: договором поручительства физического лица №П от <дата>; договором купли-продажи целого жилого дома и доли в праве общей собственности на земельный участок №З от <дата>.

По условиям договора поручительства физического лица №П от <дата>, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком, поручитель с заемщиком несут солидарную ответственность перед банком в объеме основного долга по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

Предметом договора купли-продажи целого жилого дома и доли в праве общей собственности на земельный участок <данные изъяты>

Согласно п.12 договора купли-продажи целого жилого дома и доли в праве общей собственности на земельный участок №З от <дата>, оценочная стоимость заложенного имущества определяется в размере 6 172 000,00 руб., в том числе стоимость земельного участка в размере 841 000,00 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В адрес ответчиков со стороны банка были направлены уведомления о расторжении кредитного договора № от <дата> в случае отказа погасить задолженность по кредитному договору. Однако, требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному составляет 3 661 616,91 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита 3 479 594,29 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 737 538,39 руб., пени за несвоевременное погашение кредита 5 542,14 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 56 402,95 руб.

Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Пахомова В.В., Пахомовой В.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 3 661 616,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины; расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и Пахомовым В.В.

Истец также просил суд обратить взыскание на заложенное имущество: Жилой дом, назначение: <данные изъяты>

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. До начала судебного заседания представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик Пахомов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. До начала судебного заседания представил в суд заявление, в котором просил суд отложить судебное заседание, так как, с <дата> он находится на лечении, в связи с ухудшением состояния после болезни. Указал о том, что обязуется представить справку или больничный лист, открытый <дата> (л.д.127).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании <дата> судом было удовлетворено ходатайство ответчика Пахомова В.В. от <дата> об отложении судебного заседания, ввиду того, что он с <дата> по <дата> должен был находиться на лечении. В своем ходатайстве от <дата> ответчик обязался предоставить суду справку после закрытия больничного листа (л.д.108-109).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Однако, в нарушение вышеизложенных положений гражданского процессуального законодательства, ответчик Пахомов В.В. доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания как <дата>, так и <дата>, до настоящего времени суду не представил, своего представителя в суд не направил.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика Пахомова В.В. в судебное заседание неуважительной, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В судебное заседание ответчик Пахомова В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, по известному месту жительства, подтвержденному адресными справками ОВМ МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское», УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, а также по месту проживания ответчика Пахомова В.В. Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО КБ «Центр-инвест» и Пахомовым В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 3 500 000,00 руб., на срок до <дата> (л.д.25-35, далее – Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора, кредит был предоставлен для приобретения: жилого дома, обшей площадью 186,7 кв.м., Этажность: 3, в том числе подземных 1. Кадастровый №, а также 144/1000 доли в праве общей собственности на земельный участок, Категория земель: Земли населенных пунктов. Площадь 1 157,00 кв. м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Условиями Кредитного договора (п.1.2. Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора.

В соответствии с п.1.3. Кредитного договора, за пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты: с <дата> по <дата> по ставке 12,75 % годовых; с <дата> по <дата> по ставке сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на <дата> и ставки 3,75 % годовых; с <дата> по <дата> по ставке сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на <дата> и ставки 3,75 % годовых; с <дата> по <дата> по ставке сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на <дата> и ставки 3,75 % годовых; с <дата> по <дата> по ставке сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на <дата> и ставки 3,75 % годовых; с <дата> по <дата> по ставке сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на <дата> и ставки 3,75 % годовых; с <дата> по <дата> по ставке сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на <дата> и ставки 3,75 % годовых; с <дата> по <дата> по ставке сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на <дата> и ставки 3,75 % годовых; с <дата> по <дата> по ставке сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на <дата> и ставки 3,75 % годовых; с <дата> по <дата> по ставке сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на <дата> и ставки 3,75 % годовых; с <дата> до полного погашения кредита по ставке сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на <дата> и ставки 3,75 % годовых.

Согласно п.п. 3.4., 3.5. Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пени в размере 10% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита (неуплаченных процентов).

Материалами дела подтверждается, что на момент выдачи кредита заемщик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны, возражений относительно условий Кредитного договора не заявлял. При заключении Кредитного договора, заемщик указал, что ознакомлен и согласен с его условиями, принял на себя обязательства их исполнять, что подтверждается подписью представителя заемщика на каждом листе Кредитного договора.

В соответствии с п.1.4. Кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по Кредитному договору обеспечивается: договором поручительства физического лица №П от <дата>; договором купли-продажи целого жилого дома и доли в праве общей собственности на земельный участок №З от <дата>.

Согласно п.2.1.1. договора поручительства физического лица №П от <дата>, заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и Пахомовой В.В. (л.д. 38-40, далее - Договор поручительства), поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, пени, в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате, согласно условиям кредитного договора, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

Поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед банком (п.3.1. Договора поручительства).

В соответствии с п. 4. договора купли-продажи целого жилого дома и доли в праве общей собственности на земельный участок (приобретаемых с использованием кредитных средств банка №З от <дата>) от <дата>, заключенного между Крамаровым В.А. и Пахомовым В.В. (л.д.41-45, далее - Договор купли-продажи недвижимости), предметом договора купли-продажи целого жилого дома и доли в праве общей собственности на земельный участок №З от <дата> является жилой дом, обшей площадью 186,7 кв.м., <данные изъяты> м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4. Договора купли-продажи, покупатель за счет собственных средств в размере 4 000 000,00 руб. и кредитных средств в размере 3 500 000,00 руб., предоставленных ПАО КБ «Центр-инвест», согласно Кредитного договора, покупает у продавца, а продавец передает в собственность покупателя (заемщика) недвижимое имущество, указанное в п.1. Договора купли-продажи.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 3 500 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д.37).

В нарушение условий договора, ответчик заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 3 661 616,91 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита 3 479 594,29 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 737 538,39 руб., пени за несвоевременное погашение кредита 5 542,14 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 56 402,95 руб (л.д.16-24).

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами Кредитного договора. Ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по Кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере. Контррасчета также не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиками обязательств по договору достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчики доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита, не представили, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части расторжения Кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.5.2. Кредитного договора, образование просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или неуплате иных платежей по кредитному договору более двух месяцев подряд являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пени.

Из материалов дела следует, что <дата> в адрес ответчиков со стороны истца были направлены уведомления о расторжении Кредитного договора с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору (л.д.67-69).

Однако, требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Суд соглашается с доводами истца о том, что, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору, очевидно, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки и такие нарушения условий кредитного договора являются существенными. В связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора правомерны и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ, cтоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – ФЗ "Об ипотеке"), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 ФЗ "Об ипотеке").

При ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя (ч.1 ст. 64 ФЗ "Об ипотеке").

В соответствии с ч.1 ст.64.1. "Об ипотеке", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Согласно ч.1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ч.1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ч. 1 ст. 54.1 "Об ипотеке", предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Так, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом, ч. 5 ст. 54.1 "Об ипотеке" установлено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.11. Договора купли-продажи, недвижимость будет находиться в залоге у банка в обеспечение обязательств Пахомова В.В. с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залог полностью прекращается после полного исполнения Покупателем своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках от <дата>, собственником недвижимого имущества, являющегося предметом залога, является Пахомов В.В. (л.д.46-61).

В процессе рассмотрения дела обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено. В связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) подлежат удовлетворению.

Согласно п.12 Договора купли-продажи, оценочная стоимость заложенного имущества определяется в размере 6 172 000,00 руб., в том числе стоимость земельного участка в размере 841 000,00 руб.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд полагает возможным определить ее в размере, согласованном сторонами при заключении Договора купли-продажи.

Указанная стоимость заложенного имущества ответчиками в установленном законом порядке не оспорена, данных об иной рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, не приведено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 508,08 руб. (л.д. 15).

При этом, исходя из цены иска, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 26 508,08 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчиков обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 508,08 руб. в солидарном порядке.

Излишне уплаченная ПАО КБ «Центр-инвест» государственная пошлина в размере 12 000,00 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к Пахомову Владимиру Владимировичу, Пахомовой Валентине Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращению взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр - инвест» и Пахомовым Владимиром Владимировичем.

Взыскать в солидарном порядке с Пахомова Владимира Владимировича, Пахомовой Валентины Васильевны в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - инвест» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 3 661 616 рублей 91 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Жилой дом, назначение: Жилой дом. <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с Пахомова Владимира Владимировича, Пахомовой Валентины Васильевны в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 508 рублей 08 копеек.

Излишне уплаченную Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр - инвест» государственную пошлину в размере 12 000 рублей 00 копеек - возвратить истцу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Судья О.А. Власова