Решение по делу № 2-4994/2016 ~ М-3769/2016 от 01.07.2016

                     Дело № 2-4994/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре Литвяковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сергееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Сергееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и Сергеевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты с лимитом кредита <данные изъяты> с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Ответчику было направлено требование о необходимости исполнения обязательств в установленный срок. Просит взыскать с Сергеева В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ПАО «Сбербанк России» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Сергеев В.А. о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки в суд не сообщил, с заявлением об отложении дела слушанием не обращался, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик в силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Сергеев В.А. заключили эмиссионный контракт №, по условиям которого Сергееву В.А. был открыт кредитный лимит в размере <данные изъяты>, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик оплату в счет погашения задолженности по кредиту не вносит.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил Сергееву В.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Истец представил расчет сумм задолженности по кредитному договору.

Ответчиком расчет не оспорен, возражений не представлено.

Судом представленный расчет сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен, признан правильным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также требования ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и подлежащими их удовлетворению в полном объеме.

ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Сергеева В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 21 сентября 2016 года.

Судья: