Решение по делу № 4А-247/2017 от 29.03.2017

№ 4А-247/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2017 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Cуда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Михеева Р.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13.10.2016 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.11.2016

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13.10.2016 Михеев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.11.2016 приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении 11 АА 763721 от 30.07.2016 следует, что Михеев Р.С. 30.07.2016 в 05 час. 47 мин. в районе дома №67 "адрес" управляя транспортным средством "марка" г/н "номер" с достаточными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признавая Михеева Р.С. виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ судьи обоснованно исходили из доказанности наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями сотрудников ГИБДД.

Довод о том, что заявитель не являлся субъектом правонарушения был предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций и правомерно отклонен как несостоятельный, так как остановке а/м предшествовало управление им Михеевым Р.С., кроме того, в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении Михеев Р.С. давал противоречивые показания как в части управления транспортным средством, так и в части количества лиц находившихся в а/м. Факт остановки т/с и нахождение правонарушителя в нем визуально установлен сотрудниками ГИБДД, которые пояснили, что Михеев Р.С. находился в машине один, машина из их поля зрения не выпадала, а из машины никто не выходил.

Установив субъект правонарушения, у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для проведения освидетельствования, направления Михеева Р.С. на медицинское освидетельствование и составление соответствующих процессуальных документов, что согласуется с требованиями части 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, совершение Михеевым Р.С. правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Рассмотрев жалобу по правилам части 1 статьи 30.16 КоАП РФ, исходя из доводов изложенных в ней, полагаю, что она не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены обстоятельства совершения правонарушения, а доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств и на избежание наказания за совершенное правонарушение.

Неустранимые сомнения в виновности Михеева Р.С. отсутствуют, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13.10.2016 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Михеева Р.С. оставить без изменения, жалобу Михеева Р.С. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин