Решение по делу № 2-2971/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-2971/2024

УИД 52RS0016-01-2024-002912-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово    16 октября 2024 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой М.В.,

с участием:

помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Шейка О.А.,

истца ФИО8 Е.А. и её представителя адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО11, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

ответчиков ФИО8 О.С. и ФИО8 М.А., действующей за себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8 Т.Д. и ФИО8 В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панюхиной ФИО15 к Панюхину ФИО16, Панюхиной ФИО17, действующей за себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей Панюхиной ФИО18 и Панюхиной ФИО19 о возложении обязанности не чинить препятствие в пользовании жилым помещением о выселении из спорного жилого помещения и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панюхина ФИО20 обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ответчикам по первоначальному исковому заявлению Панюхину ФИО21, Панюхиной ФИО22, действующей за себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей Панюхиной ФИО23 и Панюхиной ФИО24, в обоснование которого ссылается, что она и ответчик ФИО8 О.С. на праве общей долевой собственности владеют в равных долях по ? доли в праве каждый квартирой с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 45,4 кв. м., расположенной по адресу: (адрес обезличен), однако ответчики поменяли замки входных дверей и категорически отказываются впускать её в жилое помещение, препятствуя ей в пользовании имуществом. Поскольку сторонам не удалось достичь соглашения о совместном использовании недвижимого имущества истец была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права и просила обязать ФИО8 О.Е. не чинить ей препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой с кадастровым номером (номер обезличен), выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО8 М.А., ФИО8 Т.Д., ФИО8 В.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) определить следующий порядок пользования спорным имуществом:

- выделить в её пользование жилую комнату, площадью 18 кв.м.,

- выделить в пользование ФИО8 О.Е. жилую комнату, площадью 9,9 кв.м., и кладовую, площадью 2,5 кв.м.,

- помещения кухни, санузла, прихожей оставить в общем пользовании.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, являющегося органом опеки и попечительства в Кстовском муниципальном округе, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно в установленном законом порядке (л.д. 55), причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявил.

Суд, с учетом мнения сторон, прокурора и положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области.

В судебном заседании заседание истец ФИО8 Е.А. и её представитель адвокат ФИО11 поддержала свои требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, указав, что не будет возражать если в её пользование будет выделена маленькая комната и кладовая, лишь бы ФИО8 О.С. перестал препятствовать в пользовании принадлежащей ей доли в квартире.

Ответчик ФИО8 О.С. в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных ФИО8 Е.А. исковых требований, так как, по его мнению, последняя не нуждается в данном жилом помещении, поскольку имеет в собственности другую благоустроенную квартиру, в которой проживает на постоянной основе и подала иск, с целью обострения сложившейся между ними конфликтной ситуации. Не отрицал, что во входных дверях спорного жилого помещения действительно были поменяны замки и доступ в ФИО8 Е.А. в квартиру ограничен, с целью предотвращения скандалов, устраиваемых ею при посещении квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), и порчи и кражи принадлежащих ему вещей. Возражал против выселения из спорной квартиры его детей и внуков, поскольку для ответчиков ФИО8 М.О., ФИО8 Т.Д. и ФИО8 указанное жилое помещение является единственным местом жительства, в которое они были вселены с согласия ФИО8 Е.А.

Ответчик ФИО8 М.А., действующая за себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8 Т.Д. и ФИО8 В.Д. исковые требования ФИО8 Е.А. признала частично, указав, что она понимает, что ФИО8 Е.А. является собственником половины квартиры, в которой проживает она и её дети, однако в данное жилое помещение они были вселены собственником указанной квартиры, как члены его семьи, каковым они являются до настоящего времени с согласие ФИО8 Е.А., регулярно оплачивают платежи по содержанию жилья и коммунальные услуги, поставляемые в спорное жилое помещение. Сообщила, что неоднократно пыталась наладить отношение с истцом ФИО8 Е.А., разрешить возникающие споры мирным путем. Однако из-за наличия у ФИО8 Е.А. неприязненного отношения к ней и ответчику ФИО8 О.С. какого-либо соглашения достигнуть не удалось.

Выслушав позиции сторон, заключение прокурора, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО8 Е.А. и ФИО8 О.С. владеют на праве общей долевой собственности в размере ? доли каждый жилым помещением с кадастровым (номер обезличен), общей площадью 45,4 кв. м., расположенным по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 9-11).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьёй 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что спорная квартира общей площадью 44,6 кв.м., в том числе жилая – 27,9 кв.м., состоит из следующих помещений:

- помещение (номер обезличен) – прихожая площадью 5,4 кв.м.,

- помещение(номер обезличен) – санузел площадью 2,9 кв.м.,

- помещение (номер обезличен) – кухня площадью 5,9 кв.м.,

- помещение (номер обезличен) - жилая площадью комната 18,0 кв.м.,

- помещение (номер обезличен) – жилая площадью комната 9,9 кв. м.,

- помещение (номер обезличен) – кладовая площадью 2,5 кв.м.

Истец ФИО8 Е.А. просила выделить ей в пользование помещение (номер обезличен) - жилую комнату, площадью 18 кв.м. а ответчику ФИО8 О.С. помещение (номер обезличен) - жилую комнату, площадью 9,9 кв.м. и помещение (номер обезличен) – кладовую, площадью 2.5 кв.м. Помещения прихожей, санузла, кухни - оставить в общем пользовании.

В свою очередь ФИО8 О.С. возражал против выделения ФИО8 Е.А. жилых комнат, указав, что фактически между ними сложился порядок пользования квартирой, а именно: в спорном жилом помещении проживает он, его дети и внуки, поэтому проживание вместе с ними истца ФИО8 Е.А. невозможно, учитывая площадь квартиры и взаимоотношения между сторонами.

Принимая во внимание заявленные требования, равный размер долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (? доли), возраст и состояние здоровья ФИО8 Е.А. и ФИО8 О.С., сложившийся порядок пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об установлении следующего порядка пользования квартирой, расположенным по адресу: (адрес обезличен):

- ФИО8 О.С. передать в пользование помещение (номер обезличен) - жилую комнату, площадью 18 кв.м.;

- ФИО8 Е.А. передать в пользование помещение (номер обезличен) - жилую комнату, площадью 9,9 кв.м. и помещение (номер обезличен) – кладовую, площадью 2.5 кв.м., что соответствует размеру их долей в праве общей долевой собственности, остальные помещения оставить в общем пользовании.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Так положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 31 ЖК РФ гласит, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно пояснениям истца ФИО8 Е.А. она неоднократно предлагала ответчикам ФИО8 О.С. и ФИО8 М.О. определить порядок пользования жилым помещением, однако ответчики категорически отрицали её право на проживание и владение данным имуществом, препятствовали и препятствуют её доступу в квартиру.

Рассматривая заявленные требования, суд учитывает, что ФИО8 Е.А. является участником общедолевой собственности в отношении спорного жилого помещения, при этом лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом в заявленном объеме, хотя в силу закона, наравне с ответчиком ФИО8 О.С., обладает правом на проживание на спорной жилой площади и пользование ею.

Таким образом, требования ФИО8 Е.А. о возложении на ФИО8 О.С. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением с кадастровым номером 52:25:0010704:319, общей площадью 45,4 кв. м., расположенным по адресу: (адрес обезличен), и передать ей ключи от входных дверей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО8 О.С. о том, что ФИО8 Е.А. не нуждается в спорном жилом помещении в связи с наличием у неё отдельной благоустроенной квартиры, в которой она проживает в настоящее время не могут служить основанием к лишению последней права пользования принадлежащим ей имуществом.

В тоже время суд посчитал недопустимым проигнорировать порядок пользования спорным жилым помещением, сложившийся между его собственниками и членами их семьи, поэтому учитывал его при разрешении возникшего между сторонами спора.

Как уже было указано выше согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ наравне с собственником права пользования жилым помещением имеют члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно части 1 указанной статьи относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), зарегистрированы и фактически проживают ответчик ФИО8 О.С. (собственник ? доли в праве на квартиру), ответчик ФИО8 М.А., несовершеннолетние ответчики ФИО8 Т.Д. и ФИО8 В.Д., приходящиеся ФИО8 О.С. дочерью и внучками соответственно (л.д. 32), вселенные в спорное помещение с его согласия.

Ответчики ФИО8 О.С. и ФИО8 М.О. регулярно несут бремя содержания вышеназванного жилого помещения и оплачивают коммунальные услуги, что истцом ФИО8 Е.А. в судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку ФИО8 М.А. и несовершеннолетние ФИО8 Т.Д. и ФИО8 В.Д.

являются членами семьи сособственника спорной квартиры, проживают в ней постоянно, от прав пользования жилым помещением не отказывались, несут бремя содержания и оплату коммунальных услуг, они, исходя из положений части 2 статьи 31 ЖК РФ, имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, ввиду чего выселению из спорного жилого помещения не подлежат.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, ФИО8 Е.А. уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 900 рублей 00 копеек, о чем свидетельствуют чеки по операциям от (дата обезличена) и от (дата обезличена) (л.д. 7, 22), данные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению в его пользу с ответчика ФИО8 О.С. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панюхиной ФИО25 к Панюхину ФИО26, Панюхиной ФИО27, действующей за себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей Панюхиной ФИО28 и Панюхиной ФИО29 о возложении обязанности не чинить препятствие в пользовании жилым помещением о выселении из спорного жилого помещения и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещение, расположенным по адресу: (адрес обезличен):

- выделить в пользование Панюхиной ФИО30 жилую комнату площадью 9,9 кв.м. и кладовую площадью 2,5 кв.м.;

- выделить в пользование Панюхина ФИО31 жилую комнату площадью 18 кв.м.

Помещения кухни, санитарного узла, прихожей оставить в общем пользовании.

Возложить на Панюхина ФИО32 обязанность не чинить препятствия Панюхиной ФИО33 в пользовании жилым помещением, расположенными по адресу: (адрес обезличен), и передать последней дубликат ключей от замков на входных дверях.

В удовлетворении исковых требований о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), Панюхиной ФИО34 и её несовершеннолетних детей Панюхиной ФИО35 и Панюхиной ФИО36 Панюхиной ФИО37 отказать.

Взыскать с Панюхина ФИО38, (дата обезличена) года рождения, уроженца д. (адрес обезличен), гражданина РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)) в пользу Панюхиной ФИО39, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)) государственную пошлину в размере 600 (Шестисот рублей) 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2024 года.

Судья:    Н.Г. Иванкова