Решение по делу № 1-482/2021 от 25.05.2021

Дело № 1-482/2021

сл. № 12001300011000042

УИД: 41RS0008-02-2021-000049-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                     24 июня 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                 Безруковой Т.Н.,

при секретаре                                          Хахалиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Петропавловска-Камчатского                    Новицкого А.М.,

адвокатов      -          адвоката      Захарова Г.И.,

-                      адвоката          Семенченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жуковского Андрея Дмитриевича, <данные изъяты>, несудимого, не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

Старикова Андрея Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого, не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Жуковский и Стариков совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны), в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору,    с причинением особо крупного ущерба.

11 сентября 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Жуковский и Стариков, осуществляя сплав вниз по течению реки Удово в Соболевском районе Камчатского края на надувной резиновой лодке марки «Лоцман №», в протоке Чашкино     в географических координатах GPS северной широты №, восточной долготы № в Соболевском районе Камчатского края, являющейся местом нереста и миграционным путем к местам нереста тихоокеанского лосося осознавая, что добыча (вылов) тихоокеанского лосося без соответствующего разрешения (путевки) запрещена, там же в указанное время    воспользовались обнаруженной в воде ставной сетью длинной 50 м, высотой стены 6 м, ячеей 65х65 мм, действуя умышленно, совместно и согласованно, выполняя отведенную каждому роль в рамках достигнутой договоренности, с целью незаконной добычи (вылова) тихоокеанского лосося, осуществили не менее двух переборок вышеуказанной сети, в ходе которых Стариков при помощи весел управлял указанной лодкой, а Жуковский руками извлекал из естественной среды обитания тихоокеанского лосося, запутавшегося в вышеуказанной сети, и выбрасывал его на берег, тем самым в нарушение п.п.58,58.4,59,63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна /утв. приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.05.2019 № 267/ совместно, группой лиц по предварительному сговору произвели незаконную добычу (вылов) из среды естественного обитания водных биологических ресурсов, а именно 33 экземпляров тихоокеанского лосося «кижуч», чем причинили особо крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 350.955 руб.

В судебном заседании подсудимые Жуковский и Стариков участия    не принимали по ходатайству каждого в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, поступивших суду до начала судебного заседания. В заявлениях подсудимые также указали, что вину в совершении инкриминируемого им преступления признают в полном обьеме, с исковыми требованиями согласны. На основании названных ходатайств судом принято решение о судебном разбирательстве в отсутствие каждого подсудимого.

Вина Жуковского и Старикова в совершении    преступления при указанных обстоятельствах    подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями Жуковского и Старикова, данными ими в качестве подозреваемых в ходе предварительного следствия (л.д.122-126,137-140) и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 11 сентября 2020 года около 12 часов они вдвоем /Жуковский и Стариков/ спускались на лодке по реке Удово, где на слиянии двух проток увидели в воде сетку. Не обнаружив никого поблизости, они обоюдно решили воспользоваться данной сетью, наловить себе рыбы для употребления в пищу, зная, что рыбу тихоокеанских лососей добывать нельзя без соответствующего разрешения. Вдвоем они извлекли находящуюся в ней рыбу и стали рыбачить. Всю пойманную ими рыбу тихоокеанских лососей - кижуча, они извлекали из сети и складывали в белые пропиленовые мешки. Переборок сети они осуществили несколько раз, но не менее двух, поймав всего около 30 штук кижуча, после чего извлекли сеть из воды и спрятали ее в кустах на берегу. Далее они позвонили их знакомому ФИО14 и попросили их забрать, объяснив их местонахождение. Пойманную рыбу они уложили в лодку и поплыли на другой берег, где их задержали сотрудники полиции. Представителями КМНС они не являются.

Приведенные показания подсудимых полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 /сотрудников СОБР Росгвардии/, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д.53-55,56-58), согласно которым 11 сентября 2020 года около 11 часов во время оперативно-профилактической операции «Путина» в районе устья Чашкино реки Удово Соболевского района Камчатского края они обнаружили ранее незнакомых им Жуковского и Старикова, осуществлявших в специальной рыбацкой одежде вылов кижуча на резиновой лодке с помощью ставной сети. О выявленном нарушении с помощью мобильной связи незамедлительно было доложено оперативному дежурному отдела полиции ФИО8, по прибытию которого к месту совершения незаконного вылова ближе к 19.00 Жуковский и Стариков были задержаны. С момента обнаружения незаконной деятельности последних и до прибытия полиции они производили видеозапись происходящего, в ходе чего зафиксировали действия подсудимых по вылову кижуча и укладке в пропиленовые мешки белого цвета. В ходе осмотра места происшествия Жуковский и Стариков добровольно подтвердили факт осуществления ими с помощью лодки и ставной сети обнаруженной при них рыбы в количестве 33 экз.

Достоверность показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 подтверждается видеозаписью незаконной добычи рыбы, изъятой согласно протоколу осмотра места происшествия 11 сентября 2020 года,    фототаблице и акту-передачи к нему (л.д.36-46), согласно которым на месте задержания Жуковского и Старикова обнаружены лодка «Лоцман №», сеть длиной 50 метров, высота стены 6 метров, ячея 65х65 мм; 33 экз. тихоокеанского лосося в белых пропиленовых мешках; сапоги рыбацкие и сапоги забродные, брюки рыбацкие, 2 рыбацкие куртки, имевшиеся на подсудимых в момент задержания.

Кроме того, факт задержания Жуковского и Старикова на месте совершения преступления при обстоятельствах, изложенных свидетелями ФИО6 и ФИО7, подтверждается рапортом об обнаружении признаков состава преступления (л.д.32) и показаниями свидетеля ФИО8 /оперативного дежурного МО УМВД/, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д.59-60), согласно которым от сотрудников СОБР ему стало известно об обнаружении подсудимых в момент незаконного вылова кижуча, видеофиксации их действий и необходимости прибытия на место совершения преступления для выполнения следственных действий. Впоследствии в протоколе осмотра места происшествия была зафиксирована    незаконная деятельность Жуковского и Старикова, орудия лова и рыба с места происшествия были изъяты.

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 1 декабря 2020 года и 13 января 2021 года    изъятые с места задержания Жуковского и Старикова    лодка, сеть, рыба, рыбацкая одежда и    видеозапись осмотрены с указанием их индивидуальных признаков и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.69-80,84-92,95-111).

Факт вылова Жуковским и Стариковым тихоокеанского лосося - кижуча подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 /технолога рыбы и рыбных продуктов/, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д.61-62), согласно которым она участвовал в осмотре вещественных доказательств 1 декабря 2020 года - рыбопродукции, содержащейся в трех крафт-мешках на заводе в ООО «Исток», в количестве 33 экз., в ходе чего по морфологическим признакам установила, что данная рыба относится к лососевым видам кижуч.

Согласно сообщению Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» протока Чашкино в Соболевском районе Камчатского края является местом нереста и миграционным путем к местам нереста тихоокеанского лосося «кижуч». В соответствии с таксами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам государства РФ от незаконных действий Жуковского и Старикова составил 350.955 руб. (л.д.52).

Анализируя в совокупности    перечисленные доказательства,     суд учитывает, что они согласуются между собой и с показаниями подсудимых, получены в установленном законом порядке,    подтверждены перечисленными показаниями свидетелей, в связи с чем сомнений у суда не вызывают, при    постановлении настоящего приговора приведенные доказательства суд учитывает как достаточные, достоверные и допустимые.

Оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд находит обвинение Жуковского и Старикова    в совершении ими    преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и       квалифицирует действия каждого    по ч.3 ст.256 УК РФ    как    незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны), совершенная в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору с причинением особо крупного ущерба.

    Суд принимает во внимание, что в соответствии п.п.58,58.4,59,63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна /утв. приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.05.2019 № 267/ добыча (вылов) водных биоресурсов - тихоокеанских лососей, за исключением любительского рыболовства по путевкам, во внутренних водных объектах, расположенных на территории Камчатского края запрещается. В случае, если добыты (выловлены) запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями. При любительском рыболовстве без путевок запрещается применение (за исключением случаев, установленных Правилами рыболовства) драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

    Действия Жуковского и Старикова по вылову кижуча при вышеуказанных обстоятельствах выполнены ими с нарушением названных Правил рыболовства, что свидетельствует о незаконном характере таких действий подсудимых.

Ущерб от незаконной добычи водных биологических объектов судом определён в соответствии с таксами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам", согласно которым такса за незаконную добычу одного экземпляра кижуча составляет 10.635 руб.

    С учётом фактических обстоятельств дела, суд считает, что подсудимые совершили преступление с прямым умыслом, осознавая, что нарушают государственный порядок эксплуатации водных биологических ресурсов, отнесенный согласно ст.ст.9,67, 72 Конституции РФ на праве владения, пользования и распоряжения к исключительной компетенции РФ.

Одновременно суд принимает во внимание, что Жуковский и Стариков осуществляли добычу (вылов) водных биологических ресурсов с грубым нарушением установленных правил и норм ведения промысла, чем посягнули на природные ресурсы внутренних вод РФ, отнесенные исключительно к федеральной собственности, нарушили особый правовой режим добычи и охраны водных биоресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности РФ.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд учитывает, что предварительный сговор между Жуковским и Стариковым на незаконный вылов тихоокеанского лосося, помимо их признательных показаний, подтверждается их согласованными и скоординированными действиями, выполнением каждым из них объективной стороны - действий, направленных на достижение общего преступного результата, связанного с незаконной добычей водных биологических ресурсов, что свидетельствует о достижении между ними договоренности на незаконную добычу водных биологических ресурсов до начала выполнения объективной стороны преступления и каждый из подсудимых принял участие в ее выполнении, при этом каждый соучастник осознавал роль другого в совершении совместного преступления.

Квалифицирующий признак совершения незаконной добычи водных биологических ресурсов «с причинением особо крупного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия на основании справки о стоимости незаконно добытых водных биологических ресурсов, что согласно примечанию к ст.256 УК РФ является особо крупным, поскольку    превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

    Факт осуществления вылова водных биологических ресурсов в протоке Чашкино в географических координатах GPS северной широты №, восточной долготы № в Соболевском районе Камчатского края, являющейся в соответствии с сообщением Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (л.д.52),      местом нереста и миграционным путем к местам нереста тихоокеанского лосося подтверждается протоколом осмотра места происшествия, который проводился с использованием GPS-навигатора и цифровой видеокамеры с функцией фотосъемки, GPS-навигатора.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает следующее.

Согласно сведениям ГИАЦ МВД России и ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, Жуковский и Стариков не судимы (л.д.145,150).

На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра Жуковский и Стариков не состоят (л.д.146,151-152).

Как Жуковский, так и Стариков по месту жительства характеризуются удовлетворительно, жалобы на поведение каждого не поступали. В злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств, а также в кругу лиц антиобщественной направленности замечены не были. Привлекались к уголовной ответственности и административной ответственности, на учете не состоят (л.д.148, 154).

Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимых каких-либо заболеваний психики, суд считает Жуковского и Старикова способными нести уголовную ответственность за совершенные преступления (л.д.145,146, 151,152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает     активное способствование каждого раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательной позиции    в ходе осмотра места происшествия (л.д.36-45)     и в объяснениях от    11 сентября 2020 года (34,35), когда каждый подсудимый указывал обстоятельства совместной добычи ими рыбы лососевых видов 11 сентября 2020 года; признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В силу изложенного, при назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими экологического преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и направленного против общественной безопасности и общественного порядка; размер ущерба, причиненного охраняемым законом интересам государства в виде особо крупного ущерба водным биологическим ресурсам Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна; данные о личности каждого подсудимого, не судимых; наличие    смягчающих    наказание каждого из подсудимых обстоятельств и отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, вследствие чего суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости при назначении наказания     за совершенное преступление Жуковскому и Старикову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.256 УК РФ,       с учетом ограничений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых и фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, факта фиксации действий подсудимых на видеозапись, суд не усматривает оснований расценить действия подсудимых в активном содействии расследовании преступления как существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ими преступления, вследствие чего полагает, что для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Жуковскому и Старикову основания отсутствуют.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом имущественного положения каждого подсудимого, размера дохода, размера причиненного ущерба, поскольку назначение такого вида наказания поставит подсудимых в затруднительное материальное положение, а также не достигнет целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, поскольку подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, раскаиваются в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным назначить Жуковскому и Старикову наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, установив испытательный срок и возложив на каждого подсудимого исполнение определенных обязанностей.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

С учетом изложенного, в части заявленного прокурором Соболевского района Камчатского края    иска (л.д.206-208)    о возмещении ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам Российской Федерации, на сумму 350.955 руб., поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, на основании ст.1064 ГК РФ, суд находит исковые требования обоснованными     и подлежащими удовлетворению. С учетом признания исковых требований ответчиками Жуковским и Стариковым в полном объеме, с учетом отсутствия заявления истца о возложении на ответчиков ответственности в долевом порядке сумма ущерба подлежит подлежат взысканию с Жуковского и Старикова солидарно. Названная сумма ущерба в силу положений абз.1 ч.22 ст.46 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

     - рыбацкую одежду, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП № 12 Усть-Большерецкого МО МВД России, как    иные средства совершения преступления в соответствии п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить (л.д. 93,94);

      - лодку «Лоцман №», сеть длиной 50 метров, высота стены 6 метров, ячея 65х65 мм     как орудие совершения преступления в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства (л.д. 93,94);

    - рыбу лососевых видов кижуч в количестве 33 экземпляров, переданную на хранение в ООО «Исток»,    - уничтожить ( л.д. 82,83);

    - диск c записью, хранящийся при деле, необходимо хранить при деле (л.д.112,113).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Пушнину С.В. в размере 7.920 руб. за оказание юридической помощи Жуковскому в ходе предварительного следствия (л.д.201), а также адвокату Захарову Г.И. в размере 10.800 руб. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, а всего на сумму 18.720 руб.    на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Жуковского, находящегося в трудоспособном возрасте и не имеющего противопоказаний к трудовой деятельности,    и    оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Семенченко К.В. в размере 7.200 руб. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия Старикову (л.д.202), а также в размере 7.200 руб. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, а всего на сумму 14.400 руб. на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию со Старикова, находящегося в трудоспособном возрасте и не имеющего противопоказаний к трудовой деятельности, и    оснований для освобождения Старикова от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жуковского Андрея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Жуковскому А.Д. наказание считать условным с    испытательным сроком    3 /три/ года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Жуковского А.Д. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации; возместить причиненный ущерб; трудоустроиться.

Признать Старикова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Старикову А.С. наказание считать условным с    испытательным сроком    3 /три/ года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Старикова А.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации; возместить причиненный ущерб; трудоустроиться.

Исковые требования прокурора Соболевского района Камчатского края удовлетворить.

Взыскать солидарно с Жуковского Андрея Дмитриевича и Старикова Андрея Сергеевича в пользу бюджета Соболевского муниципального района Камчатского края 350.955 /триста пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят пять/ рублей в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ.

Вещественные доказательства:

    - лодку «Лоцман №», сеть длиной 50 метров, высота стены 6 метров, ячея 65х65 мм, хранящиюся в камере вещественных доказательств ОП № 12 Усть-Большерецкого МО МВД России, - конфисковать и обратить в доход государства;

    - сапоги рыбацкие и сапоги забродные, брюки рыбацкие, 2 рыбацкие куртки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 12 Усть-Большерецкого МО МВД России, - уничтожить;

     - рыбу лососевых видов «кижуч» в количестве 33 экземпляров, переданную на хранение в ООО «Исток»,    - уничтожить;

    - диск c записью, имеющийся при деле, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 18.720 /восемнадцать тысяч семьсот двадцать/ руб. взыскать с Жуковского Андрея Дмитриевича в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в 14.400 /четырнадцать тысяч четыреста/ руб. взыскать со Старикова Андрея Сергеевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий             подпись        Т.Н. Безрукова