Решение от 18.04.2022 по делу № 33-2840/2022 от 02.03.2022

Судья Кургак О.В. Дело № 33-2840/2022 (2-2561/2021)

25RS0007-01-2021-005624-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Бузьской Е.В.

судей Рыженко О.В., Левицкой Ж.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

с участием прокурора Познер И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куриленко Сергея Николаевича к Куриленко Валерию Николаевичу, Зябликовой (Куриленко) Оксане Владимировне, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Куриленко Даниила Андреевича о признании утратившими право пользования жилым помещением

по апелляционным жалобам Куриленко Сергея Николаевича

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 20 сентября 2021 года и дополнительное решение Артемовского городского суда Приморского края от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., пояснения представителя истца Куриленко С.Н. - Шугова В.В., заключение прокурора Познер И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Куриленко С.Н. обратился в суд с иском Куриленко В.Н., Зябликовой (Куриленко) О.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилому фонду Артемовского городского округа. Спорная квартира была предоставлена ранее отцу истца Куриленко Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью нанимателя Куриленко Н.М. между истцом и администрацией АГО был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому нанимателем жилого помещения является истец. Совместно с истцом в данное жилое помещение в качестве членов семьи были вселены Куриленко B.C. (сын истца), Куриленко В.Н. (брат истца), Зябликова (Куриленко) О.В. (племянница истца), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын племянницы). Куриленко В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года прекратил проживание в квартире, в настоящее время проживает совместно с Мисюряевой в принадлежащей ей квартире, забрал все принадлежащие ему вещи, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Каких-либо отношений с ним истец не поддерживает, совместно хозяйства не ведет, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились. После выезда по вопросу о вселении к истцу Куриленко В.Н. не обращался. Зябликова О.В. совместно с сыном ФИО4 с осени ДД.ММ.ГГГГ года добровольно покинули квартиру, в настоящее время проживают вместе с мужем Зябликовой в <адрес>. Каких-либо отношений с истцом не поддерживают, совместно хозяйства не ведут, не исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, по вопросу вселения не обращались, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось. В спорной квартире Зябликова оставила не нужное имущество - предметы мебели, ее сын ФИО4 не обучается в школе по месту регистрации. По имеющейся информации у Зябликовой О.В. и ФИО4 на праве собственности имеется жилье, в котором проживают, а также сдают в наем. В связи с тем, что Зябликова О.В. хранит свои вещи в отдельной запертой комнате и комнату не посещает, не проветривает, не проводит уборку, в квартире стоит неприятный запах. Просил признать Куриленко В.Н., Зябликову О.В., ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с расторжением ответчиками договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать Зябликову О.В. вывезти из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащие ей вещи.

В судебном заседании истец Куриленко С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Шугов В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что ответчики в спорной квартире по месту своей регистрации не проживают, выехали из квартиры добровольно, принудительно их никто не выселял, не выгонял. У истца имеется информация, что у ответчиков есть в собственности жилье. За коммунальные услуги ответчики не платят.

В судебном заседании ответчик Куриленко В.Н. возражал против исковых требований, пояснил, что истец не пускает его в квартиру, он вынужденно проживает в квартире Мисюряевой, если бы истец не препятствовал его проживанию в спорном жилом помещении, он проживал бы по месту своей регистрации.

В судебном заседании представитель ответчика Куриленко В.Н. по устному ходатайству Мисюряева JI.B. с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году она забрала ответчика Куриленко В.Н. жить к себе, так как истец его выгнал. Истец угрожал ФИО6, что если тот не выпишется, то отправит его в психиатрическую клинику, они неоднократно вызывали участкового. Куриленко В.Н. желает проживать в спорной квартире, но истец просто его не пускает, вещей его там нет, однако, если бы не конфликтная ситуация, он бы не выехал из квартиры. Кроме того, в настоящее время, Куриленко В.Н. тяжело болен, в ДД.ММ.ГГГГ году у него произошел инсульт, после которого самостоятельно обслуживать он себя не может, в связи с чем, в спорную квартиру после перенесенного инсульта вселяться он не пытался, до болезни он обращался в полицию, поскольку истец чинил ему препятствия в проживании. Ранее из заработной платы Куриленко В.Н. удерживалась задолженность по исполнительному производству о взыскании коммунальных платежей за спорную квартиру. Другого жилья у Куриленко В.Н. не имеется.

В судебном заседании ответчик Зябликова О.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что она не утратила права пользования спорным жилым помещением. Ранее она была вселена в спорное жилое помещение на основании решения суда, ее выезд носит вынужденный характер, поскольку проживать с истцом не представляется возможным, он постоянно устраивал скандалы, из-за чего пугался ее ребенок. Также пояснила, что ее мать лишена родительских прав, в связи с, чем она жила со своим опекуном (бабушкой) в квартире, принадлежащей опекуну по адресу: <адрес>. В настоящее время она продолжает проживать в указанной квартире. На праве собственности у нее недвижимого имущества не имеется. Ранее с нее удерживалась задолженность за пользование коммунальными услугами в спорном жилом помещении. Добавила, что обращалась в Администрацию АГО по поводу того, что истец не пускает ее для проживания в квартиру. Администрацией АГО ей был дан ответ с предложением обменять спорное жилое помещение, а также оформить договор приватизации. Кроме того, она писала заявление на имя участкового о том, что Куриленко С.Н не пускает ее в квартиру.

Представитель третьего лица администрации Артемовского городского округа ФИО14 возражала против удовлетворения требований истца.

Прокурор в заключение полагала в иске отказать.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о признании Куриленко В.Н., Зябликовой О.В., ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено дополнительное решение об отказе Куриленко С.Н. к Зябликовой (ФИО22) О.В. о возложении обязанности.

С постановленными по делу решениями не согласился истец, поданы апелляционные жалобы, в которых просит решения отменить по мотивам незаконности и необоснованности. Указывает, что переезд ответчиков в другое место жительства не носил вынужденного характера, что подтверждается показаниями свидетелей, и не было принято во внимание судом. Встречные исковые требования о вселении ответчики не заявляли и не высказывали намерений в ближайшее время проживать в спорной квартире, что свидетельствует о том, что их отсутствие в спорном жилье не носит временный характер. Выводы суда об отсутствии у ответчиков иного жилья не соответствуют обстоятельствам дела. Зябликовой О.В. в отдельно запертой комнате квартиры оставлены не нужные вещи, комнату она не посещает, не проводит там уборку, в результате чего в квартире стоит неприятный запах, что может отразиться на его здоровье.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО13 доводы апелляционных жалоб поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения и дополнительного решения.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ являлся Куриленко Н.М. В качестве членов его семьи в указанную квартиру вселены супруга Куриленко Е.П., сын Куриленко Валерий, дочь Куриленко Вера, сын Куриленко Александр, сын Куриленко Владимир, сын Куриленко Сергей.

После смерти нанимателя Куриленко Н.М. администрацией Артемовского городского округа с Куриленко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма № на указанное жилое помещение. В качестве членов семьи нанимателя в данную квартиру были вселены сын Куриленко В.С., брат Куриленко В.Н., племянница Зябликова (Куриленко) О.В., сын племянницы Куриленко Д.В.

Из выписки поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Куриленко С.Н., Куриленко В.С., Куриленко В.Н., Зябликова О.В., ФИО4

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Куриленко С.Н. указал, что ответчик Куриленко В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ прекратил проживание в квартире, личных его вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает. Ответчик Зябликова О.В. совместно с сыном ФИО4 осенью ДД.ММ.ГГГГ года добровольно покинули квартиру, забрав свои личные вещи. Ответчики являются бывшими членами семьи нанимателя, их выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер. Ответчики Зябликова О.В. и ФИО4 на праве собственности имеют жилье.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, указал на то, что достаточных доказательств свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорной квартиры в другое место жительства и отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма истцом не предоставлено. Непроживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер, в связи с наличием конфликтных отношений сторон, другого жилья в собственности либо на условиях социального найма ответчики не имеют.

С такими выводами судебная коллегия согласна.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей Куриленко В.Н., Куриленко В.С., которые подтвердили факт выезда ответчиков из квартиры по адресу: <адрес> добровольно и данный выезд не носил вынужденного характера, а принял показания самих ответчиков, является несостоятельным, поскольку свидетель Куриленко В.С. приходится сыном истцу, свидетель Куриленко В.Н. приходится матерью ответчика Зябликовой О.В., которая в отношении своей дочери лишена родительских прав, имеются негативные отношения, что подтверждено решением Ар░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «...» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «...» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░.