Решение по делу № 2а-341/2021 от 05.03.2021

Дело №2а-341/21

УИД:36RS0034-01-2020-001469-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь                                                                                                               14.04.2021 года

         Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

с участием административного истца Пушкарского В.В.,

при секретаре Лаптиевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Пушкарского Василия Васильевича к Рамонскому РОСП УФСП России по Воронежской области, судебному приставу исполнителю Рамонского РОСП УФСП России по Воронежской области, Россошанскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФСП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действия(бездействия) судебного пристава исполнителя,

                                                                        УСТАНОВИЛ:

Пушкарский В.В.обратился в суд с административным исковым заявлением, к административным ответчикам о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, в обосновании требований административный истец указал, что при ознакомлении 17 сентября 2020г. со сводным исполнительным производством, установил, что исполнительный лист серии ВС № от 17 июня 2013 года, принят судебным приставом Рамонского РОСП Головченко Е.М., за пределами срока подачи к исполнению исполнительного документа. При приеме исполнительного производства № судебный пристав Россошанского РОСП Подстрешная Е.В. проявила бездействие в отношении данного факта.

Просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Головченко Е.М.УФССП России по Воронежской области Рамонский РОСП, по приему к исполнению исполнительного документа, постановление о принятии к исполнению от 01 октября 2019г, недействительными;

признать действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Подстрешной Е.В. УФССП России по Воронежской области Россошанский РОСП, по бездействию к факту принятия к исполнению исполнительного документа ВС № от <Дата обезличена>г., за пределами срока подачи к исполнению исполнительного документа, постановление о принятии к исполнению от 01 октября 2019г, недействительными.

Административный истец Пушкарский В.В. в судебное заседание явился, однако покинул его, сославшись на плохое самочувствие, об отложении рассмотрения данного дела не просил.

Судебный пристав – исполнитель Лобанкова Е.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области не явился.

Представитель УФССП России по Воронежской области, в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Коряков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Исходя из положений ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что решением Россошанского районного суда Воронежской области от 18 марта 2013 года с Пушкарского В.В. в пользу Корякова В.В. взысканы денежные средства в размере 127 207 рублей.

оссошанскогоРо 06 января 2013 года взыскатель (3 лицо) Коряков В.В. предъявил к исполнению исполнительный лист № от 17июня 2013г. выданный Россошанским районным судом Воронежской области, о взыскании с Пушкарского В.В. задолженности в размере 127 207,45 рублей, в пользу взыскателя Корякова В.В., который был зарегистрирован в Россошанском отделе судебных приставов УФССП по Воронежской области 20 сентября 2013 г. (л.д.60,61).

             Постановлением судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП от 24.09.2013года в отношении Пушкарского В.В. возбуждено исполнительное производство. ( л.д.62).

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ. В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а так же с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем Чумаченко P.O. направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а так же кредитные организации.

Из полученных ответов, судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП установлено, что должник Пушкарский В.В. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>

19 декабря 2013г. судебный пристав-исполнитель Чумаченко P.O. постановила исполнительное производство в отношении должника Пушкарского В.В. передать по территориальности в Рамонский РОСП для исполнения, (акт об изменении места совершения исполнительных действий от 19.12.2013г.)

Согласно сопроводительного письма от 19.12.2013 года исполнительное производство в отношении должника Пушкарского В.В. направлено в Рамонский районный отдел судебных приставов (л.д.65,66).

Однако,21.02.2014 года исполнительное производство было возвращено в Россошанский РОСП для исполнения по территориальности. Однако судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП отказала в принятии исполнительного производства в связи с тем, что должник Пушкарский. В.В. зарегистрирован и фактически проживает на территории подведомственной Рамонскому РОСП, исполнительное производство было возвращено в Рамонский РОСП.

В ходе исполнения данного производства, 12 августа 2014г. судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП совершила выход по адресу регистрации должника Пушкарского В.В. по адресу : <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что должник Пушкарский В.В. по данному адресу не проживает и его местонахождение неизвестно (л.д.69)

06 октября 2014г. судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП повторно был совершен выход по адресу регистрации должника Пушкарского В.В., в ходе которого установить местонахождение должника не представилось возможным (л.д.70).

14 февраля 2015г. в адрес Рамонского РОСП от взыскателя Корякова В.В. поступило заявление о розыске должника /Пушкарского В.В./(л.д.71,72)

27 февраля 2015г. судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП Головченко Е.М. вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина, исполнительное производство в отношении должника /Пушкарского В.В. было приостановлено (л.д.73).

10 августа 2016г. судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства в связи с прекращением обстоятельств приостановления (л.д.83).

10 августа 2016г. судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП вынесено постановление о передаче исполнительного производства по территориальности в Россошанское РОСП (л.д.84)

24 мая 2017 г. в отношении должника Пушкарского В.В. в отделение Россошанского РОСП поступило исполнительное производство, переданное Рамонским РОСП по территориальности для исполнения(л.д.86)

29 июня 2017г. судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП Духаниной Н.И. исполнительное производство в отношении Пушкарского В.В. возвращено по территориальности в Рамонское РОСП для надлежащего оформления, в связи с тем, что в рамках исполнительного производства отсутствуют сведения об обнаружении должника на территории Россошанского района Воронежской области. Исполнительное производство в отношении должника Пушкарского В.В. было принято Рамонским РОСП для исполнения (л.д.87).

13 августа 2019г. в адрес Рамонского РОСП от должника Пушкарского В.В. поступило заявление о передаче исполнительного производства по территориальности в Россошанское РОСП, так как он проживает по адресу: <адрес>.(л.д.88).

01 октября 2019г. судебный пристав Рамонского РОСП приняла к исполнению исполнительное производство (л.д.92).

29 октября 2019г. судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Пушкарского В.В./(л.д.93)

02 декабря 2019г. судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП вынесено постановление о передаче исполнительного производства по территориальности в Россошанское РОСП (л.д.97).

31января 2020г. судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению (л.д.99).

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а так же с целью проверки имущественного положения должника, судебный пристав исполнитель Россошанского РОСП направила запросы в контролирующие органы, а так же кредитные организации.

Согласно полученным ответам установлено, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание.

03 марта 2020г. в адрес Россошанского РОСП от должника Пушкарского В.В. поступило заявление о передаче исполнительного производства по территориальности в Рамонское РОСП, в связи с тем, что он зарегистрирован на территории Рамонского РОСП (л.д.104).

Судебным приставом исполнителем Россошанского РОСП Сылка А.В. было принято решение о проведении исполнительных действий на территории подведомственной Россошанскому РОСП( л.д.105).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

За пределами трехлетнего срока предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В статье 22 Закона об исполнительном производстве закреплены случаи, когда срок исполнительного документа к исполнению прерывается, в частности: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица (часть 4).

           Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что исполнительный лист ВС № 009678475 о взыскании с Пушкарского В.В. денежных средств в пользу Корякова В.В. был выдан 17.06.2013 года на основании судебного акта, вступившего в законную силу 02 апреля 2013 года, поступил на исполнение к судебным приставам-исполнителям в Россошанский РОСП - 20.09.2013 года, исполнительное производство было возбуждено 24.09.2013г. По настоящему административному делу следует, что проведение исполнительных действий судебными приставами Рамонского РОСП и Россошанского РОСП не прекращалось, постановление об окончании исполнительного производства до настоящего времени не выносилось.

В рассматриваемом случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, исполнительное производство №52078/19/36050-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП от 24.09.2013 года возбуждено обоснованно (л.д.62).Судебными приставами-исполнителями Рамонского и Россошанского РОСП Воронежской области после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены надлежащие исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения решения. Длительность неисполнение вызвана недобросовестными действиями должника - административного истца по данному делу Пушкарского В.В..

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя Рамонского и Россошанского РОСП в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совершенные судебными приставами-исполнителями действия и принятые меры осуществлены в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, следует признать верными.

Следует отметить, что согласно заявления Пушкарского В.В. в Рамонский РОСП Воронежской области с просьбой направить исполнительное производство о взыскании с него задолженности в Россошанский РОСП по фактическому месту жительства от 13.08.2019 года ему с этого времени было известно о предъявлении исполнительного листа ВС № 009678475 к исполнению и возбуждении в отношении него исполнительного производства и принятии постановления судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП от 01.10.2019 года о принятии ИП к исполнению. Однако с административным иском Пушкарский В.В. обратился лишь в сентябре 2020г., при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные законом сроки, административным истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец пропустил срок на обращение в суд с жалобой на действия судебных приставов –исполнителей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Пушкарского В.В. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области Головченко Е.М. и судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области Подстрешной Е.В. в связи с принятием к исполнению исполнительного листа серии ВС №009678475,выданного Россошанским районным судом 17.06.2013 года.

Кроме того, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании недействительными постановление о принятии исполнительного документа к исполнению от 01.10.2019 года.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Пушкарского Василия Васильевича о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области, судебного пристава исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области Головченко Е.М. и судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области Подстрешной Е.В. в связи с принятием к исполнению исполнительного листа серии ВС №009678475,выданного Россошанским районным судом 17.06.2013 года, о признании недействительными постановление о принятии исполнительного документа к исполнению от 01.10.2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 года.

Судья                              С.М. Крюкова