Решение по делу № 2-2054/2019 от 13.06.2019

Дело №2-2054

УИД: 61RS0009-01-2019-002225-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019г. Азовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Сераш Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Алексея Яковлевича к ДНТ « Мичуринец-5» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ :

Борисов А.Я. обратился в суд иском к ДНТ « Мичуринец-5» о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории правления ДНТ состоялось общее собрание членов ДНТ «Мичуринец-5», на котором присутствовал истец. Как видно из протокола общего собрания в собрании участвовали 201 человек. В повестку собрания был поставлен на обсуждение и принятие решения вопрос о рассмотрении заявления поступившего в администрацию <адрес> от группы лиц по образованию поселка «Восточный» на территории дачных товариществ. Председательствовал при рассмотрении данного вопроса председатель правления ДНТ «Мичуринец-5» Валентиенко А.И.

Садоводы предварительно заслушали выступление приглашенного представителя администрации Новоалександровского сельского поселения Зубова В.В. о непомерных финансовых затратах которые лягут на граждан ДНТ в случае образования поселка.

Также было указано на необходимость ликвидации ДНТ в случае образования поселка, о нарушении процедуры проведении общего собрания членов ДНТ и процедуры голосования. По контексту выступления данные нарушения ставились в вину именно Борисову А.Я. который подал в администрацию <адрес> заявление о создании поселка, подписал протокол итогов голосования граждан, проживающих в ДНТ, как совершение им антисоциального проступка. При этом Валентиенко А.Я обратился к собравшимся садоводам, указав на Борисова А.Я. - «Посмотрите! Вот сидит зачинщик, спросите у него!»

При таких обстоятельствах возмущенные люди, впечатленные выступлением Зубова В.В. о неимоверных финансовых затратах, которые якобы должны лечь на их плечи, стали кричать в адрес истца, что им не нужен поселок, они хотят жить в ДНТ, а Борисова А.Я. лучше выселить.

Воспользовавшись спровоцированным гневом членов ДНТ, Валантиенко А.И. поставил на голосование вопрос, в котором содержится утверждение о нанесении Борисовым А.Я. вреда стабильности работы правления и отношениям между гражданами, необходимости его наказания. Данное решение было доведено до всех членов ДНТ, присутствовавших на собрании и отраженно в протоколе собрания.

Между тем, согласно письма администрации <адрес> от 13.05.2019г. № при организации населенного пункта отсутствует необходимость проведения реорганизации существующих дачных товариществ в одно юридическое лицо путем слияния. Процедура создания населенного пункта не зависит от наличия дачных товариществ и инициируется в случае возникновения территории, имеющей сосредоточенную застройку и служащей местом постоянного проживания людей. В черте населенного пункта возможно существование садоводческого товарищества в границах территории, отведенной для ведения садоводства или огородничества. Расходы на образование населенного пункта несут бюджеты сельского поселения, муниципального района и области.

Таким образом, садоводы, присутствовавшие на собрании, были умышленно дезинформированы, восприняли личность Борисова А.Я. как негативную и антисоциальную, вменив ему совершение проступка, что естественно создает для истца глубокие моральные переживания.

Борисов А.Я. собрания членов ДНТ «Мичуринец-5» никогда ни инициировал, к ликвидации ДНТ никогда не призывал, в деятельность правления и тем более в отношения граждан не вмешивался. Люди, принявшие добровольное участие в голосовании по вопросу создания населенного пункта, голосовали как граждане, проживающие на определенной территории, а не как члены ДНТ, участники юридического лица.

При таких обстоятельствах распространенные сведения, отраженные в протоколе общего собрания членов ДНТ «Мичуринец-5» от 21.04.2019г. о нанесении Борисовым А.Я. вреда стабильности работы правления и отношениям между гражданами, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, который занимается общественной деятельностью, целью которой является улучшение качества и уровня жизни граждан, проживающих на территориях ДНТ, выполняет поручение, таких же людей, как и он, по проведению голосования.

Истец обратился в суд и просил признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, отраженные в протоколе общего собрания членов ДНТ «Мичуринец-5» от 21.04.2019г. о нанесении Борисовым А.Я. вреда стабильности работы правления и отношениям между гражданами. Обязать ответчика опровергнуть сведения, отраженные в протоколе общего собрания членов ДНТ «Мичуринец-5» от 21.04.2019г. о нанесении Борисовым А.Я. вреда стабильности работы правления и отношениям между гражданами. Взыскать с ответчика в пользу Борисова А.Я. компенсацию морального вреда.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что в ходе обсуждения вопроса об образовании поселка « Восточный» на территории дачных товариществ, участники собрания спросили о том, что является инициатором создания поселка, и председатель собрания Валентиненко А.И. указал на Борисова А.Я., который на самом деле обратился к Собранию депутатов <адрес> с заявлением об образовании населенного пункта. То есть никаких сведений, которые не соответствовали бы действительности, или подрывали его деловую репутацию, в отношении Борисова А.Я. ответчик не распространял. То, что участники собрания проголосовали за то, что бы подать заявление в суд о признании итогов голосования за создание населенного пункта незаконным, а Борисова А.Я. привлечь к ответственности за нанесение вреда стабильности работы правления и отношениям между гражданами является волеизъявлением общего собрания ДНТ « Мичуринец-5», за которое проголосовало большинство участников собрания.

Просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Пункт 10 статьи 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

Как отражено в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Судом установлено, что на общем собрании ДНТ « Мичуринец-5» ДД.ММ.ГГГГ обсуждался вопрос о рассмотрении заявления поступившего в администрацию <адрес> от группы лиц по образованию поселка «Восточный» на территории дачных товариществ. Председательствовал при рассмотрении данного вопроса председатель правления ДНТ «Мичуринец-5» Валентиенко А.И. На вопрос присутствующих на собрании лиц о том, кто является инициатором образования поселка « Восточный». Валентиненко А.И., как председатель собрания пояснил, что это Борисов А.Я. Данное обстоятельство нашло подтверждение в протоколе общего собрания.

Сведения, которые довел до собравшихся Валентиненко А.И. соответствуют действительности, так как в суд предоставлена копия протокола итогов голосования граждан, проживающих в дачных товариществах Новоалександровского сельского поселения <адрес>, согласно которой было проведено голосование по вопросу образования населенного пункта на территории нескольких дачных товариществ. При этом председателем голосования являлся Борисов А.Я.

Фраза о том, что Борисов А.Я. наносит вред стабильности работы правления и отношениям между гражданами, суд не может признать порочащей чести и достоинство истца, так как это оценочные суждение, мнение участников собрания. При этом данная фраза не является оскорбительной.

Оценивая вышеизложенное, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований Борисова Алексея Яковлевича к ДНТ « Мичуринец-5» о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГг.