Решение по делу № 33-468/2024 от 09.01.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело № 33-468/2024

06 февраля 2024 года                                                              город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Боджокова Н.К.,

судей – Мерзакановой Р.А. и Сиюхова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи – Лесной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным договора купли - продажи жилого дома.

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным: признан притворной сделкой договор купли-продажи жилого дома, площадью 71,2 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 398 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Прямая, 129.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Майкопского городского суда Республики Адыгея по данному делу произведена замена умершей ФИО2 на правопреемника ФИО1

ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Адыгея с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что рецензией ООО «Легал Сервис» №-РПс от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заключение комиссии экспертов ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято допустимым доказательством как полученное с нарушением федерального закона, и его выводы не могут использоваться при принятии юридическим значимых и процессуальных решений. Заявитель считает, что данная рецензия ООО «Легал Сервис» № № от ДД.ММ.ГГГГ является вновь открывшимся обстоятельством по делу.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, не находит оснований для удовлетворения заявления в порядке ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (п. 1 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с п. п. 8, 9 указанного Постановления Пленума перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч. ч. 3 и 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в ч. 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Сам факт существования относящихся к делу обстоятельств, и о которых суд при принятии решения не знал, не являются основанием для пересмотра. Критерием допустимости в данном смысле является то обстоятельство, что участвующие лица и суд не только не знали, но и не могли знать об их существовании.

Судебная коллегия полагает, что рецензия ООО «Легал Сервис» № № от ДД.ММ.ГГГГ не является вновь открывшимся обстоятельством, предусмотренным положениями ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по существу направлена на иную оценку собранных по делу доказательств, переоценку ранее сделанных судом выводов относительно обстоятельств дела. Кроме того, ФИО1 имел возможность представить данные доказательства в суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Указанные заявителем ФИО1 доводы, по сути сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением суда, оспариванию представленных в ходе рассмотрения дела по существу доказательств, выражению своей собственной оценке представленных доказательств, что не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Каких-либо обстоятельств, влекущих в пределах действия положений ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр вступившего в законную силу решения, ФИО1 не приведено, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении заявления ФИО1               о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 10 ноября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                        Боджоков Н.К.

Судьи                                    Мерзаканова Р.А.

                                        Сиюхов А.Р.