Решение по делу № 2-10/2023 (2-1876/2022;) от 16.03.2022

Изготовлено: «26» апреля 2023 года                      Дело №2-10/23

                                УИД 76RS0014-01-2022-000859-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Докторовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Кузьмичева Александра Дмитриевича к АО «АльфаСтрахование», Таралеву Константину Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать (в редакции уточненного иска) с надлежащего ответчика убытки в сумме 113970 рублей, причиненные ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ему <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением Таралева К.В. Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, нарушивший ПДД РФ, в рамках договора ОСАГО разрешить вопрос возмещения ущерба в полном объеме не представилось возможным. Также просит взыскать со страховой компании штраф, компенсацию морального вреда 30000 рублей, возместить за счет ответчиков судебные расходы.

    В судебном заседании представитель истца Арбатская Т.А. (по доверенности) доводы и требования уточненного искового заявления поддержала.

    Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены. АО «АльфаСтрахование» представлен письменный отзыв, из которого следует, что страховая компания по заявленным требованиям возражает.

    Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиля <данные изъяты> принадлежащий Кузьмичеву А.Д. Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», водителя автомобиля <данные изъяты> – в ПАО «АСКО-Страхование».

Истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба путем организации восстановительного ремонта автомобиля на станции официального дилера автомобилей марки Киа, так как автомобиль находился на гарантийном обслуживании.

Разрешить вопрос возмещения ущерба в досудебном порядке не представилось возможным.

Решением службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования Кузьмичева А.Д. к АО «АльтфаСтрахование» удовлетворены частично, установлено обязательство страховой компании по выплате истцу страхового возмещения, взыскано страховое возмещение в сумме 47800 рублей на основании заключения ООО «Эксперт-Профи» от 28,12.2021 года о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 47800 рублей, без учета износа – 57100 рублей.

    Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз.2 ст.3 Закона об ОСАГО).

    В пунктах 37,38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим п.15 ст.12 Закона об ОСАГО.

    Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

    Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 152 этой же статьи.

    В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 152 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

    В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ (п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Истец, обращаясь с указанным иском в суд, ссылается на экспертное заключение ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, исходя из средних рыночных цен на заменяемые запасные части, в сумме 154400 рублей, величине УТС автомобиля – 7700 рублей, утилизационной стоимости запасных частей, подлежащих замене, - 337 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 19.08.2022 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, без учета износа – 111500 рублей, с учетом износа – 87800 рублей, исходя из средних рыночных цен – 151400 рублей, величина У№ рублей.

Оснований не доверять в данной части выводам эксперта у суда не имеется. Объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, зафиксирован в фототаблице, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения 63700 рублей (111500-47800), а также убытков 47440 рублей (151400+7877-111500-337).

    Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе Закона РФ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание объем нарушенных прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда 2000 рублей.

Частью 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера штрафа, учитывая принцип разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 15000 рублей.

    В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным имущественным требованиям (97,5%) подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 6337,5 рублей, расходы на экспертизу 24375 рублей, почтовые расходы 780 рублей, в доход бюджета государственная пошлина 3722 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу Кузьмичева Александра Дмитриевича (паспорт №) страховое возмещение 63700 рублей, штраф 15000 рублей, убытки 47440 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы по оценке ущерба 6337,5 рублей, расходы на экспертизу 24375 рублей, почтовые расходы 780 рублей, всего 159632,5 рублей, в остальной части требований – отказать.

    Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину 3722 рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.