Решение по делу № 22-4713/2016 от 07.07.2016

Судья Крутских С.В.

Дело № 22-4713-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 2 августа 2016 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шпаковской Ю.А.,

с участием прокурора­ Подыниглазовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Федорова Е.Е. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 2 июня 2016 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного

Федорова Е.Е., ** года рождения, уроженца ****, судимого:

14 февраля 2014 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 (2 преступления) УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;

30 апреля 2014 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Федоров Е.Е., отбывая наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом производство по ходатайству осужденного прекращено на том основании, что он фактически отбыл менее двух третей срока лишения свободы, в связи с чем у него не возникло право на обращение с таким ходатайством.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров Е.Е., полагая, что право на обращение с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение у него возникло после отбытия им одной трети срока назначенного ему наказания, поскольку он впервые осужден за особо тяжкое преступления, а положения п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ о необходимости отбытия для обращения с таким ходатайством двух третей срока наказания относятся только к лицам, ранее условно-досрочно освобождавшимся от отбывания лишения свободы и совершившим новые особо тяжкие преступления в период оставшейся неотбытой части наказания; указывая, что судом допущены существенные процессуальные нарушения, при этом не раскрывая их сути, поставил вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства.

В возражениях помощник прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шакуров С.Н. высказывает мнение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, предлагает оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ лица, осужденные за особо тяжкие преступления к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, могут быть переведены в колонию-поселение только по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Рассматривая ходатайство осужденного Федорова Е.Е., суд правильно установил, что тот отбыл менее двух третей назначенного ему по приговору суда срока лишения свободы, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по указанному ходатайству.

Доводы осужденного об ошибочности вывода суда первой инстанции основаны на неправильном понимании положений п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ и являются необоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, вопреки его мнению, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чердынского районного суда Пермского края от 2 июня 2016 года в отношении Федорова Е.Е. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий