Решение по делу № 2-1367/2023 от 21.02.2023

УИД 21RS0№-26

Дело № 2-1367/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 г.                                        г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием истцов Светловой И.В., Фёдоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светловой И.В., Фёдоровой Е.В. к администрации г. Чебоксары, администрации Калининского района г. Чебоксары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Светлова И.В., Фёдорова Е.В. обратились в суд с иском с учетом уточнения требований к администрации г.Чебоксары, администрации Калининского района г.Чебоксары о признании за истцами право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым из истцов.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются нанимателями спорного жилого помещения (квартиры) по вышеуказанному адресу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира была предоставлена Светловой И.В. на состав семьи из 3 человек, включая супруга Светлова В.А. и дочь Светлову (Фёдорову)Е.В., в связи с трудовыми отношениями в Чувашском объединенном управлении жилищно-коммунального хозяйства ТСО «Чувашстрой». Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ супруг Светлов В.А. признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. Желая реализовать свое право на приватизацию, истец СветловаИ.В. обратилась в администрацию г. Чебоксары о приватизации квартиры, однако ей было отказано в связи с тем, что квартира является служебной, оснований для исключения квартиры из реестра служебных жилых помещений в администрации города не имеется. Из выписки из Единого реестра муниципальной собственности следует, что спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истцы считают, что между ними и администрацией г.Чебоксары фактически сложились правоотношения по социальному найму жилого помещения, в связи с чем спорная квартира не может считаться служебной и подлежит приватизации.

В судебном заседании истцы Светлова И.В. и Фёдорова Е.В. поддержали уточненные заявленные требования по изложенным в нем основаниям, вновь привели их суду. Дополнительно пояснили, что они вселились в спорное жилое помещение около 30 лет назад, постоянно в нем проживают, производя оплату услуг жилищно-коммунального хозяйства, иного жилья не имеют, ранее в приватизации участия не принимали. Еще в сентябре 1997 г. с истцом Светловой И.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, что подтверждает факт того, что они владеют и пользуются спорным жильем на законных основаниях. Из ответа администрации Калининского района от 27 октября 2005 г. следует, что они не возражают в приватизации указанной однокомнатной квартиры по спорному адресу.

Ответчик в лице администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен заблаговременно. В адрес суда от представителя администрации г. Чебоксары Селиванова С.Н. по доверенности поступил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчик в лице администрации Калининского района г. Чебоксары также в судебное заседание не явился, от представителя Григорьева Д.А. по доверенности поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, удовлетворение исковых требований оставлено на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства в установленном закономпорядке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР (действующей на момент первоначального возникновения жилищных отношений между сторонами) жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

В силу положений ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен в ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, при этом в ч. 2 указанной статьи предусматривалось, что такие помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В ходе судебного процесса установлено, что на основании решения Исполкома Чебоксарского городского Совета народных депутатов однокомнатная квартира, жилой площадью 18,64кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, признана служебным жилым помещением и выделена Чувашскому объединенному управлению жилищно-коммунального хозяйства ТСО «Чувашстрой».

На основании ордера на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ СветловойИ.В. предоставлена вышеуказанная однокомнатная квартира на состав семьи из 3 человек, включая супруга Светлова И.В. и дочь Светлову (ныне – Фёдорову) Е.В. Основанием выдачи ордера является решение Исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов от <данные изъяты> (л.д. 8).

Указанное жилое помещение СветловаИ.В. получила в связи с трудовыми отношениями в Чувашском объединенном управлении ЖКХ ТСО «Чувашстрой» (МУРЭП «Жилстрой»), в котором она занимала должность дворника, что подтверждается копией трудовой книжки серия АТ-V № (л.д. 17-18).

Светлов И.В. и Фёдорова (Светлова) Е.В. являются супругом и дочерью истца.

<данные изъяты>.д. 78).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 29 ноября 2022 г. исковые требования Светловой И.В. удовлетворены, Светлов В.А. признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением (л.д. 51-52).

Из выписки из лицевого счета ООО «Алста» следует, что в спорной квартире на регистрационном учете с 10 апреля 1992г. состоят Светлова И.В. как ответственный квартиросъемщик и ее дочь ФёдороваЕ.В. Других зарегистрированных и постоянно проживающих в спорной квартире лиц в списке не указано (л.д. 20).

1 февраля 2023 г. Светлова И.В. обратилась в администрацию г. Чебоксары с заявлением о приватизации спорной квартиры. Письмом от 9 февраля 2023 г. № С-1218 Светловой И.В. отказано в разрешении указанного вопроса, мотивировав тем, что спорнаяквартира является служебной, исключение вышеуказанной квартиры из специализированного жилищного фонда является нецелесообразным, соответственно, передать квартиру в собственность в порядке приватизации не представляется возможным (л.д. 26).

В соответствии с п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.

В силу ст. 92 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) основанием для отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду является принятое в установленном порядке решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Согласно п. 15 настоящих Правил использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст.92 ЖК РФ). Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении принимается органом управления в течение 30 дней. В случае принятия решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений его необходимо направить в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3-х рабочих дней с даты принятия такого решения (пп. 12-14Правил).

Исходя из вышеприведенных положений правовых норм, на жилые помещения распространяется правовой режим служебного жилого помещения при условии соблюдения установленного законом порядка включения его в число специализированного жилищного фонда. Несоблюдение данной процедуры является основанием для применения в отношении таких помещений правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.

Указанная позиция также отражена в определении Верховного Суда РФ от 23.06.2006 № 35-В06-12.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16 февраля 2023 г. содержатся сведения о том, что спорный объект недвижимости находится в муниципальной собственности, правообладателем объекта является муниципальное образование «г. Чебоксары – столица Чувашской Республики». Сведения об отнесении спорного жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в выписке из ЕГРН отсутствуют (л.д. 19).

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом на запрос суда сообщает, что спорная квартира числится в Едином реестре муниципальной собственности г. Чебоксары (л.д. 38).

Таким образом, спорное жилое помещение после передачи в муниципальную собственность утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих, что спорная жилплощадь в установленном законом порядке признана служебной, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Согласно ст. 672 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Материалами дела подтверждается, что Светлова И.В. и Фёдорова (ранее Светлова)Е.В. были вселены в спорную квартиру на основании решения исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Светловой И.В. выделена однокомнатная квартира. С указанного времени Светлова И.В. с дочерью Фёдоровой Е.В. зарегистрированы в жилом помещении и постоянно в нем проживают и пользуются жилплощадью по назначению. Соответственно, будучи вселенными в квартиру на основании ордера, истцы в соответствии со ст.ст.47, 51 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., приобрели право пользования спорной квартирой.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан РФ, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь ввиду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ).

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как указано выше, истцы Светлова И.В. и ее дочь Фёдорова Е.В. состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 10 апреля 1992 г. и фактически проживают на условиях договора социального найма.

Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеют.

По состоянию на апрель 2023 г. Светлова И.В. и Фёдорова Е.В. участие в приватизации жилья в г.Чебоксары не принимали (л.д. 40).

По сведениям администрации Калининского района г. Чебоксары истец СветловаИ.В. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрации района не состоит. Семья истца Фёдоровой Е.В. с составом семьи из 4 человек (в том числе супруг Фёдоров Н.В., дочери Фёдорова К.Н. и Фёдорова В.Н.) с 23 апреля 2013 г. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилищных помещениях, имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений. По состоянию на май 2023 г. регистрационный номер по списку – 3427.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении прав истцов на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

То обстоятельство, что уполномоченными органами не был разрешен вопрос правового режима в отношении спорного жилого помещения в установленном законом порядке, не может повлечь за собой неблагоприятные последствия для истцов, выразивших намерение воспользоваться предоставленным им правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку соблюдение законов РФ в равной мере является обязанностью как граждан, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из установленных по делу фактических обстоятельств и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцы Светлова И.В. и Фёдорова Е.В. вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность бесплатно в порядке приватизации. Оснований к отказу в передаче в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения не имеется. Более того, истцами представлен суду договор социального найма спорного жилого помещения от 1 сентября 1997 г., который в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, заключен на основании постановления главы администрации г. Чебоксары от 1 сентября 1997 г. №1491. Это обстоятельство дополнительно подтверждает то, что истцы вселены в квартиру законно, зарегистрированы и постоянно в ней проживают, на законных основаниях владеют и пользуются жилым помещением, предоставленным им по договору социального найма, желают ее приватизировать. Решение об обеспечении истцов жилым помещением как лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения социального использования ими не реализовано, иного жилого помещения по договору социального найма не имеют.

При изложенных обстоятельствах требования истцов Светловой И.В. и ФёдоровойЕ.В. о признании за ними по 1/2 доле в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на спорную квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Светловой И.В., ФёдоровойЕ.В. удовлетворить.

Признать за Светловой И.В. (<данные изъяты>), Фёдоровой Е.В. (<данные изъяты>) право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности за каждым истцом в порядке приватизации на квартиру, площадью 35,4 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 г.

Судья                                                     О.С. Захарова