Решение по делу № 2-4942/2018 от 03.07.2018

Дело №2-4942/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Люттиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» к Калавриосу В. В. о понуждении к совершению определенных действий,

установил:

ООО «ОнегоСтройСервис» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что истец является управляющей организацией многоквартирного <адрес>. От жильцов данного дома в адрес истца поступило обращение о принятии мер по демонтажу незаконно установленных на фасаде <адрес>, конструкций, оборудования, в том числе кондиционеров. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ собственники не приняли решения о размещении кондиционеров на кровле и фасаде здания, в связи с тем, что по данному вопросу проголосовало менее 2/3 собственников помещений многоквартирного дома. Данное решение собственников помещений многоквартирного <адрес> никем из собственников не оспорено. При обследовании названного многоквартирного дома было зафиксировано, что на фасаде здания собственником жилого помещения № незаконно размещен кондиционер, о чем был составлен соответствующий акт. В адрес собственника помещения № было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже оборудования. До настоящего времени предписание управляющей компании не исполнено. По изложенным в иске основаниям, ссылаясь на незаконность установки вышеуказанного оборудования на фасаде многоквартирного дома, истец просит обязать ответчика демонтировать блок наружного кондиционирования, установленного на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца Брезинская П.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в полномочия истца входит содержание общего имущества, создание безопасных и благоприятных условий для проживания, собранием собственников жилых помещений не было дано разрешение на установку кондиционеров. При этом в результате работы кондиционера, установленного ответчиком, происходит разрушение фасада здания.

Ответчик Калавриос В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом. Представитель ответчика Федотова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что кондиционер был установлен организацией, имеющей соответствующие допуски и разрешения на установку кондиционеров. Полагала, что срок действия договора управления многоквартирным домом на данный момент истек.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «ОнегоСтройСервис» управляет многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Разделом 9 договора установлено, что договор заключен на один год. При отсутствии решения общего собрания собственников либо уведомления Управляющей организации о прекращении договора за 2 месяца до окончания срока его действия, договор считается продленным на тот же срок. При этом сведения о прекращении договора в материалах дела отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела не расторгнут сторонами, пролонгирован, является действующим.

По сообщению истца, собственник квартиры №№ в данном доме незаконно установил блок наружного кондиционирования на фасаде здания, в связи с чем истец просит суд обязать ответчика произвести демонтаж кондиционера.

Согласно ч.ч.1, 1.1, 2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, управляющая организация в силу прямого указания закона обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, несет ответственность за несоблюдение указанных требований, в связи с чем вправе обращаться в суд с иском, с которым в настоящем деле и обратилось ООО «ОнегоСтройСервис».

Из материалов дела следует, что собственником квартиры №№ в доме №№ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Калавриос В. В.. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия по запросу суда.

Факт установки ответчиком блока наружного кондиционирования (кондиционера) на фасаде многоквартирного дома подтверждается представленными фотографиями, актами обследования фасада <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, документами, представленными стороной ответчика.

На собрании собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ решение по вопросу размещения кондиционеров (оборудования, не предусмотренного проектом дома) на кровле и фасаде здания (вопрос №), принято не было в связи с тем, что по данному вопросу голосовало менее 2/3 собственников помещений.

Доводы стороны ответчика о том, что названным протоколом не ограничена и не запрещена установка кондиционеров, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в установленном законом порядке решение собственников помещений в многоквартирном доме не оспорено. Кроме того, в любом случае у ответчика отсутствует соответствующее решение о согласовании установки кондиционера.

Обращение истца в адрес ответчика с просьбой демонтировать блок наружного кондиционирования осталось без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

В силу положений ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (ч.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2).

В соответствии с п. 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

При этом следует отметить, что в силу положений ст.44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (п.3 ч.2). Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в случае, предусмотренном п.3 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ принимаются большинством не менее двух третей (ст.46 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что спорный блок наружного кондиционирования установлен собственником квартиры №№ дома №№ по <адрес>. При этом собственниками помещений многоквартирного дома не принималось решение о разрешении установки кондиционеров на фасаде многоквартирного дома, факт самовольной установки кондиционера подтвержден материалами дела.

Анализируя всю совокупность доказательств, представленных в материалы дела, принимая во внимание, что факт нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем обязывает Калавриоса В.В. демонтировать блок наружного кондиционирования, установленного на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом отклоняется, как не основанный на нормах материального права и положениях договора управления многоквартирным домом.

Доводы стороны ответчика, свидетельствующие о том, что в силу действующего законодательства обязанность собственника согласовывать с иными собственниками возможность использования общего имущества для собственных нужд не предусмотрена, а в ст.44 Жилищного кодекса РФ речь идет о принятии решений относительно использования общего имущества исключительно иными лицами (не относящимся к категории собственников помещений данного дома), судом отклоняется. Анализируя положения ст.247 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с содержанием ст.44 Жилищного кодекса РФ, суд не усматривает правовой возможности собственнику жилого помещения в многоквартирном доме самостоятельно, без учета мнения иных собственников, принимать решения о порядке использования общего имущества многоквартирного дома, поскольку иной подход противоречил бы положениям ст.247 Гражданского кодекса РФ. Статья 46 Жилищного кодекса РФ в свою очередь устанавливает необходимый минимум собственников, высказавшихся «за» принятие соответствующего решения, что в принципе облегчает реализацию принципа, зафиксированного в ст.247 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего получение согласия всех собственников на определение порядка использования общего имущества многоквартирного дома.

При этом суд учитывает, что в случае получения, в установленном законом порядке, одобрения собственников помещений многоквартирного дома на размещение блока наружного кондиционирования на фасаде <адрес> в <адрес>, обязанность возложенная на собственника настоящим решением нивелируется.

Учитывая, что на момент разрешения спора требования управляющей организации признаны обоснованными, в силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» к Калавриосу В. В. удовлетворить.

Обязать Калавриоса В. В. демонтировать блок наружного кондиционирования, установленный на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с Калавриоса В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 16августа 2018 года.