Решение по делу № 2-29/2022 (2-972/2021;) от 11.11.2021

№ 2-29/22

УИД 61RS0043-01-2021-001652-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2022 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре судебного заседания Ветошновой Т.В., истца Степаненко М.В., ответчика Дехтяревой Е.В., представителя ответчика на основании доверенности № от 07.12.2021г. Купрова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степаненко Марины Викторовны к Дехтяревой Елене Владимировне о возмещении морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко М.В. обратилась в суд с данным иском в котором просит суд взыскать с Дехтяревой Е.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 600000 рублей.

В обоснование иска истец указала, что приговором Морозовского районного суда от 07.10.2019 года, вступившим в законную силу 18.02.2020г. Дехтярева Е.В. признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ. Она признана потерпевшей по данному уголовному делу, так как Дегтярева Е.В. совершила преступление в отношении ее несовершеннолетнего сына Мякишева М.А., <дата> Допущенные Дехтяревой Е.В. нарушения в виде использования конструкции переносного аттракциона и нагнетателя воздуха, не соответствующих требованиями безопасности, а также отсутствия достаточного комплекта эксплуатационной документации для безопасной эксплуатации батута, состоят в прямой причинной связи с наступлением вредных последствий в виде получения несовершеннолетним Мякишевым М.А. тяжкого вреда здоровью. Согласно заключения эксперта №от 05.09.2019г. Мякишев М.А. получил телесное повреждение в виде перелома диафиза левой большеберцовой кости в нижней трети, возникшего в результате деформации изгиба, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3( стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Несовершеннолетний Мякишев М.А. перенёс нервное потрясение в результате травмы полученной им. В течение длительного времени был вынужден терпеть сильную физическую боль, что явилось причиной нравственных страданий. В связи, с тяжесть полученной травмы учебное учреждение ее сын не смог посещать в течение 3,5 месяцев после ее получения, что соответственно негативно отразилось на его успеваемости и взаимоотношениях с одноклассниками. До настоящего времени ее сын испытывает периодические боли в ноге в области перелома. Как следствие у ребенка изменилась походка, имеется ряд ограничений, связанных с занятием физической культурой. В результате психологической травмы он испытывает сильное душевное волнение и страх при виде аттракционов. Ответчик вину в совершении преступления не признала, никаким образом не оказала помощь в восстановлении ребёнка, возмещение морального вреда ему причиненного. Размер причиненного ее сыну морального вреда она оценивает в 600000 рублей, с учетом той степени нравственных и физических страданий, которые он перенес, его несовершеннолетнего возраста.

Истец Степаненко М.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, и просила суд удовлетворит именно в той сумме которую она указала в иске, так как ее сыну когда он получил травму было 9 лет, нога у него болела, школу ее сын не посещал 3,5 месяца с момента перелома. После того как он пошел в школу не мог заниматься физкультурой еще 6 месяцев, полноценно играть, бегать, что очень сильно сказывалось на его психическом состоянии, он из-за этого очень переживал. Кроме этого сын рос, и она очень переживала что кость сломанной ноги деформируется из-за длительного нахождения в гипсе.

Ответчик Дехтярева Е.В. и ее представитель Купров С.Н., в судебном заседании, не согласились с суммой заявленной компенсации морального вреда, считают данную сумму очень завышенной, не отвечающей требованиям разумности и соразмерности тех нравственных и физических страданий, которые были причинены несовершеннолетнему ребенку. Считают что сумма компенсации морального вреда не может превышать 30000 рублей, которую Дехтярева Е.В. может выплатить истцу.

В своем заключении помощник прокурора Морозовского района Сбродов В.И., указал, на то, что исковые требования истца Степаненко М.В. являются законными и обоснованными, действительно ее сыну причинены моральные страдания, которые ссылается в своем иске и в своих пояснениях истец, однако сумма компенсации должна соответствовать требования разумности и справедливости, и не являться средством обогащения истца.

Изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав истца Степаненко М.В., возражения ответчика Дехтяревой Е.В., ее представителя Купрова С.Н., заключение помощника прокурора Сбродова В.И., суд находит, что исковые требования Степаненко М.В. о возмещении морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствие с ч. 1 ст. 199 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, приговором Морозовского районного суда от 07.10.2019 года, вступившим в законную силу 18.02.2020г. Дехтярева Е.В. признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ. Степаненко М.В. признана потерпевшей по данному уголовному делу, так как Дегтярева Е.В. совершила преступление в отношении ее несовершеннолетнего сына Мякишева М.А., <дата> Допущенные Дехтяревой Е.В. нарушения в виде использования конструкции переносного аттракциона и нагнетателя воздуха, не соответствующих требованиями безопасности, а также отсутствия достаточного комплекта эксплуатационной документации для безопасной эксплуатации батута, состоят в прямой причинной связи с наступлением вредных последствий в виде получения несовершеннолетним Мякишевым М.А. тяжкого вреда здоровью. Согласно заключения эксперта №от 05.09.2019г. Мякишев М.А. получил телесное повреждение в виде перелома диафиза левой большеберцовой кости в нижней трети, возникшего в результате деформации изгиба, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3( стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Определяя сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу Степаненко М.В., приняты во внимание степень и характер физических и нравственных страданий ее сына Мякишева М.А. с учетом возраста истца, который получил травму в 9 лет, его индивидуальных особенностей, фактических обстоятельств причинения вреда. Также суд учел степень вины причинителя вреда, характер причиненной физической боли, время нахождения истца на лечении, а также тот факт, что ребенок в течение 3 месяцев испытывал постоянные боли, не мог полноценно ходить, играть, не посещал 3 месяца школу, заниматься физкультурой на протяжении последующих еще 6 месяцнев. а также требования разумности и справедливости, что соответствует требованиям статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд не умаляя нравственные переживания сына истца Мякишева М.А., а также самого истца, мнение ответчика Дехтяревой Е.В., ее представителя Купрова С.Н., заключение помощника прокурора Морозовского района Сбродова В.И., считает возможным взыскать с ответчика в пользу Степаненко М.В. компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей. Определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает признакам справедливого вознаграждения Степаненко М.В. за перенесенные страдания ее сына Мякишева М.А..

При этом с ответчика Дехтяревой Е.В. в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степаненко М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Дехтяревой Елены Владимировны в пользу Степаненко Марины Викторовны компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Взыскать с Дехтяревой Елены Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований Степаненко М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.01.2022 года.

Судья: